Причини, що зумовлюють маніпулятивний характер ЗМІ.

Маніпулятивні можливості засобів масової комунікації досить добре відомі дослідникам, політикам, фахівцям у галузі реклами та іміджмейкінгу, замовникам всілякого роду рекламної продукції і т.д.

Незважаючи на деякі відмінності в підходах до їх трактування в різних авторів, можна об'єднати причини, що зумовлюють маніпулятивний характер ЗМІ, в три основні групи:

1. Причини, викликані упередженістю та суб'єктивізмом людей, що працюють у сфері масової комунікації, тобто ті спотворення, які викликаються їх індивідуально-психологічними, особистісними особливостями, політичними пристрастями і симпатіями і т.п.

2. Причини, викликані політичними, соціально-економічними та організаційними умовами, в яких здійснюють свою діяльність засобу масової комунікації. Основна з них - залежність ЗМІ від конкретних соціальних суб'єктів. Вона може проявлятися в двох основних формах - економічної та адміністративної. Економічна форма залежності виявляється в тому, що ЗМІ в ринкових умовах працюють на певних клієнтів, наприклад, рекламодавців та інших замовників з числа представників великого капіталу.

Адміністративна форма залежності виявляється в тому, що ЗМІ підкоряються своїм господарям і засновникам.

3. Причини, обумовлені самим процесом функціонування засобів масової інформації. Для того, щоб привернути увагу і завоювати масову аудиторію ЗМІ при подачі матеріалів та підготовці повідомлень, різних програм керуються певними загальними правилами або принципами.

При цьому, як зазначає В.П.Пугачов: "взяті ними на озброєння принципи відбору матеріалів погано сумісні з глибокими аналітичними повідомленнями і часто перешкоджають створенню інформаційної картини світу, більш-менш адекватної реальності". Ним виділяється п'ять таких принципів, які в загальному вигляді можна сформулювати наступним чином:

1. Пріоритетність (дійсна і уявна) і привабливість теми для громадян. Відповідно до цього принципу найбільш часто повідомлення ЗМІ та МК стосуються таких, наприклад, проблем, як загроза миру і безпеці громадян, тероризм, екологічні та інші катастрофи тощо

2. Неординарність фактів. Це означає, що інформація про інших екстремальних подіях - голоді, війнах, злочинах і т.д. - Домінує над висвітленням явищ буденного, повсякденного життя. Цим пояснюється, зокрема, схильність ЗМІ та МК до інформації негативного характеру і сенсацій.

3. Новизна фактів. Привернути увагу населення більшою мірою здатні повідомлення, ще не отримали широкої популярності. Це можуть бути новітні дані про результати розвитку економіки або чисельності безробітних, про політ до інших планет, про нові політичні партії та їх лідерах і т.д.

4. Успіх. Згідно з цим принципом, в передачі та статті потрапляють повідомлення про успіхи політичних лідерів, партій чи цілих держав. Особлива увага приділяється переможцям на виборах або в рейтингових опитуваннях. Культ зірок у політиці, мистецтві, спорті - типове явище для ЗМІ та МК в ринковому суспільстві.

5. Високий суспільний статус. Чим вище статус джерела інформації, тим значніше вважається інтерв'ю або передача, оскільки передбачається, що їх популярність за інших рівних умов прямо пропорційна суспільному положенню людей, які повідомляють відомості. В силу дії цього правила найбільш легкий доступ до ЗМІ та МК мають особи, що займають вищі місця у політичній, військовій, церковній або інших ієрархіях: президенти, военноначальники, міністри і т.д. Їм присвячуються перші сторінки газет і головні радіо- і телепередачі.

2. Основні технології впливу на суспільну свідомість через ЗМІ:
1. Маніпулювання з істинною інформацією.
2. Тенденційний підбір тем і матеріалів.
3. Розподіл ефірного часу, непропорційно істинного значення інформаційних фрагментів.
4. Фрагментарність подання інформації.
5. Навмисно вирівняні уявлення малопорівняльних чинників - технологія» media amplification»
6. Відволікання уваги аудиторії від дійсно значущого, але політично невигідного для висвітлення події неякісним поданням інформаційного матеріалу.
7. Вибір вигідного моменту для інформування населення (наприклад, для викиду компрометуючих матеріалів).
8. Емоційне коментування, уявлення того, що відбувається.
9. Двоступінчастий комунікаційний потік: використання в коментарях думок компетентних персон, шанованих суспільством.
10. Використання як телеведучих чарівних і привабливих людей, які найбільш переконливі у випадках, коли велику роль відіграє суб'єктивна перевага («Думка в кінцевому рахунку визначається почуттями, а не розумом» - Герберт Спенсер).
11. Певна послідовність надання інформації: при висловлюванні суперечливих точок зору найбільш переконливою є інформація, передана першою.
12. Мистецтво спеціалізованого монтажу інформації (наприклад, суміщення в часі тенденційного звукового супроводу та документального відеоряду).
13. Доведення інформації лише до певної групи населення (наприклад, за територіальною, національною, релігійною або соціальною ознакою); цей прийом допомагає ідентифікувати і сформувати групи однодумців.
14. Транслювання відеоінформації, отриманої із застосуванням можливостей комп'ютерної графіки, або / і штучно синтезованої мови, наприклад, державних, громадських діячів.
15. Технологія впливу ЗМІ на деформацію архетипових образів, впровадження в суспільну свідомість елементів нестабільності, дезорганізованості, хаосу, невпевненості і страху.
16. Використання ЗМІ як каналу доведення до населення, керівництва країни націленої дезінформації.
17. Технології маніпуляції в ЗМІ з опитуваннями громадської думки.
18. Використання ЗМІ як інструменту безпосереднього доведення до суспільства та окремих особистостей загроз, ультиматумів, «імпульсів» диктату і залякування.
19.» Ефект CNN».
20. Демонстрація в пропагандистських матеріалах переваги своєї культури ( цивілізації) - є для ЗМІ провідних західних країн (у тому числі НАТО) найважливішим змістовним елементом інформаційно-психологічного впливу.
21. Експлуатація в ЗМІ всіляких чуток, які можуть цілеспрямовано впливати на інформаційно-психологічний клімат у суспільстві.
22. Технологія «рефлексивного управління».

***

Маніпулювання з істинною інформацією. Одна з технологій для впливу на суспільну свідомість через органи ЗМІ. Позначається англійським терміном «truth projection» ("проекція правди") і є однією з найбільш широко поширених технологій інформаційно - психологічного впливу на громадську свідомість через ЗМ». Відомо, що інформація ЗМІ лише відображає як у дзеркалі дійсні події. При цьому «дзеркало» може мати свою «кривизну», «прозорість», «колірну гаму», «обмежені розміри» та інші «дефекти», походження яких є штучним. Завдяки, зокрема, такому відносно простому трюку, як організоване блокування в ЗМІ частини інформації або заборона на вираження точки зору протилежної сторони при акцентуванні політично вигідних тем, можна викликати в аудиторії реакцію, яка буде неадекватною тим подіям, що відбуваються в дійсності.

Технології маніпуляції в ЗМІ опитуваннями громадської думки. Входять до складу технологій для впливу на суспільну свідомість через органи ЗМІ. Засновані на демонстрації в ЗМІ некоректних результатів опитувань, яка може деформувати не лише думку особистості, а й громадську думку. Послідовність і форма питань, які часто ставлять не соціологи, а журналісти, можуть стимулювати відповідь. Нерідко характер відповідей залежить не стільки від оцінки конкретної ситуації, скільки від загального ставлення до подій навколо, від забобонів, що існують у масовій свідомості, від» протестних» стереотипів. Опитування, будучи по суті засобом зондування стану суспільства, в принципі дозволяють маніпулювати громадською думкою.

Технологія впливу ЗМІ на деформацію архетипових образів - одна з технологій для впливу на суспільну свідомість через ЗМІ, за допомогою якої здійснюється впровадження в суспільну свідомість елементів нестабільності, дезорганізованості, хаосу, невпевненості і страху. Ця технологія полягає у впливі на стереотипи, установки, сформовані у населення конкретної країни, у витісненні з суспільної свідомості домінуючої національної ідеї, об'єднуючого морального початку і розрахована на реалізацію в довгостроковому, стратегічному плані. Особливо такому впливу піддається молодь, оскільки її архетипічні форми майже не заповнені.

«Ефект CNN» - одна з технологій для впливу на суспільну свідомість через органи ЗМІ, полягає в демонстрації по телебаченню приголомшливих психіку аудиторії актуальних подій у реальному масштабі часу. Завдяки ефекту «присутності» телеглядача в гущі подій (наприклад, при бомбардуваннях міст) досягається емоційне посилення чиниться на аудиторію психологічного впливу, яке закріплюється націленим коментарем.

Прийом «ефекту присутності» був введений у практику нацистською пропагандою. Включає ряд трюків, які повинні імітувати реальність. Їх постійно використовують у «репортажах з місць боїв» та в кримінальній хроніці, фабрикуючи заднім числом зйомку «реального затримання» бандитів або автокатастрофи. Ілюзію «бойової обстановки» створюють, наприклад, різкими рухами камери та збиттям з фокусу. В цей час перед камерою біжать якісь люди, чутні постріли та крики. Все виглядає так, ніби оператор у страшному хвилюванні, під вогнем знімає реальність.

Ілюзія достовірності надає найсильнішого емоційного впливу і створює відчуття великої автентичності подій, ніхто не підозрює, що це всього лише дешевий трюк. Це примітивний, але дієвий прийом «захоплення аудиторії».

Рефлексивне управління - одна з технологій для впливу на суспільну свідомість. Психологічна технологія, заснована на циклічній повторюваності ланцюжка: вплив (стимул) - реакція.

Рефлексивне управління як термін може розумітися по-перше, як мистецтво маніпуляції людьми і групами людей, по-друге, як специфічний метод соціального контролю. Технологія головним чином націлена проти вузької групи людей у конкретній державі, наділених найбільшими повноваженнями, або проти окремих особистостей в цій групі. Передбачається, що інформаційно - психологічний вплив на керівні та виконавчі структури країни призводить мінімум до тимчасового уповільнення темпу прийняття оперативних рішень і навіть до блокування основних вузлів управлінської структури держави, і максимум - до прийняття елітою влади таких рішень, які сприяють цілям і намірам ініціатора інформаційно - психологічного впливу.

Технологія передбачає створення дуже докладного психологічного портрета (моделі) об'єкта інформаційно - психологічного впливу. Модель об'єкта ІПВ повинна відображати не тільки область його поведінки, але і його здатність усвідомлювати самого себе та інших суб'єктів, включаючи і тих, які намагаються встановити контроль над даним об'єктом впливу, тобто повинна бути рефлексивною. Вивчаються надійні канали доведення інформації до об'єкта, оцінюється його сприйнятливість до різних типів зовнішнього впливу, в тому числі через ЗМІ. Створюється комп'ютерна модель психології поведінки об'єкта, його рефлекторного апарату; за особливою програмою програються сценарії ІПВ і його наслідки. Після застосування» імпульсу» ІПВ у реальному масштабі часу відбувається оцінка близькості реакції об'єкта до цільової установки, і, у разі необхідності, вибирається додатковий оптимальний вплив. При цьому особливе значення для суб'єкта, що реалізує цю технологію, мають факти, що свідчать про дієвість ІПВ. Ці факти виявляються в порушенні психічної стійкості об'єкта впливу і свідчать про його уразливості: наприклад, поява безсоння, нічних кошмарів, підвищеної нервозності і дратівливості. Повторюваність циклів ІПВ не лімітується.
***

Одним з прийомів маніпуляції, які найчастіше зустрічаються в ЗМІ є спотворення інформації, а саме:

· підтасовування фактів або зсув по семантичному полю поняття (Доценко),

· фабрикація фактів, маніпулятивна семантика, спрощення, стерео типізація (Кара-Мурза).

Майже завжди спотворена інформація використовується разом з відповідним способом подачі. Тут ми відзначимо такі прийоми як стверджування, повторення, дроблення, терміновість, сенсаційність, а також відсутність альтернативних джерел інформації (або відсутність у них альтернативної інформації).

Фабрикація фактів (пряма брехня). І політики, і діячі сучасної преси часто заявляють, що преса не використовує прямої брехні - це і дорого, і небезпечно. У різних варіантах повторюється такий афоризм: «Який сенс брехати, якщо того ж результату можна добитися, ретельно дозуючи правду?». А. Моль пише, що спотворення реальності досягається частіше через процес «кумуляції дрібних відхилень, що відбуваються завжди в одному і тому ж напрямку, ніж рішучих дій, що кидаються в очі. «Honesty is the best policy» - завжди набагато вигідніше бути чесним, якщо мова йде про факти, ніж їх свідомо замовчувати». Підкреслюється також, що малі зрушення, що призводять до»поляризації» потоку повідомлень, повинні бути нижче порога семантичної сприйнятливості середнього одержувача (тобто, в середньому повинні не помічатися).

Одне з найважливіших правил маніпуляції свідомістю свідчить, що успіх залежить від того, наскільки повно вдалося ізолювати адресата від стороннього впливу. Ідеальною ситуацією для цього була б тоталітарність впливу - повна відсутність альтернативних, неконтрольованих джерел інформації та думки. Складність виконання цього правила насамперед у тому, щоб створити у адресата ілюзію незалежності, ілюзію плюралізму каналів інформації. Для цього створюється видимість різноманіття ЗМІ за типом організацій, політичним забарвленням, жанрами і стилями - за умови, що реально вся ця система підкоряється єдиним головним установкам. Ідеальний випадок - коли вдається створити (точніше, допустити створення) радикальних опозиційних джерел інформації, які, проте, обмежують свою інформаційну боротьбу з режимом питаннями, які не зачіпають суті головних програм маніпуляції.

Крім замовчування «непотрібної» інформації і створення таким чином «віртуальної» реальності замість відображення дійсності, ЗМІ широко використовують принцип демократії шуму - потоплення повідомлення, якого неможливо уникнути, у хаотичному потоці безглуздої, пустопорожньою інформації. Г. Шиллер пише: «Подібно до того як реклама заважає зосередитися і позбавляє вагомості інформацію, яка переривається, нова техніка обробки інформації дозволяє заповнити ефір потоками нікчемної інформації, ще більше ускладнює для індивіда і без того безнадійні пошуки сенсу».

«Мова», як засіб вербальної комунікації, суворо нормований, як в міжособистісному, так і в інституціональному спілкуванні. Сучасні мас-медіа, з розмахом скориставшись свободою слова і її інтерпретаціями, корінним чином змінили суспільну культуру мови. Мовна культура збагатилася, в основному, завдяки використанню ЗМІ офіційної мови повідомлення, що складається з професійної лексики політики та світових стандартів, взятих на озброєння при висвітленні актуальних проблем повсякденності. Ця стандартизація мови проводиться за єдиним шаблоном, який повинен відображати компетентність ЗМІ, як офіційного джерела отримання інформації». Таким чином, мова мас-медіа перетворюється на мовлення оракула, мова обраних протиставляється мові натовпу.

С. Кара-Мурза визначає неофіційну мову натовпу як «тубільну», на відміну від»правильної» офіційної мови. З цього приводу він пише:»Тубільна» мова народжується з особистого спілкування людей, які викладають свої думки - в гущі повсякденного життя. Тому вона безпосередньо пов'язана зі здоровим глуздом (можна сказати, що голос здорового глузду»говорить на рідній мові»). «Правильна» - це мова диктора, який зачитує текст, даний йому редактором, який допрацював матеріал публіциста відповідно до зауважень ради директорів. Це безособова риторика, створена цілим конвеєром платних працівників. Мови диктора в сучасному суспільстві зв'язку зі здоровим глуздом не має, вона несе сенси, які закладають в неї ті, хто контролює засоби масової інформації. Люди, які, самі того не помічаючи, починають самі говорити на такій мові, відриваються від здорового глузду і стають легкими об'єктами маніпуляції.

Маніпулятивна семантика: зміна сенсу слів і понять. Різновидом брехні в пресі є «конструювання» повідомлення з обривків вислову або відеоряду. При цьому змінюється контекст, і з тих же слів створюється зовсім інший зміст. Окремі «крупинки» повідомлення начебто брехнею не є, але те ціле, що зліпив з них репортер або редактор, може не мати з дійсністю нічого спільного.

Сьогодні політики і преса постійно міняють сенс слів і правила гри залежно від кон'юнктури. Політичні евфемізми (благозвучне слово або вираз, ужиті для заміни непристойних, небажаних чи заборонених слів), що маскують дійсний сенс явищ, створюються і за допомогою термінів. Це спеціальні слова, що мають точний сенс, причому аудиторія різко розділяється на тих, хто знає точне значення терміну, і на тих, хто не знає. Але головне, що терміни мають магічний вплив на свідомість, маючи на собі відбиток авторитету науки.

Наприклад: піти на крайні заходи, непередбачувані наслідки, конфронтація (застосовані до ситуацій, коли йде війна, певні кола, відповідні інстанції, миротворчі акції, вища міра покарання замість смертна кара, запобіжні заходи, застосувати санкції - може означати притягнення до кримінальної відповідальності, позбавлення волі, економічну або воєнну блокаду районів і цілих держав

брокер замість укр. посередник; дистриб’ютор замість укр. розповсюджувач

каліка → інвалід →особа з обмеж. фіз. можливостями → людина з особливими потребами.

Спрощення, стереотипізація. Преса (і взагалі ЗМІ) зіграла найважливішу роль в процесі «натовпотворення» в західному суспільстві. Людина маси, продукт мозаїчної культури, була в значній мірі створена пресою. Самі ЗМІ швидко стали об'єктом вивчення в соціодинаміки культури, і незабаром були виявлені і навіть математично виражені зв'язки між простотою повідомлення і його сприйняттям. ЗМІ, на відміну від високої культури, призначені саме для маси. Тому в них були встановлені жорсткі обмеження на складність і оригінальність повідомлень (навіть на довжину слів, хоча два-три хитромудрих слова завжди допускаються у статті як «приправи» - вони підвищують привабливість статті в силу «гомеопатичного» ефекту). Загалом, давно було сформульоване таке правило: «Повідомлення завжди повинне мати рівень зрозумілості, відповідний коефіцієнту інтелектуальності приблизно на десять пунктів нижче середнього коефіцієнта того соціального прошарку, на який розраховано повідомлення».

Під цим емпіричним правилом лежить психологічне виправдання, згідно з яким людина підсвідомо тяжіє до примітивних пояснень. Концепцію спрощення висунув ще на початку 20-х років У. Ліппман (майбутній «журналіст № 1» США). Він вважав, що процес сприйняття - це всього-на-всього механічна підгонка ще невідомого явища під стійку загальну формулу (стереотип). Тому преса повинна провести стандартизацію явища, що став об'єктом повідомлення. При цьому, за його висловом, редактор повинен спиратися на стереотипи і рутинні думки і «безжально ігнорувати тонкощі». Людина повинна сприймати повідомлення без зусиль і беззастережно, без внутрішньої боротьби і критичного аналізу.

Стверджування і повторення. Спрощення дозволяє висловлювати головну думку, яку потрібно вселити аудиторії, в «короткій, енергійній і вражаючій формі» - у формі твердження. Твердження в будь-якій промові означає відмову від обговорення, оскільки влада людини або ідеї, які можуть піддаватися обговоренню, втрачають всяку правдоподібність. Це означає також прохання до аудиторії, до натовпу прийняти ідею без обговорення такою, якою вона є, без зважування всіх «за» і «проти» і відповідати «так» не роздумуючи.

Спираючись на тип мислення людини маси, який склався в мозаїчній культурі, ЗМІ в той же час стали найважливішим чинником зміцнення цього типу мислення. Вони привчали людину мислити стереотипами і поступово знижували інтелектуальний рівень повідомлень так, що перетворилися на інструмент одуріння. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів у свідомості - повторення.

Повторення надає твердженням вагу додаткового переконання і перетворює їх на нав'язливі ідеї. Чуючи їх знову і знову, в різних версіях і по самому різному приводу, врешті-решт, починаєш перейматися ними. Будучи нав'язливою ідеєю, повторення стає бар'єром проти відрізняються або протилежних думок. Таким чином, воно зводить до мінімуму міркування і швидко перетворює думку в дію, на яке у маси вже сформувався умовний рефлекс, як у знаменитих собак Павлова.... За допомогою повторення думка відділяється від свого автора. Вона перетворюється на очевидність, не залежну від часу, місця, особи. Вона не є більш вираженням людини, яка говорить, але стає виразом предмету, про який він говорить.

Дроблення і терміновість. Поділ цілісної проблеми на окремі фрагменти - так, щоб читач чи глядач не зміг зв'язати їх воєдино і осмислити проблему - одна з особливих і важливих сторін спрощення. Це - фундаментальний принцип мозаїчної культури. Дробленню служить безліч технічних прийомів: статті в газеті розбиваються на частини і поміщаються на різних сторінках, текст або телепередача розбиваються рекламою.

Г. Шиллер дає опис цієї технології: «Візьмемо, наприклад, принцип складання звичайної телевізійної або радіопрограми або компонування першої сторінки великої щоденної газети. Спільним для всіх є повна різнорідність пропонованого матеріалу і абсолютне заперечення взаємозв'язку освітлюваних соціальних явищ. Дискусійні програми, переважаючі на радіо і телебаченні, є переконливими зразками фрагментації як форми подачі матеріалу. Що б не було сказано, все повністю розчиняється в подальших рекламних оголошеннях, комічних трюках, інтимних сценах і плітках».

Однією з умов успішної і як би виправданої фрагментації проблем є терміновість, неповільність інформації, надання їй характеру негайності і невідкладності повідомлення. Це - один з найголовніших принципів американських ЗМІ. Вважається, що відчуття терміновості, яке нагнітається, різко посилює їх маніпулятивні можливості. Щоденне, а то й повсякчасне оновлення інформації позбавляє її будь-якої постійної структури. Людина просто не має часу, щоб осмислити і зрозуміти повідомлення - вони витісняються іншими, ще більш новими.

Дозування інформації. Повідомляється тільки частину відомостей, а решта ретельно приховуються. Це призводить до того, що картина реальності спотворюється в ту чи іншу сторону, або взагалі стає незрозумілою.

Сенсаційність. Забезпечувати фрагментацію проблем і дробити інформацію так, щоб людина ніколи не отримувала повного, завершального знання, дозволяє використання сенсацій. Це - повідомлення про події, яким надається така висока важливість і унікальність, що на них концентрується і потрібний час утримується майже вся увага публіки. Під прикриттям сенсації можна або умовчати про важливі події, яких публіка не має зауважити, або припинити скандал або психоз, який вже пора припинити - але так, щоб про нього не згадали.

Буденна розповідь. Якщо потрібно призвичаїти людей до насильства, крові, вбивств, всякого роду лиходійств, то щодня у ЗМІ повідомляється про найтяжчі лиха. Через декілька тижнів такої обробки населення перестає реагувати на найжахливіші злочини та масові вбивства, що кояться в суспільстві. Настає психологічний ефект звикання. Такий прийом дозволяє ЗМІ зберегти ілюзію об'єктивного висвітлення подій, але, разом з тим, девальвує значущість того, що відбувається, створює в масової аудиторії уявлення про певну подію як про щось малозначне, що не варте особливої уваги й, тим більше, суспільної оцінки.

Голодування. Ефективний прийом емоційного впливу на електорат і психологічного тиску на владу. Підбирається група добре оплачуваних молодих людей з міцним здоров'ям, які, нічим не ризикуючи, влаштовують «курс лікувального голодування» в певному публічному місці. Навкруги цього ЗМІ піднімають неймовірний шум. Постійно звучать звинувачення в нелюдяності режиму, організації або конкретної особи. Проти цього прийому встояти вкрай складно (за умови, що він проводиться професійно), оскільки власті в будь-якому випадку вимушені реагувати на вимоги, що висуваються «борцями».

Тримай злодія». Цей прийом використовується для дискредитації, коли винуватці, відчуваючи провал, першими піднімають крик і направляють гнів народу в іншу сторону. Цим прийомом часто користуються «правозахисники» та «борці з мафією», завданням яких є дезорганізація громадськості.

Заговорювання. Використовується, коли необхідно знизити актуальність чи викликати негативну реакцію до певного явища. Використовуючи цей прийом, можна успішно боротися з противником, безперервно вихваляючи його, постійно тримаючи на слуху його ім'я, явно перебільшуючи його здібності. Дуже швидко це всім набридає й одне ім'я цієї людини викликає роздратування. Авторів такого заходу дуже важко викрити в навмисній дискредитації, оскільки формально вони докладають певних зусиль для вихваляння.

Під час виборів цей прийом активно застосовується у формі «інформаційного вибуху» або масованого «зливу компромату». Мета - викликати стомленість і головний біль у людей, відбити у виборців бажання цікавитися тим, що за душею в того чи іншого кандидата.

Ще метод заговорювання нерідко застосовується для створення так званого «інформаційного шуму», коли за потоком другорядних повідомлень потрібно приховати якусь важливу подію або головну проблему.

Анонімний авторитет. Цей прийом введення в оману належить до так званої «сірої пропаганди». Давно доведено, що одним з найефективніших методів впливу є звернення до авторитету. Авторитет, до якого звертаються, може бути релігійним або ж вагомою політичною фігурою, діячем науки або іншої професії. Ім'я авторитету не повідомляється. При цьому може здійснюватися цитування документів, оцінок експертів, звітів очевидців та інших матеріалів, які необхідні для більшої переконливості. Приклади: «Вчені на підставі багаторічних досліджень встановили...», «Лікарі рекомендують...», «Особа з найближчого президентського оточення, яка побажала залишитися невідомою, повідомляє...». Які вчені? Які доктори? Яке джерело? Інформація, що повідомляється таким чином, у більшості випадків є неправдою. Посилання на неіснуючий авторитет додають їй солідності й ваги в очах обивателів. При цьому джерело не ідентифіковане та відповідальності за помилкове повідомлення журналісти не несуть.

Емоційний резонанс. Техніку емоційного резонансу можна визначити як спосіб створення у широкої аудиторії певного настрою з одночасною передачею пропагандистської інформації. Емоційний резонанс дозволяє зняти психологічний захист, який на розумовому рівні зводить людина, свідомо намагаючись захиститися від пропагандистського або рекламного «промивання мізків». І якщо пропагандистський вплив на людину відбувається на емоційному рівні, поза його свідомим контролем, ніякі раціональні контраргументи в цьому випадку не спрацьовують.

Ефект «бумеранга». це ті граблі, на які регулярно наступають угрупування, що мають владу. Організовуючи тотальне цькування свого опонента, вони «забивають» його до такого ступеня, що в результаті він починає викликати жалість і симпатію в широкої аудиторії. Те саме трапляється, коли власті раптом вирішують боротися з циркулюючими в суспільстві негативними чутками - довіра до чуток тільки посилюється. "Бумеранг"- ефект може мати й протилежну дію. Наприклад, перенасиченість ефіру рекламою того чи іншого кандидата починає викликати роздратування аудиторії.

Ефект «ореолу». Ефект»ореолу" базується на підступній психологічній властивості - людській схильності мислити хибними аналогіями. Він складається з двох поширених стереотипів-помилок.

1. «Поряд - значить разом». Унаслідок цього феномену знаходження поряд із знаменитою або високопоставленою людиною дещо підвищує статус особи в очах оточуючих. Не випадково ті, хто відображений на фото поряд із «великими людьми», із задоволенням демонструють ці фотографії всім друзям і знайомим. Мовляв, я з ними на короткій нозі...

2. Суть цього стереотипу полягає у тому, що людину, яка досягла вагомих успіхів у конкретній сфері, оточуючі вважають здатною на більше й у інших справах. Численні факти доводять, що це всього лише поширена помилка. Є безліч прикладів, коли люди, які блискуче роблять одну справу, в усьому іншому є абсолютно безпорадними.

Ця нехитра думка всіляко замовчується тими ЗМІ, які влаштовують пропагандистську істерію на честь чергового «рятівника вітчизни».