Януш Долецкий

ПРЕДИСЛОВИЕ

Преобразования, которые произошли в Польше на рубеже восьмидесятых годов (явившиеся следствием «польского августа» и возникновения «Солидарности»), привели вместе с демократизацией жизни общества к переменам не только в политической, экономической и хозяйственной сферах. Они вызвали огромные изменения в общественной жизни. Это привело, особенно на первоначальном этапе, к раздробленности общества и значительному ослаблению или полному разрыву существовавших прежде связей.

Очень многие общественные организации, охватывающие своей деятельностью почти все сферы жизни общества, за короткий промежуток времени утратили свои позиции. Прежняя «организованная сверху» общественная жизнь (включая многие организации, учреждения и министерства, подчинявшиеся в подавляющем большинстве политической власти) без соответствующей поддержки общества свернулась как в местных масштабах, так и в общегосударственном. Негативное отношение к прошлому и (особенно в первоначальный период) часто высказываемые критические оценки вновь возникшей действительности – не всегда, впрочем, подкрепленные реальными обстоятельствами и фактами, а зачастую чересчур эмоциональные – приводили к определенной «опустошенности» общества. Происходила девальвация не только самих организационных форм, но и слов, определений, которым совершенно справедливо приписывалось отрицательное значение; это распространялось и на людей, с ними связанных.

Одновременно создавалась институциональная база новой политической системы. Ярким свидетельством этого стала проводимая реформа государственных структур, охватившая практически все их элементы. Правда, функционировал еще «контрактный» Сейм, но и он в значительной мере был уже порождением демократических выборов. В то время был принят целый ряд законов, касающихся «самоуправления», и впервые на протяжении десятилетий были проведены вполне демократические выборы органов самоуправления, и тем самым возвращалось право местным сообществам самим решать свои проблемы. Все это происходило в ситуации, когда степень упорядочения и организации политической жизни была далека от нормальной. Политические партии, как один из естественных элементов активности общества, лишь только начинали формироваться. В обществе наметился раскол на сторонников возникающей новой реальности и её противников. Хотя эти последние в большинстве своём выступали скорее критиками, чем оппонентами или противниками новых решений. Все эти события происходили на фоне интенсивных преобразований, что также создавало в обществе, наряду с потоком противоречивой информации, ощущение потерянности относительно создававшейся новой политической системы.

Вместе с тем очень скоро можно было заметить возвращение совершенно естественной потребности жителей выражать свои проблемы или же отстаивать свои интересы. Это было особенно хорошо видно на примере местных соседских сообществ, образовавшихся в одном доме, в целом микрорайоне или же в соседних домах. Возникавшие новые организации выдвигали, как символ своей уставной деятельности, прежде всего профессиональную общность, общественную группу и другие предпосылки, как правило, выходившие за рамки местного сообщества. Кроме того, явно можно было заметить, что большинство действий общественности носило характер протеста. Люди выражали недовольство или отказывались поддерживать решения, предложения или же действия, которые предлагали власти различных уровней, предпочитавшие реализацию своих собственных планов и запросов умению вести совместную работу. Такие настроения протеста были, по большей части, результатом негативного опыта, полученного еще во время военного положения, но также и результатом отсутствия достаточного опыта общественной деятельности.

Действовавшие с мая 1990 года органы самоуправления сначала получили общественное одобрение своей деятельности, но период их всеобщей поддержки продолжался недолго – вскоре к ним проявилось такое же отношение, как и ранее к прежней власти. Это стало причиной их постепенного отторжения, и вскоре вновь вернулось прежнее противопоставление избранной власти на местах и остальной части общества с акцентированием разделения на «мы и они».

Причин такого явления очень много. Прежде всего, надо отметить тот факт, что общественные ожидания так и не были реализованы. Тормозом в этом были, наверное, и существовавшая правовая система, и сложившаяся экономическая ситуация, а также необходимость принятия трудных и непопулярных решений. Все это происходило на фоне всеобщего отсутствия знаний принципов демократии, когда в большинстве случаев демократическую систему отождествляли с правом свободного выбора власти; также надо учесть равнодушие и отсутствие умения адаптироваться к новым решениям.

Новая система требовала, в свою очередь, активного участия в политической жизни. На ежедневных примерах она учила, что действительность не терпит пустоты, и наглядно показывала, что если оставлять определенные сферы жизни вне своего внимания, то тогда этим займутся другие, которые совершенно иначе думают и совершенно по-другому представляют себе решение проблемы.

Вместе с тем, как правило, несовершенные, не отвечавшие новым требованиям и общественным ожиданиям старые системы общения уже не действовали, а новые еще не успели появиться.

Все это привело к тому, что очень многие люди потерялись в новых условиях. Это проявлялось не только в том, что они не смогли найти своего места в новой государственной системе. Они были совершенно дезориентированные другими, неизвестными до сих пор обстоятельствами жизни, к которым нельзя было приспособиться, не имея опыта, знаний и умений, но и в том, что они всё с большим недоверием относились к целям и масштабам осуществляемых и планируемых реформ.

Дополнительным фактором, который весьма существенно влияет на оценку условий общественной жизни, которые существовали в начале 90-х годов в Белостоке (а именно тогда и начала функционировать Программа «Диалог»), является заметная разнородность населения в национальном и в религиозном плане. Учитывая существование до сих пор некоторых стереотипов относительно этих различий, следует сказать, что это не помогает в формировании гражданского общества, как одного из важных элементов демократического государства.

Этими условиями продиктована насущная потребность скорейшего осознания гражданами необходимости активного участия в политической жизни, преодоления общественной изоляции последних лет, стимулирования активности жителей для блага своих ближайших соседей и окружающей среды.