Результаты анализа ЭМГ данных у больных остеохондрозом поясничного отдела позвоночника

Все параметры были проверены на нормальность распределения. Практически все исследуемые параметры с вероятностью (p > 0,05) подчиняются нормальному закону распределения в каждой из групп. Для выявления статистически значимых различий между параметрами использовался параметрический T - критерий Стьюдента.

Проведение ЭНМГ исследования позволило выявить замедление распространения возбуждения по моторным волокнам малоберцового нерва на стороне поражения.

При стимуляционной ЭНМГ малоберцового нерва с регистрацией вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев выявило статистически достоверные различия (р<0,05), амплитуда М – ответа и скорость распространения возбуждения снижена на больной стороне(табл. 4).

Таблица 4.Показатели М – ответа короткого разгибателя пальцев стопы при стимуляции малоберцового нерва.

В отношении чувствительной порции малоберцового нерва выявлено статистически достоверные различия (р<0,05), амплитуда и скорость распространения возбуждения снижены со стороны поражения (табл.5).

Таблица 5 .ЭНМГ показатели малоберцового нерва (чувствительная порция).

Исследование (М – ответ) с мышцы, отводящей большой палец при стимуляции большеберцового нерва, амплитуда М – ответа, а также скорость распространения импульса в дистальном участке нерва соответствовала нормальным показателям, как на здоровой, так и на больной стороне (табл.6).

Таблица 6.Показатели М – ответа при стимуляции большеберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с мышцы.

При исследовании чувствительной порции большеберцового нерва показатели электромиографии соответствовали норме (табл.6).

Таблица 7.ЭНМГ показатели большеберцового нерва (чувствительная порция)

Проведение электронейромиографии позволило выявить умеренные нейрофизиологические нарушения у больных первой группы без признаков демиелинизации. А у больных второй группы отмечались нарушения в виде снижения амплитуды М-ответа, увеличения терминальной латентности и снижение скорости распределения возбуждения по моторным и сенсорным волокнам.

Заключение

Остеохондроз позвоночника – одна из важнейших проблем современной медицины, что обусловлено распространённостью данного заболевания. По данным Всемирной организации здравоохранения остеохондрозом позвоночника страдает от 30% до 87% наиболее трудоспособного населения в возрасте от 20 лет.

К концу 20 века по данным Департамента Статистики Организации Объединенных Наций ООН более 80% населения Земли имеют анатомо – функциональные нарушения биомеханики стоп и нижних конечностей с соответствующими негативными последствиями для здоровья. Все известные методы диагностики и коррекции состояния стоп объединяет то, что они учитывают статические положение стопы, сидя стоя переступание с ноги на ногу. В динамике, предстаёт иная картина - если в статике на каждую стопу (при стоянии на двух ногах) приходится 1/2 веса человека, то в динамике эта составляющая нарастает в среднем в 4 раза.

Для того чтобы оценить состояние стопы, надо иметь информацию о распределении давления под стопой в процессе переката. Именно поэтому особое внимание уделяется новейшим методам исследования, таким как биомеханический диагностический комплекс «ДиаСлед», который представляет собой компьютерную систему точной экспресс диагностики состояния опорно-двигательной системы в статике и динамике. Программное обеспечение позволяет получить картину распределения давления под стопой в стоянии и ходьбе в виде цветного изображения, в котором каждому цвету соответствует определенная величина давления, а также сравнивать между собой результаты нескольких тестов одного человека.

Таким образом, предоставляется необходимым проведения исследования динамики стоп у всех больных с остеохондрозом позвоночника (ранние или поздние стадии заболевания) для определения биомеханических нарушений, их коррекции и назначения лечения с учетом полученных данных.

Целью данной работы является сравнить биомеханические и нейрофизиологические нарушения и степень их выраженности в зависимости от стадии заболевания.

Цель работы предполагала выполнение следующих задач: проанализировать динамику стоп и биомеханические нарушения у больных остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с помощью аппаратно – программного комплекса «ДиаСлед»; дать сравнительную оценку полученных данных у больных с люмбалгией и с люмбоишалгией ; провести нейрофизиологический анализ на основании полученных данных.

Для решения поставленных задач было обследовано 24 пациента [15 (62,5%) женщин и 9 (37,5%) мужчин, средний возраст - 50,30±11,60 лет]. Пациентов беспокоили боли в поясничном отделе позвоночника без иррадиации в ногу (люмбалгия), и с иррадиацией в ногу (люмбоишиалгия). Их разделили на две группы по локализации болевого синдрома: люмбалгия – 12 пациентов; люмбоишиалгия – 12 человек.

Всем больным было выполнено электронейромиографическое исследование с изучением функции проведения по моторным и сенсорным волокнам малоберцового и большеберцового нервов с помощью аппаратно-программного комплекса Keypoint фирма Dantic.

Для подбора нейрофизиологических нормативов малоберцового и большеберцового нервов мы обследовали группу здоровых людей в возрасте от 20 до 55 лет (контрольная группа) – 14 человек: 9 мужчин и 5 женщин, средний возраст – 46,3 ± 5,9 лет.

Статистическая обработка полученных данных проводилась в программе «SPSS for Windows».

При исследовании на аппарате «ДиаСлед» нами было принято три основных параметра: давление на область пятки, пучка и носка. У пациентов с болью в пояснице (люмбалгия) преобладает нагрузка на отделы стопы с одной стороны, в норме распределение давления между правой и левой стопами симметричное. При этом наблюдалось увеличение давления на отдел пятки и носка одной ноги, и снижения давления другой стопы.

У пациентов с иррадиацией боли в ногу люмбоишиалгией преобладает нагружение конечности на сторону, где иррадиирущие боли. Наблюдалась асимметрия в распределении давления на стопы при ходьбе за счет увеличения давления на отдел пятки и снижение в области пучка на стороне поражения.

По результатам электронейромиографического исследования больных страдающих остеохондрозом позвоночника показало снижение амплитуды М-ответов, увеличение терминальной латентности и замедление распространения возбуждения по обследованным нервам в большей мере со стороны поражения.

Таким образом, исследование динамики стоп может использоваться для ранней диагностики статических и динамических нарушений, которое позволяет получить объективную информацию о степени нарушений распределения нагрузок.

На основании полученных данных можно говорить, что остеохондроз поясничного отдела позвоночника ведет к умеренным биомеханическим нарушениям в начальных стадиях заболевания, что характерно для первой группы. Отсутствие адекватного лечения и компенсация утраченных функции (амортизация пораженного сегмента позвоночника) может привести к переходу первой группы больных во вторую, для которой характерны более грубые биомеханические нарушения и присоединением неврологического дефицита.

Выводы

1. При анализе динамики стоп у пациентов с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника было выявлено умеренные биомеханические нарушения у больных первой группы и значительные нарушения у больных второй группы. Происходящие дегенеративно − дистрофические изменения в позвоночнике, ведут к асимметрии распределения нагрузки на стопы.

2. Статистическая обработка результатов исследования больных первой и второй группы показало что имеются достоверные различия. У больных первой группы зарегистрировано умеренная асимметрия нагрузок, а в частности перераспределение давления преимущественно на область пятки и носка. А у больных второй группы, распределение давления имеет иной характер, где преимущественная нагрузка отмечается со стороны пораженной конечности, и в частности на область пятки и пучка.

3. Проведение электронейромиографии позволило выявить умеренные нейрофизиологические нарушения у больных первой группы без признаков демиелинизации. А у больных второй группы отмечались нарушения в виде снижения амплитуды М-ответа, увеличения терминальной латентности и снижение скорости распределения возбуждения по моторным и сенсорным волокнам.

4.Сравнительная характеристика полученных нейрофизиологических и биомеханических параметров показало преимущество изучения биомеханических данных, которые выявляются до проявления неврологического дефицита.

Список литературы.

1. Ануфриева Н.В.Рентгенодиагностика плоскостопия у детей и подростков // Радиология практика. - 2002. №2. - С. 12-16.

2. Безгодков Ю.А. Научное обоснование применения биомеханических методов в комплексной оценке и мониторинге состояния пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава / Воронцова Т.Н., Ауди К. // Ученые записки СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. – 2011. №3-С. 5-13

3. Бадалян Л.О Клиническая электронейромиография: Руководство для врачей / Скворцов И.А. - М.: Медицина, 1986. – 368 с.

4. Берштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды / В.П.Зинченко. - М.: Издательство НПО, 2008.- С. 26-31

1. Веселовский В.П. Компенсаторные биомеханические реакции позвоночника у больных с синдромами поясничного остеохондроза: Учебн. пособие. - Л.: ЛенГИДУВ, 1986.- 374 с.
2. Гайдук А.А. Программа динамического наблюдения у детей школьного возраста с перекосами таза / Потапчук А.А. // Ученые записки СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. – 2010. №3 – С.59-62
3. Гехт Б. М. Теоретическая и клиническая электромиография - Л.:Наука, 1990.- 228 с.
4. Гехт Б.М. Электромиография в диагностике нервно – мышечных заболеваний / Касаткина Л.Ф., Самойлов М.И., Санадзе А.Г. – Таганрог: Издательство ТРТУ, 1997. – 370 с.
5. Грешнова О.Г. Роль продольных связок в формировании грыжи межпозвоночного диска поясничного отдела позвоночного столба // Фундаментальные исследования. - 2008. №7 - с.24-34
6. Грешнова, О.Г. Строение и деформативно-прочностные свойства продольных связок поясничного отдела позвоночного столба взрослых людей. О.Г. Грешнова: автореф. дис. канд. мед. наук. Оренбург. 2002. – С.20.
7. Гурьев В.В. Особенности диагностики начальной стадии коксартроза / Зоря В.И. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2011.том 4, №2- С.298-304.
8. Долчук Н.З. Диагностика и лечение статического плоскостопия // Клиническая рентгенология.- 1981.-№12.-с. 24-26.
9. Епифанов В.А. Остеохондроз позвоночника / Епифанов А.В. - М.: МЕДпресс-информ, 2004.- 272 с.
10. Жарков П,Л. Поясничные боли / Жарков А.П., Бубновский С.М. – М: Оригинал, 2001. С. 57 – 62.
11. Команцев В.Н. Алгоритмы клинико - электромиографической диагностики повреждений периферических нервов для неврологов и миографистов / Архиреев А.Ю., Власенко А.Н.- СПб: Изд-во Система, 2007 - С.57.
12. Команцев В.Н. Методические основы клинической электронейромиографии. Руководство для врачей.- СПб, 2006 - с.170.
13. Корж А.А. Остеохондроз позвоночника – взгляд на проблему с современных позиций / Волков Е.Б. // Ортопедия, травматология и протезирование.- 1994. №4 - С.27-30.
14. Корнилов Н.В. Ортопедия: Краткое руководство для врачей / Грязнухин Э.Г., Осташко В.И., Редько К.Г.- СПб: Гиппократ, 2001 - С.63.
15. Ларина В.Н..Биомеханика локомоций и клиника при поясничном остеохондрозе/ Ларина В.Н.,Скворцов, Д.В.,Быков А.А.//Традиционная медицина и питание: материалы первого международного научного конгресса.- М.,1994.- С.111.
16. Луцик А.А. Синдром позвоночной артерии/Краев С.Д. Бородина Л.А. // Шейный остеохондроз.- Новокузнецк, 1984. - С. 102-110.
17. Натальский А.А. Электромиографические исследования при остеохондрозе / Жданов В.А // Российский медико – биологический вестник им. Академика И.П. Павлова.– 2003. № 1-2 –С 34-41.
18. Николаев С.Г. Электромиографическое исследование в клинической практике / Банникова И.Б. – Иваново, 1998 –С.24 -36.
19. Новосельцев С.В. Биомеханические нарушения у пациентов с грыжами поясничных дисков и их остеопатическая коррекция. / С.В. Новосельцев, Д.Б. Вчерашний // Мануальная терапия. – 2009. №3 (35). – С. 64-72.
20. Петричко С.А. Использование антропометрических измерений в проведении морфофункциональной корреляции между показателями деформации стопы и позвоночника / Макотрова Т.А. // Курский научно – практический вестник. – 2005. № 4-С.52-56
21. Попелянский Я. Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология). Руководство для врачей. – М.: МЕДпресс – информ, 2003. – С. 430 -436.
22. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. – М.: МедиаСфера, 2002 – с. 312.

27. Сапин М.Р. Анатомия человека.Т.1 - М.:Медицина, 2001- с.107.

1. Святская Е.Ф., Поясничный остеохондроз: диагностика, лечение, медицинская реабилитация // Проблемы здоровья и экологии.- 2012. №1- С.88.

29. Скворцов Д.В. Клинический анализ движений: Анализ походки. Издательство НПЦ – «Стимул», Иваново, 1996.

1. Смирнова Л.М. Комплексы серии «ДиаСлед», «Скан», «ДиаСлед – Скан»: Руководство оператора; ООО «ДиаСервис».СПБ, 2008 – с.65-75.
2. Смирнова Л.М. Измерительно – информационные системы для протезно ортопедической отрасли. / Юлдашев З.М // Биотехносфера. -2012. №2 (20)- с.17-23.
3. Хабиров Ф.А., Клиническая неврология позвоночника – Казань, 2002. – с 23
4. Филиппович Н. Ф. Диагностика и лечение мышечно-тонических синдромов поясничного остеохондроза / Н. Ф. Филиппович, И. Ю. Криштофович // Искусство медицины. - 2008. - №. 1 - С. 13 -16.
5. Цивьян Я.Л. Патология дегенерирующего межпозвонкового диска / Я.Л. Цивьян, А.А. Бурухин. - Новосибирск: Наука, 1988. - с.124.
6. Черкес-заде Д.И. Хирургия стопы / Черкес-заде Д.И., Каменев Ю.Ф.-М.: Медицина 2002.-с.326.

36. Шапошников Ю.Г. Травматология и ортопедия / Под ред.Ю.Г Шапошников.- М.:Медицина ,1997. - С.170-172.

37. Штульман Д.Р. Нервные болезни / Левин О.С. Учебник.- М.:Медицина, 2000 - с.128.

1. Щеколова Н.Б. Динамика биомеханических и электромиографических изменений при консервативном лечении детей с идиопатическом укорочении нижних конечностей / Лихачева Л.В. - Пермский медицинский журнал. - 2003. № 1 - С 73 – 78.
2. Щуров В.А. Влияние оперативного удлинения отстающей в росте нижней конечности на биомеханические параметры ходьбы / Новиков К.И. // Гений ортопедии. – 2011. №3- С.103-106.
3. Юмашев Г.С. Остеохондрозы позвоночника / Г.С. Юмашев, М.Е. Фурман.- М.: Медицина, 1984. – 384 с.
4. Янсон Х.А. Биомеханика нижней конечности человека.- Изд. «Зинатне», Рига, 1975. – 324 с.
5. Behrsin, J.F. Ligaments of the lumbar spine J.F. Behrsin, C.A. Briggs Surg. Radiol. Anat. 1988. -Vol.10, №3. P 211-219.

43. Bergmans J. Physiological observation on single human nerve fibres / J. Bergmans // Electromyografy f. Clin. Neurophysiol / J.E. Deswedt (Ed.). - Basel, 1973. - Vol.2.

1. Fernandez M, Is Total Hip Arthroplasty after Hip Arthrodesis as Good as Primary Arthroplasty
2. Helal, B. Cobb repair for tibialis posterior tendon rupture / B. Helal // J. Foot Surg. 1990. - Vol. 29, N 4. - P. 349-352.
3. Hicks J.H. – The Mechanics of the Foot. The Plantar Aponeurosis and the Arch. I. Anat. 1954, 88:25-31.
4. Kiene R.H., Johnson K.A. – AOSS Symposium on the Foot and ankle. The C.V. Mosby Company. St. Louis Toronto London 1983.
5. Kitaoka, H.B. Subtalar arthrodesis for posterior tibial tendon dysfunction and pes planus / H.B. Kitaoka, G.L. Patzer // Clin. Orthop. 1997. - Vol. 345,N 20.-P. 187-194.
6. Kuraishi K, Hanakita J, Takahashi T, Minami M, Watanabe M, Uesaka T, Honda F. [Study on the area of pain and numbness in cases with lumbosacral radiculopathy].No Shinkei Geka. 2012 Oct;40(10):877-85. Japanese.
7. Lee DC, Ham YW, Sung PS. Effect of visual input on normalized standing stability in subjects with recurrent low back pain. Gait Posture. 2012 Jul;36(3):580-5. doi: 10.1016/j.gaitpost.2012.05.020. Epub 2012 Jun 18.
8. Morton D.J. – The Human Foot. New-York, Columbia University Press 1937
9. Pedotti A. Ortoelectronic- based systems/ A. Pedotti, G. Ferringo. – Human Kinetics Publ., Champaign 2, pp 57 -77.
10. Root, M.L. Normal and Abnormal Function of the Foot / M.L. Root, W.P. Orien, J.H. Weed // Los Angeles, Clinical Biomechanics Corp. - 1977. Vol. 2.
11. Thomas, R.L. Preliminary results comparing two methods of lateral column lengthening / R.L. Thomas, B.C. Wells, R.L. Garrison, S.A. Prada // Foot Ankle Int. 2001. - Vol. 22, N2. - P. 107-119.
12. Williams AE, Hill LA, Nester CJ. Foot orthoses for the management of low back pain: a qualitative approach capturing the patient's perspective. J Foot Ankle Res. 2013 May 7; 6(1):17.