ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Составные элементы издержек производства были показаны нами в первой части настоящего исследования *. Мы нашли, что главным из них, и настолько главным, что его можно считать почти единственным, является труд. То, во что производство предмета обходится его произво­дителю или ряду производителей, — это труд, затрачен­ный на его производство. Если мы будем рассматривать в качестве производителя капиталиста, авансирующего свой капитал, слово «труд» может быть заменено словом «заработная плата»: то, во что обходится капиталисту про­дукция, — это заработная плата, которую он должен запла­тить. Правда, на первый взгляд она кажется только ча­стью его затрат, так как он не только выдал заработную плату рабочим, но также обеспечил их орудиями, мате­риалами и, быть может, зданиями. Однако эти орудия, ма­териалы и здания были произведены трудом и капиталом, и их стоимость, как и стоимость предмета, производству которого они служат, зависит от издержек производства, которые в свою очередь сводятся к труду. Издержки про­изводства тонкого сукна не состоят исключительно из за­работной платы ткачей, которые одни получают плату непосредственно от суконного фабриканта. Они состоят также из заработной платы прядильщиков и чесальщиков шерсти, к которым можно добавить и пастухов; всем им суконщик заплатил в цене за пряжу. Они состоят также из заработной платы строителей и изготовителей кирпича, которую он возместил подрядчику в договорной цене за сооружение фабрики. Они отчасти состоят из заработной платы машиностроителей, литейщиков и горняков. К ним должна быть добавлена заработная плата перевозчиков, доставивших все средства производства и оснастку к ме­сту, где они были использованы, а саму продукцию — к месту ее продажи.

* См. ранее, т. I, кн. I, гл. II. § 1.

Таким образом, стоимость товаров зависит главным об­разом (сейчас мы увидим, зависит ли опа единственно от этого) от количества труда, необходимого для их произ­водства, включая в понятие производства доставку товара на рынок. «Определяя, например, меновую стоимость чу­лок, мы найдем, — пишет Рикардо *, — что их стоимость сравнительно с другими вещами зависит от всего количе­ства труда, которое необходимо для изготовления их н до­ставки на рынок. Сюда войдет, во-первых, труд по обра­ботке земли, на которой выращивают хлопок; во-вторых, труд по доставке хлопка в ту страну, где из него будут изготовлены чулки, сюда же включается также часть тру­да, затраченного на постройку судна, па котором перево­зят хлопок, и оплачиваемого в фрахте; в-третьих, труд прядильщика и ткача; в-четвертых, часть труда машино­строителя, кузнеца и плотника, которые строили здания и машины, с помощью которых изготовляются чулки; в-пятых, труд розничного торговца и многих других лиц, которых мы не будем перечислять. Общая сумма этих различных видов труда определяет, на какое количество других предметов будут обменены чулки, а чтобы опреде­лить, какое количество каждого из этих предметов будет дано в обмен за чулки, надо опять-таки сосчитать общую сумму различных видов труда, затраченного на них.

Чтобы убедиться, что именно такова действительная основа меновой стоимости, допустим, что сделано какое-нибудь усовершенствование, сокращающее труд в каком-нибудь одном из целого ряда процессов, через которые должен пройти хлопок-сырец, прежде чем изготовленные чулки поступят на рынок для обмена на другие предме­ты, и посмотрим, каковы будут последствия этого. Если бы для возделывания хлопка-сырца потребовалось теперь меньше рабочих, или меньше матросов было занято на его перевозке, или меньше корабельных плотников рабо­тало при сооружении судна, на котором он был доставлен к нам, если бы меньше рук работало над сооружением зда­ний и машин или была поднята производительность по­следних, то стоимость чулок неизбежно упала бы, а пото­му в обмен на них было бы получено меньше других предметов. Стоимость их упала потому, что количество труда, необходимое для их производства, уменьшилось.

* "Principles of Political Economy and Taxation", ch. I, sect. 3.

Вследствие этого они будут обмениваться на меньшее ко­личество предметов, в производстве которых не произошло подобного сокращения труда.

Экономия в приложении труда всегда понижает отно­сительную стоимость товара, независимо от того, касается ли она труда, необходимого для изготовления самого то­вара или же для образования капитала, с помощью кото­рого товар производится. Цена чулок уменьшится в любом случае: оттого ли, что будет занято меньше белилыциков, прядильщиков и ткачей — лиц, непосредственно необходи­мых для их изготовления, или же матросов, перевозчиков, машиностроителей и кузнецов — лиц, занятых в этом про­изводстве более косвенным образом. В первом случае все сбережение труда придется на чулки, потому что эта доля труда была всецело затрачена на их производство; во вто­ром — только часть придется па чулки, а все остальное придется на прочие товары, производству которых служи­ли строения, машины и средства перевозки».

§ 2. Заметим, что Рикардо пишет так, как будто един­ственное, от чего зависит стоимость товара, — это количе­ство труда, требующееся для его производства и доставки на рынок. Но поскольку для капиталиста издержками производства является не труд, а заработная плата и по­скольку при одном и том же количестве труда заработная плата может быть и больше и меньше, могло бы пока­заться, что стоимость продукта не может определяться только количеством труда, а определяется трудом вместе с вознаграждением и что стоимости частично должны за­висеть от заработной платы.

Чтобы решить этот вопрос, нужно принять во внима­ние, что стоимость — относительное понятие: стоимость товара означает не неотъемлемое и существенное качество самого предмета, а количество других предметов, которые могут быть получены в обмен на него. Стоимость одного предмета всегда должна пониматься относительно какого-то другого предмета или относительно предметов вообще. А соотношение между данным предметом и другими не может быть изменено никакой причиной, одинаково влия­ющей на них. Повышение или падение общего уровня за­работной платы — факт, действующий одинаково на все товары и потому не дающий оснований для того, чтобы они стали обмениваться друг на друга в иной, а не в преж-

йей пропорции. Предполагать, что высокая заработная плата делает высокими стоимости, — значит допускать, что возможно такое явление, как высокая стоимость всех ве­щей. Но это логическая несообразность: высокая стои­мость одних вещей синонимична низкой стоимости дру­гих. Ошибка возникает из-за того, что внимание уделяется только ценам, но не стоимостям. Но хотя не Может быть общего повышения стоимостей, приходится сталкиваться с таким явлением, как общее повышение цен. Стоит толь­ко отчетливо представить себе понятие стоимостей, как становится ясно, что повышение или понижение заработ­ной платы не может иметь с ними ничего общего; тем не менее широко распространено мнение, что высокая заработная плата делает высокими цены. Вся ошибоч­ность, содержащаяся в этом предположении, может быть полностью уяснена лишь тогда, когда мы приступим к из­ложению теории денег; сейчас же нам остается лишь ска­зать, что, если бы оно было верным, реальное повышение заработной платы оказалось бы невозможным, ибо, если бы заработная плата пе могла расти без соответствующего всеобщего повышения цен, она не могла бы со сколько-ни­будь значительным успехом расти вообще. Это, несом­ненно, достаточное reductio ad absurdum (доведение до нелепости), показывающее поразительную глупость пред­положений, которые могут стать, и действительно стано­вятся и долгое время остаются, общепринятыми догмами популярной политической экономии. Следует также пом­нить, что высокие цены на все товары, даже если предпо­ложить, что они существуют, не могут принести произво­дителю или торговцу, как таковому, никакой пользы, по­скольку если они увеличивают его денежные доходы, то в той же степени увеличивают и все расходы. Нет спосо­ба, которым капиталисты, воздействуя так или иначе на стоимости или цены, могли бы возместить высокие из­держки на труд. Нельзя помешать тому, чтобы высокие издержки на труд не понижали бы прибыль. Если рабочие действительно получают больше, т. е. получают продукт большего количества труда, то на прибыль должен оста­ваться меньший процент. Этого закона распределения, ко­торый заключает в себе простую арифметическую истину, никоим образом нельзя избежать. Механизм обмена и цен может скрывать его от нас, но решительно не в силах-Из-ыенпть его.

§ 3. И хотя общий уровень заработной платы, неза­висимо от того, высок он или низок, не влияет на стоимо­сти, тем не менее если заработная плата выше в одном занятии, чем в другом, или если она постоянно растет и падает в одном занятии без того, чтобы так же меняться в других, эти неравенства действительно воздействуют па стоимости. Причины, делающие различной заработную плату в разных сферах деятельности, были рассмотрены в одной из предыдущих глав. Когда в том или ином заня­тии заработная плата постоянно превышает среднюю норму, стоимость производимой вещи будет в той же сте­пени превышать уровень, определяемый простым количе­ством труда. Например, вещи, произведенные квалифици­рованным трудом, обмениваются на продукцию гораздо большего количества неквалифицированного труда только потому, что квалифицированный труд оплачивается выше. Если бы благодаря повышению образования число рабо­чих, способных к занятиям, требующим квалификации, увеличилось настолько, что это уменьшило бы разницу между их заработной платой и заработной платой рядовых рабочих, то стоимость всех вещей, произведенных трудом высшего порядка, понизилась бы по сравнению со стоимо­стью вещей, произведенных рядовым трудом, а о послед­них можно было бы сказать, что их стоимость возросла. Ранее мы отмечали, что трудности перехода из одного класса занятий в другой, гораздо более высокий, до сих пор приводили к тому, что заработная плата всех тех классов работников, которые отделены друг от друга ка­ким-нибудь весьма заметным барьером, зависела сильнее, чем можно было бы предположить, от увеличения чис­ленности рабочих каждого класса в отдельности, и что различия в оплате труда гораздо больше, чем могли бы быть, если бы конкуренция всего трудящегося населения оказалась связанной практически с каждым отдельным занятием. Из этого следует, что в различных сферах заня­тости заработная плата повышается или понижается не одновременно, а в течение короткого, а порой даже и дол­гого времени и в одном занятии почти не зависит от дру­гих. Эти несоразмерности очевидно изменяют относитель­ные издержки производства товаров и поэтому полностью представлены в их естественной, или средней, стоимости.

Из этого следует, что принцип, который был сформули­рован некоторыми выдающимися политэкономами и со-

гласно которому заработная плата не входит в стоимость, выражен с большей широтой, чем того требует истина и их собственное понимание существа дела. Заработная пла­та входит в стоимость. Относительная плата за труд, необ­ходимый для производства различных товаров, влияет на их стоимость совершенно так же, как относительные коли­чества труда. Правда, абсолютная величина заработной платы не имеет влияния на стоимость, но и абсолютное количество труда также его не имеет. Если бы это количе­ство изменилось одновременно и в равной степени во всех товарах, это не повлияло бы на стоимости. Если бы, напри­мер, общая эффективность всех видов труда увеличилась с таким расчетом, чтобы все предметы без исключения могли бы производиться в тех же количествах, что и рань­ше, но с меньшими затратами труда, это общее умень­шение издержек производства не наложило бы никакого отпечатка па стоимость товаров. Любое изменение, которое могло бы произойти с ними, отразило бы только неодина­ковый уровень влияния, которое оказало совершенствова­ние производства па различные вещи, и состояло бы в уде­шевлении тех вещей, для которых экономия труда была наибольшей, в то время как у вещей с меньшей экономией труда стоимость фактически повысилась бы. Поэтому, строго говоря, плата за труд имеет такое же влияние на стоимость, как количество труда, и ни Рикардо, ни кто-либо другой не отрицали этого факта. Однако при рассмот­рении причин изменений в стоимости важнее всего коли­чество труда, так как, когда оно меняется, то обычно толь­ко' у одного, а не у нескольких товаров сразу, но измене­ния в заработной плате (исключая случайные колебания) имеют обычно всеобщий характер и не оказывают значи­тельного влияния на стоимость.

§ 4. До сих пор мы говорили о труде, или заработной цлате, как элементе издержек производства. Но в кн. I, анализируя элементы производства, мы выявили, что, по­мимо труда, есть другой необходимый элемент, а именно капитал. Поскольку он представляет результат воздержа­ния, продукция или ее стоимость должна быть достаточна для оплаты не только всего потребовавшегося труда, но и воздержания всех лиц, которые авансировали оплату различных классов рабочих. Возмещение за воздержание есть прибыль. А прибыль, как мы уже видели, не является

исключительно избытком, остающимся капиталисту после того, как он возместил свои затраты; в большинстве слу­чаев она образует немаловажную часть самих затрат. Про­изводитель льняной пряжи, часть расходов которого пошла на покупку льна и машин, должен был оплатить в их цене не только труд, с помощью которого был выращен лен и сделаны машины, но и прибыль того, кто вырастил лен, трепальщика льна, горняка, литейщика и машинострои­теля. Все эти прибыли вместе с прибылью самого пря­дильщика были в свою очередь авансированы ткачом, уплатившим цену за свой материал — льняную пряжу, на­ряду с ними были авансированы прибыли новой группы машиностроителей, а также горняков и литейщиков, кото­рые поставили машиностроителям изделия из металла. Все эти авансы образуют часть издержек производства льняного полотна. Вследствие этого прибыль, подобно за­работной плате, входит в издержки производства, которые определяют стоимость продукции.

Но будучи явлением чисто относительным, стоимость не может зависеть от абсолютных размеров прибыли точ­но так же, как и от абсолютных размеров заработной пла­ты; она зависит только от относительных размеров при­были. Высокий общий уровень прибыли точно так же, как высокий общий уровень заработной платы, не может быть причиной высокой стоимости, потому что высокий общий уровень стоимости — логическая несообразность. До тех пор пока прибыль входит в издержки производства всех вещей, она не может влиять на стоимость ни одной из них. Она может оказать какое-либо влияние на стоимость, только входя в издержки производства одних вещей в боль­шей степени, чем в издержки производства других.

Например, мы видели, что есть причины, обусловли­вающие необходимость постоянной более высокой нормы прибыли в определенных занятиях по сравнению с други­ми. Здесь требуется вознаграждение за повышенный риск, хлопоты и неприятности. Такую прибыль можно получить только при продаже товара по более высокой стоимости, чем та, что соответствует количеству труда, необходимого для его производства. Если бы производитель пороха по­лучал за свой товар лишь такое количество других това­ров, которое пропорционально труду, необходимому для изготовления пороха от начала до конца и не более, то никто бы не стал строить пороховой завод. Мясники, пе-

Сомнепно, составляют более зажиточный разряд работни­ков, чем пекари, и, кажется, подвергаются не большему риску, так как незаметно, чтобы они чаще становились банкротами. Следовательно, они получают, по-видимому, более высокую прибыль, источником которой может быть только более ограниченная конкуренция, объясняющаяся непрестижностью и до определенной степени непопуляр­ностью их занятия. Но эта более высокая прибыль озна­чает, что они продают свой товар по более высокой стоимо­сти, чем та, что соответствовала бы их труду и затратам. Все необходимые и постоянные неравенства прибыли пред­ставлены в относительных стоимостях товаров.

§ 5. Однако прибыль может входить в условия произ­водства одного товара в большей мере, чем в условия про­изводства другого, даже когда между двумя занятиями нет разницы в норме прибыли. Один товар может дольше не приносить прибыль, чем другой. Этот случай обычно пояс­няется примером с вином. Предположим, что определен­ное количество вина и известное количество сукна произ­ведены с одинаковыми затратами труда и этот труд опла­чен по одинаковой цене. Хранение не улучшает сукно, но улучшает вино. Предположим, что для приобретения ви­ном желаемого качества его требуется выдерживать 5 лет. Производитель или торговец не станет выдерживать его, если по истечении 5 лет он не сможет продать его по цене, которая больше цены сукна на сумму пятилетней прибы­ли, накопленной со сложными процентами. Вино и сукно были изготовлены с одинаковыми первоначальными за­тратами. Здесь перед нами случай, когда естественные стоимости двух товаров соотносятся не просто в соответст­вии с их издержками производства, но в соответствии с их издержками производства, к которым добавилось что-то еще. В действительности для того, чтобы придать нашему выводу всеобщий характер, мы можем включить в издерж­ки производства вина прибыль, от которой винный торго­вец отказывается в течение 5 лет, рассматривая ее как вид дополнительных затрат сверх других его расходов, за что он в конечном счете должен быть вознагражден.

Все товары, изготовленные машинами, могут быть, по крайней мере приблизительно, уподоблены вину из пре­дыдущего примера. В издержки их производства прибыль входит в большей степени, чем в предметы, изготовленные

I

полностью непосредственным трудом. Представим себе два товара: А и Б; для производства каждого из них тре­буется применение в течение года капитала, который мы в данном случае выразим в деньгах, в 1 тыс. ф. ст. Товар А полностью изготовляется непосредственным трудом, что позволяет всю 1 тыс. ф. ст. затрачивать непосредственно на заработную плату. Товар Б производится с помощью труда, стоящего 500 ф. ст., и машины, стоящей 500 ф. ст. и полностью изнашивающейся за 1 год работы. Два това­ра будут иметь в точности одинаковую стоимость, кото­рая, если ее выразить в деньгах и если прибыль равна 20% в год, составит 1,2 тыс. ф. ст. Но из этих 1,2 тыс. ф. ст. в товаре А прибылью будут только 200 ф. ст., или ^!/е стои­мости, в то время как в товаре Б прибылью будут не толь­ко 200 ф. ст., но и такая часть 500 ф. ст. (цены машины), которая представляет собой прибыль машиностроителя; если предположить, что для производства машины также потребовался год, то эта часть равна в свою очередь Ve-Таким образом, в товаре А прибылью является только Ve всего дохода, тогда как в товаре Б элемент прибыли за­ключает в себе не только Vs всего дохода, но и еще Ve зна­чительной части дохода.

Чем значительнее часть капитала, состоящая из машин, зданий, материалов или чего-то еще, что должно быть заготовлено прежде чем можно будет начать непосредст­венный процесс труда, тем в большей мере входит в из­держки производства прибыль. Так же справедливо, хотя на первый взгляд не так очевидно, что более длительная прочность той части капитала, которая состоит из машин или зданий, оказывает совершенно такое же влияние, как и больший размер капитала. Подобно тому как мы толь­ко что предположили крайний случай с машиной, полно­стью изнашивающейся за 1 год работы, давайте допустим противоположный и еще более крайний случай с машиной, которая существует вечно и не требует ремонта. В этом случае, который так же хорош в качестве иллюстрации, как если бы он был возможным, отпадет необходимость в возмещении фабриканту 500 ф. ст., отданных им за маши­ну, поскольку он постоянно имеет в своем распоряжении саму машину, стоящую 500 ф. ст., но, как и раньше, он должен получить прибыль на нее. Поэтому товар Б, про­дававшийся в предыдущем примере за 1,2 тыс. ф. ст., из которых 1 тыс. ф. ст. возмещала капитал, а 200 ф. ст. были

прибылью, теперь может быть продан за 700 ф. ст., состоя­щих из 500 ф. ст., возмещающих заработную плату, и 200 ф. ст. прибыли па весь капитал. Следовательно, при­быль составляет в стоимости товара Б 200 ф. ст. из 700, или ²/7, или 28⁴/7%, всей стоимости, тогда как у товара А она, как и раньше, составляет Ve, или 16²/з%. Это, конечно, чисто идеальный случай, так как никакая машина или дру­гая часть основного капитала не может быть вечной; но, чем долговечнее она, тем ближе приближаемся мы к этому идеальному случаю и тем в большей мере прибыль входит в доход. Если, например, машина, стоящая 500 ф. ст., за каждый год работы теряет Vs своей стоимости, то для воз­мещения этой потери к доходу должны быть добавлены 100 ф. ст., и цена товара составит 800 ф. ст. Поэтому при­быль составит в цене 200 ф. ст, из 800, или ^]Д цены, что все же гораздо больше Ye, или 200 ф. ст. из 1,2 тыс.

Из неравенства пропорций, в которых в различных за­нятиях прибыль входит в авансированные капиталистом средства и, следовательно, в доходы, на которые он рас­считывает, вытекают два следствия, касающиеся стоимо­сти. Одно из них заключается в том, что товары_не__обме-ниваются просто пропорционально труду,~1готребовавше-муся для их производства, даже если мы примем во вни­мание постоянное неравенство в оплате различных видов труда. Мы уже пояснили это на примере с вином, теперь мы дадим дальнейшее подтверждение этому, приведя при­мер с товарами, изготовленными машинами. Представим себе, как и раньше, товар А, произведенный непосредст­венным трудом, стоившим 1 тыс. ф. ст. Вместо же това­ра Б, изготовленного непосредственным трудом, стоящим 500 ф. ст., и машиной, стоящей 500 ф. ст., представим себе товар В, изготовленный непосредственным трудом, стоя­щим 500 ф. ст., с помощью машины, которая была произ­ведена также непосредственным трудом, стоившим 500 ф. ст., причем на изготовление машины требуется год и она изнашивается за год работы, а прибыль, как и раньше, равна 20%. Товары А и В произведены одинако­выми количествами труда, оплаченного по одной цене, то­вар А обходится в 1 тыс. ф. ст. непосредственного труда, товар В только в 500 ф. ст., но его цена доводится до 1 тыс. ф. ст. трудом, затраченным на постройку машины. Если бы труд или его вознаграждение были единственным элементом издержек производства, эти два предмета мог-

пи бы обмениваться друг па друга. Но будут ли они обме­ниваться в действительности? Несомненно, нет, так как, если машина сделана за год с затратами, равными 500 ф. ст:, и прибылью в 20%, то естественная цена маши­ны составит 600 ф. ст., включая дополнительные 100 фун­тов, которые должны быть авансированы производителем товара В сверх других его расходов и возмещены ему с прибылью в 20%. Поэтому, тогда как товар А продается за 1,2 тыс. ф. ст., товар В не может постоянно продаваться меньше чем за 1,32 тыс. ф. ст.

Второе следствие состоит в том, что каждое повышение или понижение общего уровня прибыли будет оказывать влияние на стоимости. Правда, оно будет не повышать или понижать общий уровень стоимости (что, как мы уже часто говорили, является логически несообразным и не­возможным), а изменять степень влияния на стоимость вещей различий в сроках ожидания прибыли. Когда две вещи, произведенные одинаковым количеством труда, имеют неодинаковую стоимость, потому что одна из них .должна приносить прибыль за большее число лет или ме­сяцев, чем другая, это различие стоимости будет больше, когда прибыль больше, и меньше, когда прибыль меньше. Вино, которое должно приносить прибыль за 5 лишних лет по сравнению с сукном, будет превосходить его по стоимо­сти гораздо значительнее, когда прибыль равна 40%, чем когда она равна 20%. Товары А и В, которые, хотя и про­изводились одинаковым количеством труда, продавались за 1,2 тыс. ф. ст. и 1,32 тыс. ф. ст., т. е. с разницей в 10%, продавались бы, если бы прибыль была вдвое ниже, за 1,1 тыс. ф. ст. и 1,155 тыс. ф. ст., т. е. с разницей в 5%. Из сказанного следует, что даже общее повышение за­работной платы, когда оно сопряжено с некоторым дейст­вительным увеличением издержек на труд, в какой-то сте­пени влияет на стоимости. Оно не влияет на них так, как имеют обыкновение предполагать, т. е. не повышает их общий уровень. Но увеличение издержек производства по­нижает прибыль и поэтому уменьшает естественную стои­мость вещей, в которую прибыль входит в пропорции выше средней, и повышает стоимость вещей, в которую она входит в пропорции ниже средней. Когда прибыль падает, понижается относительная стоимость всех товаров, в про­изводстве которых значительную роль играют машины, особенно если машины очень долговечны, или, что равно-

/ /

Сильно сказанному, повышается относительная стоимость других предметов. Эту истину выражают иногда в скорее правдоподобной, чем правильной форме, когда говорят, что рост заработной платы повышает стоимость вещей, произведенных трудом, по сравнению с вещами, произве­денными машинами. Но вещи, изготовленные машинами, совершенно так же, как и любые другие вещи, произве­дены трудом, а именно трудом, который произвел сами машины, и единственная разница в том, что прибыль вхо­дит в несколько большей мере в стоимость тех вещей, при изготовлении которых применялись машины, хотя главной статьей издержек по-прежнему является труд. Поэтому лучше связывать этот результат с падением прибыли, чем с ростом заработной платы, тем более что это последнее выражение крайне двусмысленно и внушает скорее мысль об увеличении реального вознаграждения работника, чем о том, что единственно относится в данном случае к делу, а именно об издержках на труд для хозяина.

§ 6. Помимо естественных и необходимых элементов издержек производства — труда и прибыли, — есть другие элементы, искусственные и случайные, такие, например, как налог. Налог на солод — такая же часть издержек про­изводства этого товара, как заработная плата работников. Издержки, связанные с налогом, так же как издержки, обусловленные природой вещей, должны быть возмещены через обычную прибыль в стоимости продукции, иначе производство вещей прекратится. Но влияние налогооб­ложения на стоимость подчиняется тем же условиям, что и влияние на нее заработной платы и прибыли. Влияние оказывает не общее, а дифференцированное налогообложе­ние. Если бы все производства облагались налогом с та­ким расчетом, чтобы со всех прибылей взимался бы оди­наковый процент, соотношение между стоимостями ни­сколько бы не нарушалось. Если бы налогом было обложено только несколько товаров, их стоимость повыси­лась бы, и, если бы только немногие товары остались не обложенными налогом, их стоимость упала бы. Если бы одна половина товаров была обложена налогом, а другая нет, стоимость первой половины возросла бы, а стоимость второй упала бы относительно другой половины. Это не­обходимо для того, чтобы уравнять ожидаемые прибыли во всех занятиях, без чего облагаемые налогом занятия

были бы в конце концов, если не сразу же, покинуты. Но всеобщее равное налогообложение, не нарушающее соот­ношения между различными производствами, не может оказать никакого влияния на стоимости.

До сих пор мы предполагали, что все средства и при­способления, входящие в издержки производства това­ров, — это предметы, собственная стоимость которых зави­сит от их издержек производства. Однако некоторые из них могут принадлежать к классу предметов, количество которых не может быть увеличено ad libitum (по жела­нию) и которые поэтому, если спрос превышает известный объем, приобретают стоимость, определяемую редкостью продукта. Материалом для многих декоративных изделий, производимых в Италии, служат вещества, называемые rosso, giallo и verde antico, о которых утверждают — не знаю, насколько справедливо, — что их можно получать только из обломков античных колонн и других декоратив­ных элементов, поскольку каменоломни, в которых перво­начально добывался камень, истощены или затеряны *. Материал такого рода, если па него предъявляется боль­шой спрос, должен иметь определяемую редкостью стои­мость, и эта стоимость входит в издержки производства, а следовательно, в стоимость готового изделия. Кажется, приближается время, когда наиболее дорогие меха начнут испытывать влияние стоимости, определяемой редкостью материала. До сих пор уменьшение числа дающих эти меха пушных зверей в пустынных просторах Сибири и по берегам полярных морей влияло па стоимость только по­средством увеличения труда, который требуется для по­лучения установленного количества товара, поскольку, несомненно, в течение некоторого времени еще будет воз­можно получать товар в гораздо большем количестве, за­трачивая достаточное количество труда.

Но определяемая редкостью стоимость увеличивает из­держки производства прежде всего тогда, когда в нем участвуют силы природы. Эти силы, когда они никем пе присвоены и всякий может их получить, не входят в из­держки производства, не считая труда, который может потребоваться, чтобы сделать их пригодными к использо­ванию. Даже когда они присвоены, они обладают стоимо-стью, как мы уже видели, не в силу простого факта при-* [1862 г.] Некоторые из этих каменоломен, кажется, были вновь найдены и опять разрабатываются.

14 Заказ

5?2

своения, а в силу их редкости, т. е. ограниченности пред­ложения. Но также несомненно, что часто они действи­тельно обладают стоимостью, определяемой редкостью вещи. Представим себе водопад в таком месте, где фабрик требуется больше, чем может быть обеспечено силой во­ды, использование водопада будет иметь определяемую редкостью стоимость, достаточную для того, чтобы или по­низить спрос до размеров предложения, или оплатить со­здание искусственной силы, паровой или какой-нибудь другой, равной по эффективности силе воды.

Поскольку сила природы является вечным достоянием и приносит пользу только продуктам, получаемым вслед­ствие постоянного применения, обычный способ извлекать выгоды из владения ею — это получение годового эквива­лента, уплачиваемого лицом, пользующимся силой, из суммы его выручки. Этот эквивалент всегда можно назы­вать и его обыкновенно называют рентой. Поэтому вопрос о влиянии, которое присвоение сил природы оказывает на стоимости, часто формулируется так: входит ли рента в издержки производства? И наиболее известные политэко­номы отвечают на него отрицательно. Сильное искушение прибегнуть к такому безоговорочному утверждению испы­тывают даже те, кто осведомлен об оговорках, с которыми следует делать подобного рода утверждения, так как по­следние, бесспорно, запечатлевают в сознании общий принцип с большей твердостью, чем если бы он был и в теории огражден всеми его практическими ограничения­ми. Но подобные утверждения озадачивают, вводят в за­блуждение и производят невыгодное для политической экономии впечатление, будто она пренебрегает очевидны­ми фактами. Нельзя отрицать, что иногда рента входит в издержки производства. Если я покупаю или беру в арен­ду участок земли и строю на нем суконную фабрику, зе­мельная рента законно образует часть моих издержек про­изводства, которые должны быть возмещены в стоимости продукта. Л поскольку все фабрики строятся на земле, и большинство из них в местах, где земля особенно ценна, рента, уплачиваемая за нее, должна в среднем быть воз­мещена в стоимости всех вещей, изготовленных на фабри­ках. Но в каком смысле справедливо утверждение о том, что рента не входит в издержки производства и не влияет на стоимость сельскохозяйственной продукции, будет по­казало в следующей главе.

2Ю

I

глава v