О ЗАВИСИМОСТИ СТОИМОСТИ ДЕНЕГ ОТ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§ 1. К несчастью, в самом начале рассмотрения данно­го предмета мы должны покончить с существующей дву­смысленностью этого выражения. Стоимость денег кажет­ся понятием столь же точным, столь же далеким от воз­можности неверного истолкования, как и любой другой научный термин. Стоимость вещи — это ю, на что она бу­дет обмениваться; стоимость дедег — это то. на что будут обмениваться деньги, покупательная сила денег. Если цепы низки, на деньги можно купить много других вещей, и их стоимость, следовательно, высока; если цены высоки, на деньги можно купить мало, других вещей, и деньги об­ладают низкой стоимостью. Стоимость денег обратно про­порциональна общему уровню цен: она падает, когда он повышается, и растет, когда он понижается.

Но, к сожалению, то же самое выражение использует­ся в современном коммерческом языке в совершенно ином смысле. Деньги, которые обычно воспринимают как сино­ним богатства, особенно употребительны как термин, озна­чающий богатство, когда оно выступает объектом займа. Когда одно лицо ссужает другого, точно так же как и когда оно платит другому заработную плату или ренту. оно передает не просто деньги, по право на получение по своему выбору известной стоимости из продукта страны; кредитор прежде купил это право, отдав за него часть свое­го капитала. В действительности это лицо ссужает не что иное, как определенный капитал, а деньги служат только средством передачи. Но капитал обычно переходит от кре­дитора к должнику посредством либо денег, либо письмен­ного распоряжения о получении денег, во всяком случае, в деньгах производят подсчет и оценку капитала. Поэтому ссудный капитал повсеместно называют заемными деньга­ми, рынок ссуд — денежным рынком; тех, у кого есть сво­бодный для помещения в ссуду капитал, называют денеж­ным классом, а эквивалент, даваемый за использование капитала, или, другими словами, процент, говется не толь-

ко процентом на деньги, но и вследствие еще большего искажения понятий — стоимостью денег. Это неправиль­ное использование понятия, подкрепляемое некоторыми ошибочными представлениями, которые мы укажем и разъясним в дальнейшем *, породило общепринятое у де­ловых людей мнение, что стоимость денег, означающая норму процента, внутренне связана со стоимостью денег в ее настоящем смысле, т. е. со стоимостью или покупа­тельной силой средства обращения. Несколько ниже мы еннГвернемся к этому предмету; сейчас же достаточно ска­зать, что под стоимостью я всегда буду подразумевать меновую стоимость, а под деньгами — средство обмена, а не капитал, который переходит из рук в руки при помо­щи этого средства.

§ 2. Стоимость, или покупательная сила, денег зависит прежде всего от спроса и предложения. Но но отношению к деньгам спрос л предложение предстают в несколько ином виде, чем по отношению к другим предметам.

Предложение товара означает его количество, предла­гаемое для продажи. Впрочем, не принято говорить, что деньги предлагаются для продажи. Обычно не говорят, что люди покупают или продают деньги. Это лишь случай­ная форма выражения. Фактически деньги, подобно дру­гим вещам, покупаются и продаются всякий раз, когда другие вещи покупают и продают за деньги. Всякий, кто продает зерно, жир или хлопок, покупает деньги. Всякий, кто покупает хлеб, вино или одежду, продает деньги тор­говцу этими предметами. Деньги, на которые люди наме­реваются делать покупки, — это деньги, предлагаемые для продажи. Тогда предложение денег равняется тому их ко­личеству, которое люди хотят израсходовать, т. е. всем имеющимся в их распоряжении деньгам, за исключени­ем той суммы, которую они откладывают про запас или по крайней мере держат при себе как резерв на случай не­предвиденных обстоятельств в будущем. Короче говоря, предложение денег — это все деньги, находящиеся в обра­щении в данное время.

Спрос на деньги в свою очередь состоит из всех това­ров, предложенных для продажи. Каждый продавец това­ров является покупателем денег, а предлагаемые им това-

* См. гл. XXIII.

ры представляют собой его спрос. Спрос на деньги отли­чается от спроса на другие предметы тем, что он ограничен только средствами покупателя. Спрос на другие товары представляет известную величину и не превышает ее, но на деньги спрос всегда так велик, каким он только может быть. Правда, люди могут отказаться от продажи и изъять свои товары с рынка, если они не могут получить за них цену, представляющуюся им достаточной. Но так бывает только тогда, когда они полагают, что цена повысится и они получат больше денег в результате ожидания. Если бы люди полагали, что цена будет постоянно низкой, они бы продали свои товары за столько, сколько можно было бы получить. Продажа торговцем своих товаров — это всегда sine qua поп (непременное условие) его деятельности.

Подобно тому как все имеющиеся на рынке товары со­ставляют спрос на деньги, все деньги составляют спрос на товары. Деньги и товары ищут друг друга с целью взаим­ного обмена. Они взаимно служат спросом и предложени­ем. При характеристике явлений безразлично, говорим ли мы о спросе и предложении товаров или о спросе и предло­жении денег. Это равнозначные выражения.

Поясним это утверждение. И когда мы будем делать это, читатель заметит существенную разницу между во­просами, занимающими нас теперь, и теми вопросами, ко­торые мы обсуждали раньше, касаясь стоимости. Рассмат­ривая стоимость, мы интересовались только причинами, которые действовали на отдельные товары, не затрагивая остальных. Причины, которые в равной степени влияют на все товары, не оказывают воздействия на стоимости. Но, рассматривая отношение между товарами и деньгами, мы^. проявляем особый интерес именно к причинам, действую­щим на все без исключения товары. Мы сравниваем, с одной стороны, товары всех видов и, с другой — деньги, как вещи, которые должны быть обменены друг на друга. Предположим, что при прочих равных условиях про­изошло увеличение количества денег, скажем в результа­те прибытия в данное место какого-нибудь иностранца, обладающего большими запасами золота и серебра. Когда он начинает тратить их (в данном случае несущественно, производительно или непроизводительно), он увеличивает предложение денег и тем самым увеличивает спрос на то­вары. Несомненно, прежде всего он увеличивает спрос только па товары определенного рода, а именно на те, ко-

торые он выбирает для покупки, он непосредственно по­высит цену на них, и (до тех пор, пока речь идет о нем лично) только ее. Если он расходует свои средства на устройство званых вечеров, он повысит цены на пищу и вино. Если он тратит их на постройку фабрики, он повы­сит цены на труд и материалы. Но при более высоких це­нах больше денег перейдет в руки продавцов этих различ­ных товаров, и они, будь то рабочие или торговцы, распо­лагая большей суммой денег на расходы, создадут повышенный спрос на все те предметы, которые они при­выкли покупать; эти товары соответственно возрастут в цене, и так будет продолжаться до тех пор, пока рост цен не распространится на все предметы. Я говорю «на все предметы», хотя, конечно, возможно, что приток денег мог бы поступать в результате возникновения некоего но­вого класса потребителей или таким образом, при котором изменились бы соотношения между различными классами потребителей, так что в дальнейшем на одни, товары рас­ходовалась бы более значительная, чем раньше, доля на­ционального дохода, а на другие — меньшая, точно так же как если бы произошли изменения во вкусах и потребно­стях общества. Если бы дело обстояло именно так, то, до тех пор пока производство не приспособится к подобному изменению в соотношении спроса на различные предметы, реально изменятся стоимости, и одни вещи вырастут в цене больше, чем другие, тогда как третьи, возможно, не подорожают вовсе. Однако эти следствия, очевидно, были бы обусловлены не простым увеличением количества де­нег, а дополнительными обстоятельствами, сопутствующи­ми ему. Теперь же нам остается рассматривать последст­вия увеличения количества денег как такового. Предполо­жим, что количество денег у людей увеличилось, а потреб­ности и склонности всего общества применительно к по­треблению остались прежними; тогда увеличение спроса распространится на все предметы в равной мере, и про­изойдет всеобщее повышение цен. Мы могли бы допустить вместе с Юмом, что однажды утром каждый человек в стране, проснувшись, обнаружил бы у себя в кармане зо­лотую монету; однако этот пример подразумевал бы изме­нение в соотношениях спроса на различные товары; и прежде всего предметы, представляющиеся роскошью для бедняков, выросли бы в цене в гораздо большей степе­ни, чем другие вещи. Поэтому давайте лучше предполо-

жим, что к каждому фунту, или шиллингу, или пенсу, кто бы им ни обладал, вдруг добавился другой фунт, шиллинг или пенс. Это привело бы к увеличению денежного спроса и, следовательно, к увеличению денежной стоимости или цены на все виды предметов. Это увеличение стоимости не принесло бы никому пользы и не вызвало бы никакого из­менения, кроме того, что вынудило бы подсчитывать боль­шее число фунтов, шиллингов и пенсов. В этом случае произошло бы только увеличение стоимостей, выраженных в деньгах, т. е. в предмете, требующемся лишь для покуп­ки других предметов, и никто не получил бы возможности приобрести их больше, чем прежде. Цены выросли бы в определенной пропорции, а стоимость денег упала бы в той же пропорции.

Следует заметить, что эта пропорция в точности соот­ветствовала бы той, в какой увеличилось количество денег. Если бы вся сумма находящихся в обращении денег удвои­лась, цены также выросли бы вдвое. Если бы она увеличи­лась на '/4, то и цены выросли бы на '/4- Денег было бы па '/4 больше, и все они использовались бы на покупку тех или иных товаров. По прошествии времени, достаточного для того, чтобы увеличившееся предложение денег достиг­ло всех рынков или (согласно привычной метафоре) про­никло во все каналы обращения, все цепы выросли бы на '/4- Но общее повышение цен не зависит от этого процесса распространения и выравнивания. Даже если бы одни цены выросли больше, а другие меньше, их среднее повышение составило бы '/4. Это необходимое следствие того факта, что за одно и то же количество товаров давалось бы на '/4 больше денег. Поэтому общий уровень цен в любом случае был бы на '/4 выше.

Аналогичное воздействие на цену будет в том случае, если мы предположим, что вместо увеличения количества денег произошло уменьшение массы товаров; и прямо про­тивоположное воздействие оказало бы увеличение массы товаров или уменьшение количества денег. Если бы в рас­поряжении общества находилось меньше денег, а количе­ство товаров для продажи оставалось прежним, в целом за них уплатили бы меньше и они были бы проданы по по­ниженным ценам, пониженным также ровно настолько, насколько уменьшилась бы сумма денег. Таким образом, при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увели-

чение количества понижает их стоимость, а всякое умень­шение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции. Надо заметить, что это — специфическое свойство де­нег. Мы не сочли справедливым в отношении всех товаров вывод, что всякое уменьшение предложения повышает стоимость точно пропорционально существующей нехватке или что всякое увеличение предложения понижает ее в точной пропорции к излишку. Стоимость одних вещей ме­няется обычно в большей степени, чем пропорционально их излишку или недостатку, а стоимость других — обычно в меньшей степени, потому что в обычных условиях жела­ние получить вещь может быть сильнее или слабее, и сум­ма денег, которую люди готовы истратить на нее, будучи так или иначе ограниченной, может в очень неодинаковой степени испытывать влияние определенных затруднений, связанных с ее приобретением или отсутствием таковых. Что же касается денег, которыми желают обладать как всеобщим покупательным средством, спрос на них состоит из всего того, что есть у людей для продажи; и их желание продавать ограничивается только отсутствием товаров, ко­торые они могли бы предложить. Поскольку в любом слу­чае все товары обмениваются на все деньги, поступающие на рынок для расходования, эти товары станут продавать­ся за меньшую или большую сумму денег, смотря по тому, сколько их будет на рынке — меньше или больше.

§ 3. Исходя из того, что было сказано, позволим себе на минуту предположить, что все продающиеся в стране товары в любое время обмениваются па все деньги, суще­ствующие и находящиеся в обращении в то же самое вре­мя; или, другими словами, что в стране всегда находится в обращении количество денег, равное по стоимости всем товарам, продающимся в ней в это же самое время. Но это было бы совершенно ошибочное предположение. Израсхо­дованные деньги равны по стоимости купленным на них товарам; но количество израсходованных денег и количе­ство находящихся в обращении денег — это разные вещи. Когда деньги переходят из рук в руки, одна и та же де­нежная единица расходуется много раз, прежде чем все имеющиеся в продаже в данное время вещи будут купле­ны и окончательно уйдут с рынка; и каждый фунт или Доллар нужно засчитывать за столько фунтов или долла­ров, сколько раз он перешел из рук в руки для достиже-

16 Заказ № 522

ния этой конечной цели. Кроме того, основная часть това­ров должна учитываться неоднократно не только потому, что большинство предметов проходит через руки несколь­ких групп фабрикантов и торговцев, прежде чем примет форму, в которой они окончательно потребляются, но и потому, что в периоды спекуляций (а все времена более или менее таковы) одни и те же товары нередко много­кратно перекупаются для перепродажи с прибылью, и это повторяется до тех пор, пока их не купят для окончатель­ного потребления.

Если мы допустим, что количество продаваемых това­ров и общее число их перепродажи — это твердо установ­ленные величины, то стоимость денег будет зависеть от их количества и от среднего числа переходов каждой денеж­ной единицы из рук в руки в процессе торговли. Все про­данные товары (считая каждую перепродажу как продажу такого же дополнительного количества товаров) были об­менены на всю сумму денег, умноженную на число поку­пок, сделанных в среднем каждой денежной единицей. Следовательно, если количество товаров и число сделок постоянно, стоимость денег обратно пропорциональна их количеству, помноженному на так называемую скорость обращения. А количество денег, находящихся в обраще­нии, равно денежной стоимости всех проданных товаров, поделенной на число, выражающее скорость обращения.

Выражение «скорость обращения» нуждается в некото­рых комментариях. Его не следует понимать как означаю­щее число покупок, сделанных каждой денежной единицей за данное время. Время тут не требуется принимать во внимание. Общество может быть в таком состоянии, что каждая денежная единица с трудом совершает более чем одну покупку в год; но, если это происходит в силу мало­го числа сделок — небольшого объема предприниматель­ской деятельности, недостаточной активности торговли или потому, что та торговля, которая ведется, протекает в основном в форме натурального обмена, — это не служит причиной понижения цены или повышения стоимости де­нег. Существенный момент состоит не в том, как часто одни и те же деньги переходят из рук в руки за данный отрезок времени, а в том, как часто они переходят из рук в руки для осуществления данного объема торговых опе­раций. Мы должны сравнивать число покупок, совершен­ных с помощью денег за данное время, не с самим време-

нем, а с проданными в течение его товарами. Если каждай денежная единица перешла из рук в руки в среднем 10 раз за то время, как стоимость проданных товаров составила 1 млн. ф. Ст., то очевидно, что для распространения этих товаров потребовалось 100 тыс. ф. ст. И наоборот, если в обращении находятся 100 тыс. ф. ст. и каждая денежная единица при покупке товаров переходит из рук в руки по 10 раз в месяц, то ежемесячный объем продаж товаров должен в среднем достигать 1 млн. ф. ст.

Так как оборот «скорость обращения» малопригоден для выражения единственной вещи, которую сколько-ни­будь важно выражать с его помощью, и способен породить заблуждения в отношении рассматриваемого предмета, вызывая в сознании представление, совершенно отличное от предполагаемого, было бы разумно избавиться от этого оборота, заменив его другим, яснее передающим понятие, которое он должен выразить. Какое-нибудь иное выраже­ние, вроде «эффективность денег», хотя оно и не безупреч­но, подошло бы больше, поскольку оно привлекло бы вни­мание к объему сделанной работы, не внушая мысли о ее оценке по времени. А пока не найден подходящий термин, мы должны довольствоваться тем, что будем выражать по­нятие, когда можно ожидать двусмысленности, описывая его многословно (потому что только так можно адекватно передать его), а именно будем говорить о среднем числе покупок, совершенных каждой денежной единицей для выполнения данной денежной суммы сделок.

§ 4. Утверждение, сделанное нами относительно зави­симости общего уровня цен от количества денег, находя­щихся в обращении, следует понимать как утверждение, применимое только к такому положению дел, когда день­ги, т. е. золото или серебро, выступают исключительно орудием обмена и действительно переходят из рук в руки при каждой покупке, а кредит не известен ни в одной из своих форм. Если же в действие вступает кредит как по­купательное средство, отличное от наличных денег, то, как мы увидим дальше, связь между ценами и общей массой средств .обращения оказывается гораздо менее прямой и тесной и уже не допускает столь простого способа ее вы-зажения. Но, исследуя столь сложный предмет, как де­нежное обращение и цены, необходимо заложить в осно­вание нашей теории глубокое понимание простейших слу-

16*

чаев, которые мы будем постоянно обнаруживать лежа­щими в основе случаев, возникающих на практике. Утвер­ждение, что увеличение количества денег повышает цены, а уменьшение понижает их, является простейшим в тео­рии денежного обращения, и без него у нас не было бы ключа ни к одному из ее других положений. Но при лю­бом состоянии дел, кроме самого простого и примитивного, о котором мы уже говорили, это утверждение справедливо только при прочих равных условиях, а что это за прочие условия, которые должны быть равными, мы еще не гото­вы определить. Однако и сейчас мы в состоянии указать на одну-две предосторожности, с которыми нужно прини­мать этот принцип, пытаясь использовать его для практи­ческого объяснения явлений; предосторожности, тем более необходимые, что данное утверждение, хотя оно и пред­ставляет научную истину, в последние годы служило ос­новой возникновения большего числа ложных теорий и ошибочных истолкований фактов, чем любое другое ут­верждение, касающееся обмена. Со времени возобновле­ния актом 1819 г. размена бумажных денег на монету и особенно со времени торгового кризиса 1825 г. излюблен­ным объяснением любого повышения или. понижения цен служило «денежное обращение»; и, как большинство об­щераспространенных теорий, эта догма использовалась почти без учета условий, необходимых для того, чтобы она была верной.

Например, обычно предполагают, что если увеличи­вается количество денег в стране или всех существующих денег вообще, то за этим обязательно должен последовать рост цен. Но это вовсе не такое уж неизбежное следствие. Стоимость любого товара определяется не его наличным ко­личеством, а его количеством, предлагаемым для продажи. Каково бы ни было количество денег в стране, воздейст­вие на цены окажет только та их часть, которая поступает па товарный рынок и действительно обменивается там на товары. Все, что увеличивает размеры этой части денег в стране, ведет к повышению цен. Но откладываемые в за­пас деньги не оказывают влияния на цены. Деньги, накап­ливаемые индивидуумами на непредвиденные обстоятель­ства, которые, однако, не возникли, ие влияют на цены. Деньги в казне Английского банка, равно как и деньги, сохраняемые в качестве резерва частными банкирами, не влияют на цепы, пока их не извлекут. Но даже в этом слу-

чае они не оказывают влияния, если только их не извлек­ли для расходования на товары.

Часто происходит, что даже значительное количество ввозимых в страну денег действительно инвестируется' как капитал ц снова вывозится из страны, нисколько не повлияв на товарные рынки, а повлияв только на рынок ценных бумаг, или, как его обыкновенно, хотя и неправиль­но, называют, денежный рынок. Вернемся к уже приводив­шемуся в качестве примера случаю с иностранцем, при­бывшим в страну с большим запасом денег. Мы предпола­гали, что он использует свои средства на покупку товаров для своего личного потребления или постройку фабрики и паем рабочих, и в любом случае он caeteris paribus (при прочих равных условиях) вызвал бы повышение цен. Но весьма возможно, что вместо достижения одной из этих целей он предпочитает вложить свое состояние в получе­ние определенного процента; предположим, что он сделал это самым банальным образом, вступив в конкуренцию за получение части фондовых ценностей, казначейских век­селей, железнодорожных облигаций, торговых трат, за­кладных и т. п., которые всегда находятся на руках у пуб­лики. Поступая таким образом, он бы повысил цену этих различных видов ценных бумаг или, другими словами, по­низил бы ставку процента; и, поскольку это нарушило бы ранее существовавшее соотношение между ставками про­цента на капитал внутри страны и за границей, это, воз­можно, побудило бы кое-кого из тех, у кого есть ищущий применения оборотный капитал, направлять его для ин­вестирования за границу вместо того, чтобы покупать в своей стране цепные бумаги по повышенной цене. Этим пу­тем могло бы уйти такое количество денег, какое поступи­ло прежде, тогда как для товарных цен их временное пре­бывание в стране осталось бы бесследным. Рассматривае­мый случай заслуживает пристального внимания, и теперь начинают признавать тот факт, что перемещение драго­ценных металлов из страны в страну в большей степени, чем предполагали ранее, обусловливается состоянием рын­ка ссуд в различных странах и в меньшей — ценами.

Во избежание серьезной ошибки при истолковании тор­говых явлений необходимо затронуть еще один вопрос.

¹ [«Инвестируется» заменило «исполъвуется» в 3-м издании (1852 г.).]

Если в какое-то время наблюдается увеличение числа де­нежных сделок, что всегда может произойти под влиянием изменений в спекулятивной деятельности и даже под влиянием смены времен года (поскольку отдельные виды сделок совершаются только в соответствующие времена года), то расширение денежной массы, которое только про­порционально этому увеличению числа сделок и длится не дольше его, не ведет к повышению цен. Ежеквартально, когда Английский банк выплачивает дивиденды, по госу­дарственным ценным бумагам количество денег, находя­щихся в руках у публики, внезапно увеличивается; по оценкам, это увеличение составляет от '/в до ²/з общей сум­мы банкнот Английского банка. Тем не менее это никогда не оказывает никакого влияния на цены; и всего через не­сколько недель денежная масса вновь сокращается до сво­их обычных размеров за счет простого сокращения спроса (после столь обильного обеспечения наличными деньгами) на получение денег у Английского банка в форме дискон­та и ссуд. Подобным образом колеблется количество денег в сельскохозяйственных районах в различные времена года. Меньше всего денег наблюдается в августе, «к рож­деству их количество постепенно увеличивается и дости­гает своих наибольших размеров примерно к благовеще­нию, когда земледелец обычно приготовляет деньги для внесения ренты и летних налоговых платежей» и когда оп в основном обращается за ссудой к провинциальным бан­кирам. «Эти изменения происходят с той же регулярно­стью, что и смена времен года, и так же мало нарушают равновесие на рынках, как и ежеквартальные колебания количества банкнот Английского банка. Как только завер­шаются дополнительные платежи, излишек денег», оцени­вающийся в полмиллиона, «так же безусловно и немедлен­но вновь поглощается и исчезает» *.

Если бы не ожидалось появления дополнительного ко­личества денег для осуществления этих дополнительных платежей, должно было бы произойти одно из трех собы­тий: либо нужно было бы совершать платежи без денег, прибегая к одному из тех способов, которые позволяют об­ходиться без них; либо следовало бы увеличить скорость обращения, с тем чтобы одна и та же сумма денег совер­шала большее количество платежей; либо, если бы ни одно

* Fullarton. Regulation of Currencies, 2nd edit., p. 87—89.

из этих событий не произошло, пришлось бы изымать деньги для дополнительных платежей с товарных рынков, и, следовательно, должны были бы упасть цены. Увеличе­ние количества средств обращения, соответствующее по своим размерам и продолжительности временной напря­женности деловых операций, не повышает цен, а лишь препятствует их падению.

В дальнейшем в пашем исследовании будут указаны многие другие оговорки, с которыми следует принимать утверждение о том, что стоимость средства обращения за­висит от спроса и предложения и обратно пропорциональ­на количеству средств обращения²; ограничения, которые при сложной системе кредита, вроде существующей в Ан­глии, делают это утверждение крайне неточным отраже­нием реального положения дел.

[Дальнейшая часть предложения была добавлена в 4-е из-

ипе (1857 г.), где утверждение характеризовалось как «совер-

•нно неточное выражение реального положения дел». В 5-м из­дании (1862 г.) «крайне» заменено на «совершенно».].