КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Сущность и функции денег
При довольно значительном разнообразии имеющихся в истории экономической мысли решений относительно сущности денег здесь просматривается два направления: металлистическая и номиналистическая
теории.
Исходный пункт металлистической теории денег - товарная природа денег. При этом за основу денежной системы принимается благородный металл, что означает: деньги обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью. Первые металлические трактовки даны в XVI - XVII вв. меркантилистами - Т. Мэном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние - с благородными металлами. При этом полагалось, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств. В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.
Основоположники классической экономической теории А. Смит и Д. Рикардо пытались дать характеристику сущности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости. В их понимании деньги — товар, обладающий стоимостью, которая определяется затратами труда. Денежный товар трактуется ими просто как вещь, техническое средство, удобное для обмена. Для А. Смита главная функция денег - средство обращения; все же другие их функции суть фактически частные случаи названной. Деньги, по его словам, «великое колесо обращения», «великое орудие обмена и торговли». В отличие от меркантилистов, А. Смит считал целесообразным применение бумажных денег: оно ведет к экономии на издержках обращения.
В свою очередь Д. Рикардо дал теоретическое обоснование необходимости золотого стандарта в сочетании с использованием банкнот, разменных по твердому паритету на золото. Для него бумажные деньги - знаки определенного количества золота, и их обращение целиком подчинено законам обращения металлических денег. Обязательность размена бумажных денег на металл подчеркивали и многие другие экономисты XIX века.
Вместе с тем в данную А. Смитом и Д. Рикардо трактовку денег внесли значительные изменения их последователи. Так, формирование стоимости денег стало рассматриваться уже на основе теории издержек производства. Английский экономист Дж. Ст. Милль писал, что деньги — «это товар, и, как у других товаров, их стоимость определяется временно спросом и предложением, а постоянно и в среднем - издержками их производства . Такой подход был распространенным вплоть до начала XX века, ко- 138
гда сторонники классической теории отказались от своей традиционной концепции. К. Маркс обосновывал и развивал теорию денег исходя из трудового характера их стоимости1. При этом важно подчеркнуть, что, определяя деньги как всеобщий эквивалент, он рассматривал их не как вещь или техническое средство обмена, а как исторически определенную форму производственных отношениймежду людьми, форму связи между товаропроизводителями, как всеобщее и непосредственное воплощение абстрактного общественного труда. К. Марксу принадлежит и вывод о том, что наряду с потребительной стоимостью денег как обычного товара, они приобретают особую всеобщую потребительную стоимость, заключающуюся в их способности непосредственно обмениваться на все товары.
Марксистская теория выделяет пять функций денег, в которых проявляется их сущность.
Мера стоимости.Величина стоимости товара измеряется посредством приравнивания их к определенному количеству денежного товара -золота. Стоимость товара, выраженная в деньгах, выступает в виде цены. Особенность данной функции заключается в том, что ее выполняют идеальные, т. е. лишь мысленно представляемые деньги, к которым приравниваются товары еще до обмена. Здесь деньги выступают как счетные единицы. Поскольку величина стоимости разных товаров выражается в неодинаковых количествах золота, для их сопоставления какое-то количество золота необходимо принять за единицу измерения, что означает определение масштаба цен.
Средство обращения.Эту функцию деньги выполняют в процессе товарного обращения, происходящего по формуле Т-Д-Т. Они здесь являются мимолетным посредником обмена. Такая их роль и позволяет заменить денежный товар (металл) знаками стоимости (бумажными деньгами). Необходимо лишь придать последним общественную значимость, гарантию их признания, что обеспечивает силой своей власти государство и закрепляет это в законодательном порядке.
Средство образования сокровищ.Развитие товарного производства и обмена вызывает объективную необходимость накопления и сбережения денег. Кроме того, поскольку деньги выступают всеобщим воплощением богатства, их накопление иногда становится самоцелью. При этом действительным сокровищем может быть благородный металл, который не подвергается обесценению. Данная функция выполняет роль стихийного регулятора количества денег в обращении: с расширением масштабов производства и обмена часть денег начинает из сокровищ уходить на рынок и выполнять функцию средства обращения. Если же производство и обмен сокращаются, часть денег, ставшая излишней, уходит с рынка и оседает в форме сокровища. Поэтому, отмечал К. Маркс, в условиях обращения пол-
ценных металлических денег превышения денежной массы сверх необходимой для реализации товаров величины возникнуть не может.
Средство платежа.Эту функцию деньги выполняют при погашении олгового обязательства в случае продажи товаров с отсрочкой оплаты, а также при выплате заработной платы, внесении налогов и т.п. Развитие данной функции приводит к появлению кредитных денег (векселя, банкноты и т. п.). Долговые обязательства, переходя из рук в руки до наступления срока платежа, фактически выступают в роли денежного средства.
Мировые деньги.Здесь речь идет о функции, в которой полноценные деньги выступают в виде слитков благородных металлов. Впрочем, международные расчеты производятся преимущественно путем зачета банками взаимных долговых обязательств. Необходимость в использовании непосредственно денежного металла возникает только в случае нарушения баланса платежей. Поэтому существует объективная заинтересованность в создании резервного фонда мировых денег. В мировом обороте деньги функционируют как всеобщее платежное и покупательное средство, а также как общественная материализация богатства.
Изложенное свидетельствует о том, что теория денег К. Маркса опирается на исследование закономерностей металлической денежной системы, в которой бумажные деньги функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. В XIX в. эти положения отражали то, что в реальности существовало. Однако в современных условиях роль золота кардинальным образом изменилась. Золотые монеты ушли из обращения, практически отсутствует непосредственный обмен золота на товары, а значит, и не возникают «золотые цены» (т.е. цены, выраженные в определенном количестве золота). Сегодня цены товаров, в том числе и золота устанавливаются на рынке исключительно при помощи бумажных денег, которые не имеют официального золотого содержания.
Дискуссия о роли золота, которая недавно весьма оживленно велась и в нашей стране (с 60-х годов), выявила различные точки зрения. Одни экономисты утверждали, что процесс демонетизации золота еще не завершен, и оно продолжает, по крайней мере, частично, выполнять денежные функции. При этом указывалось на различные формы косвенной связи золота и товаров, на сохранение исторической преемственности в ценообразовании, на резервную роль золота.
Другие участники дискуссии полагали, что золото превратилось в обычный рядовой товар и утратило роль всеобщего эквивалента. Однако, если следовать данному подходу, мы сталкиваемся с вопросом: каким образом современные бумажные деньги, не обладающие внутренней стоимостью, могут выполнять роль всеобщего эквивалента? Решения этого вопроса предлагались самые разнообразные. Это и возврат к развернутой форме стоимости, когда стоимость бумажных денег определяется стоимо-140
стью всех товаров1, и рассмотрение кредитных денег как монопольного товара, и даже выдвижение на роль всеобщего эквивалента стоимости рабочей силы. Вместе с тем ряд ученых склонялись к характеристике современных денег как технического посредника обмена, не являющегося деньгами в духе марксистской традиции.
На Западе крах золотого стандарта обусловил закат металлистиче-ских взглядов. Широко известны слова Дж. М. Кейнса из его книги «Трактат о денежной реформе» (1923): «в действительности золотой стандарт является только варварским пережитком»2. После Второй мировой войны можно было наблюдать лишь некоторые попытки возрождения металли-стических трактовок. Так, в 60-е годы с подобными идеями применительно к сфере международных валютных отношений выступал французский экономист Ж. Рюэфф (1897 - 1978).
В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому времени ситуацией в денежной сфере (усилением инфляции, нестабильностью валютной системы). Однако вскоре комиссия пришла к выводу о нецелесообразности шагов по изменению статуса золота. Дело в том, что в условиях, когда денежная масса находится в зависимости от величины золотых запасов, возникла бы опасность ее неконтролируемого изменения. Более того, оказалась бы подорванной современная практика расширения банковского кредита, а также сложившаяся система государственного регулирования экономики. Возможными результатами этого стали бы углубление циклических колебаний, периодическое возникновение денежно-кредитной паники, погони за золотом и тому подобные явления, которые были характерны для периода золотого стандарта. Громадные проблемы возникли бы и в валютной сфере, в практике международных расчетов.
Еще в условиях господства в денежном обращении благородных металлов зародилась концепция (т. н. номинализм), отрицавшая товарную природу денег. В средние века порча монет оправдывалась тем, что деньги - условный знак, создаваемый государями. Основы же номинализма как концепции были заложены в XVIII веке в Англии философом Дж. Беркли (1685-1753) и экономистом Дж. Стюартом (1712 - 1780). Внутренняя стоимость денег для них не имела значения, поскольку в последних видели лишь счетную единицу, условный знак, своего рода идеальный масштаб с равными делениями, служащий средством установления пропорций товарного обмена. Эти взгляды опирались на факт обращения неполноценных
денег, а также на придание в теории исключительного значения функции средства обращения.
Расширение масштабов использования бумажных денег способствовало распространению номиналистических концепций. В свое время большую известность приобрели, в частности, взгляды уже упоминавшегося выше немецкого экономиста Г. Кнаппа, опубликовавшего в 1905 году книгу «Государственная теория денег». В ней деньги предстают в качестве условных единиц, обладающих определенной ценностью, которая обеспечивается правовыми нормами, регулирующими ее исполнение. Государство своей властью вводит в оборот денежные единицы, дает им наименование, определяет номинал. Г. Кнапп снимает проблему внутренней стоимости денег и заменяет ее покупательной способностью, иначе говоря, тем, какое количество товаров можно купить за денежную единицу. Бумажные деньги в его трактовке выступают как «хартальное» (установленное хартией, законом) платежное средство. Впоследствии на хартальную природу денег указывал и Дж. М. Кейнс.
Помимо правовой интерпретации номинализма, существует и его экономический вариант, согласно которому ценность условных счетных знаков выводится из их функционирования в товарном обмене. И в самые последние годы К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в своем весьма популярном учебнике отмечают, что приемлемость бумажных денег только отчасти основана на государственных законах, в то время как «факт широкого признания бумажной наличности в обмене гораздо важнее для придания этим кускам бумаги функции денег, чем государственный декрет о законном платежном средстве».1
Необходимость обеспечения законодательным путем доверия к средству обращения, признания такого средства продавцами и покупателями не вызывает сомнения. Можно сказать, что тем самым государство как бы участвует в создании денег. Однако надо избегать абсолютизации этой его роли, иначе мы придем к неверным теоретическим выводам, а на практике станем фактически оправдывать чрезмерную эмиссию бумажных денег.
В целом для современной западной экономической литературы характерно отрицание какой-либо необходимости во внутренней стоимости Денежного материала. Утверждается, что эра бумажных денег ясно обнажила их суть, состоящую в том, что деньги нужны не сами по себе, а ради вещей, которые на них можно купить. Но это еще не ответ на вопрос о том, что такое деньги, сохраняющий и свое значение, и свою сложность. К решению данного вопроса часто подходят эмпирически, делая упор на количественных характеристиках различных агрегатов (показателей объема и структуры) денежной массы.
Дело осложняется тем, что в современных условиях граница между некоторыми платежными средствами и разнообразными формами, в кото-142
рых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной. В результате деньги теперь нередко трактуются как одна из форм ликвидных активов (под ликвидностью обычно понимается способ-ность к быстрому превращению в средство платежа и сохранению своей номинальной стоимости). Именно степень ликвидности и стала служить критерием отнесения тех или иных активов к деньгам. Группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассчитывается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы.
Средства, которые не требуют предварительной продажи или обратимости, обладают абсолютной ликвидностью, это прежде всего наличные ! деньги. В совокупности с остатками на текущих счетах коммерческих банков (депозиты до востребования) они составляют агрегат Ml. Наряду с ним используются и иные агрегаты (М2, МЗ и др.), которые включают срочные и сберегательные вклады коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, связанных с меньшей ликвидностью (для использования этих депозитов в качестве денежных средств они должны быть сначала превращены в наличные деньги или переведены на текущие счета банков).
Определение денег при таком разнообразии денежных показателей -тем более трудная задача. Вряд ли можно считать случайным появление таких терминов, как «квази деньги», «почти деньги». С помощью подобных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела новое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая удовлетворительного разрешения.
Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая ценность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в другом: можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной? В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Исследования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из их функций. Поэтому широко распространены определения такого рода: «Деньги - это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».1
В большинстве случаев современные авторы выделяют три основные функции денег: 1) средства обращения; 2) меры стоимости, или единицы счета; 3) средства сбережения, накопления или средства сохранения стоимости.2 Тот факт, что первое место отводится функции средства обра-
тения, свидетельствует о придании ей особого значения в возникновении и развитии денег. Под следующей функцией - мерой стоимости - подразумевается фактически масштаб цен, средство счета. Что же касается третьей функции, то здесь деньги трактуются как особый актив, сохраняемый после продажи товаров и услуг и обеспечивающий покупательную способность в будущем. Другими словами, они выполняют эту функцию, так как им присуще свойство ликвидности.
Наличие у денег разнообразных функций толкает на путь поиска среди них ведущей, основной. Но это таит опасность преувеличения значения одних функций в ущерб другим. В результате возникают трактовки, означающие либо слишком узкое, либо слишком широкое определение денег. Так, выдвижение на первое место функции средства обращения делает дискуссионным отнесение к деньгам таких важных активов, как срочные и сберегательные вклады. Набор денежных компонентов сужается и тогда, когда пытаются фактически разграничить деньги и кредит («чистое богатство» отделить от «долгов»). Тем не менее, банкноты и текущие счета, хотя и являются долговыми обязательствами, все-таки включаются в понятие денег. Это делается на том основании, что они не приносят дохода в виде процента. Перенос же центра тяжести на функцию сбережения или средства сохранения стоимости может, наоборот, привести к смешению денег с неденежными активами, поскольку главным критерием при таком подходе становится ликвидность. Однако само понятие ликвидности страдает количественной неопределенностью, что и ведет к чрезмерно широкому определению денег.
Деньги, как экономическая категория выступают в единстве своих функций. Но когда в современных условиях они уже не являются представителями денежного товара - золота и не обладают субстанциональной ценностью, когда «функциональное бытиё денег поглощает ... их материальное бытиё» и «как мимолётное объективированное отражение товарных цен, они служат лишь знаками самих себя»', тогда роль денег оказывается в состоянии выполнять самые разнообразные ликвидные активы. Поэтому значительная качественная и количественная неопределённость современных денег представляется явлением объективным. Ф. Хайек правильно полагал, что провести разграничительную линию между деньгами и неденьгами нельзя, и здесь обнаруживается «скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги»2.
Товарные деньги, золото выполняли роль всеобщего эквивалента, поскольку имел место непосредственный их обмен на все другие товары и 144
действовал рыночный механизм, регулирующий количество денег. Такой порядок прекратил своё существование. Цены стали формироваться благодаря прямому контакту между товарами и кредитными деньгами. В ре. зультате стоимость денег может быть измерена только по отношению к другим товарам, т.е. покупательной способностью. Независимо от металла их существование обусловлено функционированием кредитно-банковской системы, которая обеспечивает взаимозависимость между развитием про-изводства и эмиссией денег. Причём поскольку за эмиссией кредитных де-нег стоят центральные банки, то за ними скрываются не только частные гарантии хозяйствующих агентов по выполнению обязательств, но и гарантии общественные.
По своему содержанию современные деньги являются долговыми обязательствами, так как условием их возникновения и функционирования служат кредитные сделки. Благодаря переносу долговых обязательств с одного лица на другое они превращаются в средство платежа по соответствующим обязательствам. В силу постоянной возобновляемости процессов производства и обмена, а также обслуживающих их ссудных операций владелец неразменных на металл кредитных денег получает возможность покупки на них товаров. В результате расчёты начинают осуществляться путём передачи долговых обязательств, их сбережения и накопления. В этих условиях функция денег как меры стоимости превратилась фактически в функцию масштаба цен, функцию счётной единицы.
Золото представляло собой самостоятельный, независимый измеритель стоимости (всеобщий эквивалент), так как денежный материал сам обладал стоимостью. Бумажные деньги, разменные на золото, представляли определённое его количество, которое они замещали в обращении. Это означало количественную определённость бумажных денег, оформленную обязательством их размена на металл в определённом отношении. С уходом золота бумажные деньги стали выражать стоимость всех товаров, но уже только условно, ибо была утрачена их строгая качественная и количественная определённость.
Надо сказать, что в функциях денег всегда присутствовал элемент условности. В функции меры стоимости он связан с установлением масштаба цен (в теории Маркса функцию меры стоимости золото выполняет идеально). В функции средства обращения деньги действительно являются мимолётным, техническим посредником обмена. В функции средства платежа или погашения отсроченных платежей деньги с самого начала выступают как условная единица в смысле неопределённости величины её покупательной способности во времени. Причём «условный характер отсроченного денежного платежа тесно связан с регулирующей деятельностью государства. В самом деле, поскольку платежи отсрочиваются на десятки лет (ипотечная задолженность), в основе соглашения кредитора и должника раньше всего лежит предположение о непрерывности существования
осударства, а также предположение о том, что это государство будет регулировать сферу денежного обращения».1
Исторический процесс развития экономики и денежного обращения объективно привёл к трансформации самой сущности денег. Поэтому применять при определении современных денег термин «эквивалент» (даже особого рода) было бы неправильно, поскольку он предполагает равноценность в отношениях между товарами и деньгами. Однако последняя в современных условиях как раз отсутствует, что впрочем не означает исчезновения материальной основы бумажных денег. Таким образом, условность современных денежных единиц, в нашем понимании, не означает их полностью идеальный характер, а предполагает их довольно значительную качественную и количественную неопределённость, которая обусловлена косвенной, опосредованной кредитом и государственным регулированием связью с «реальной» экономикой.
Если попытаться стоимость всех товаров как целого противопоставить всей массе бумажных денег, то поскольку их количество может быть каким угодно, ценность денежной единицы, её покупательная способность, будет неизбежно разной. Другими словами, соотношение стоимости товаров и количества денег в обращении в каждый момент времени будет определять покупательную способность денежной единицы. Отсюда неизбежны её колебания, которые можно сгладить лишь при условии вмешательства государства в эти процессы. Потому самостоятельное функционирование неразменных на металл кредитных денег стало реальностью только в определённых исторических условиях, а именно тогда, когда они стали опираться в своём движении на развитую кредитно-банковскую систему и систему государственного регулирования экономики в целом и денежного обращения в частности. Одновременно крайне важное для экономической науки значение приобрела проблема взаимодействия между количеством денег и другими переменными хозяйственной системы.
Таким образом, сущность современных денег внутренне противоречива, имеет двойственный характер. С одной стороны, они выступают как условные единицы, представленные в форме разнообразных ликвидных активов, не обладающих в связи с этим строгой качественной и количественной определённостью, а с другой - как платёжные средства, имеющие кредитную природу и материальную основу в стоимости обращающихся товаров, обеспечивая при этом свою функциональную ценность с поморю централизованной кредитно-банковской системы, государственного регулирования экономики. 146
Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |