Экономическая эффективность

Экономическая эффективность заключается в превышении результа­тов производства над затратами, а измерение эффективности состоит в со­поставлении полученного продукта с затраченными ресурсами. Чем боль­ше результаты производства превышают затраты, тем больше эффек¹¹" ность производства, и наоборот.

Измерение эффективности производства требует измерения и затр*¹' и результатов. Затраты общества при расширенном воспроизводстве вклк>-чают в себя затраты живого труда и средств производства в виде основНЫ и оборотных фондов, затрат капитальных вложений на возмещение и пр"

ращение основных фондов. Одни из этих затрат представляют собой теку­щие затраты, которые возмещаются за один производственный цикл (рабо­чая сила, предметы труда). Затраты на капиталовложения являются дли­тельными и возмещаются в течение ряда лет. Поэтому определение эффек­тивности общественного производства требует, с одной стороны, соизме­рения текущих и длительных затрат, а с другой - соизмерения затрат рабо­чей силы и средств производства.

Затраты рабочей силы как отработанного рабочего времени и средств производства возможно сопоставить только либо в стоимостной форме, как всю вновь созданную стоимость (или ее часть - заработную плату, выражающую стоимость рабочей силы) и стоимость израсходован­ных средств производства, либо, в теоретическом плане, как затраты живо­го труда в рабочем времени и выраженные в этих же единицах затраты средств производства. (Если за рабочий день создается стоимость, скажем, 100 долл. то средства производства стоимостью 100 млн. долл. представ­ляют собой продукт одного млн. рабочих дней.) Результаты производства в обществе выражаются показателями валового общественного продукта, национального дохода, чистого дохода общества, конечного общественно­го продукта. В отдельном производстве результаты производства находят свое выражение в валовом доходе (валовой выручке за проданную продук­цию), валовом продукте (валовая выручка плюс прирост запасов готовой продукции и полуфабрикатов), валовой прибыли.

Собственно капиталистическое предприятие в качестве результата рассматривает только прибыль: при анализе баланса предприятия рассмат­ривается счет прибылей и убытков или счет результатов.

Это и понятно, поскольку неприбыльные предприятия закрываются либо вообще не начинаются. В качестве показателя эффективности дея­тельности предприятия в таком случае может выступать себестоимость продукции или издержки производства. Их сопоставление с ценой продук­та покажет эффективность.

На практике наиболее распространенным показателем эффективно­сти производства служит показатель производительности труда:

а) продукция / отработанное время;

производительность труда =

б) отработанное время / продукция;

т.е. она измеряется либо количеством продукции в единицу времени, либо временем, затраченным на единицу продукции.

Такой подход связан с трудовой теорией стоимости, когда единствен­ным ее источником рассматривается труд. "Труд представляет собою дей­ствительное мерило меновой стоимости всех товаров".

Стоимость товара, таким образом, представляет собой всю сумму за­трат труда на производство товара: стоимость является результатом затрат не только сапожника, но и изготовителя кож, и скотовода, выращивающего скот и поставляющего шкуры животных для выделки кож, и труд изгото­вителей разного рода вспомогательных материалов (дубильные вещества и 298

краски для изготовления кож, нитки или клей для изготовления обуви, оборудование, применяемое в производственных процессах, как и здания и сооружения). Стоимость средств производства переносится на продукт в зависимости от использования в процессе производства: стоимость кожи целиком входит в стоимость сапог, стоимость зданий и оборудования - по частям, в размере амортизации.

Наиболее подробное рассмотрение вопросов производительности тру. да было предпринято К. Марксом. Хотя отдельные стороны проблемы рас­сматривались и до него А. Смитом, Д. Рикардо и другими экономистами, но всесторонний анализ факторов, определяющих производительность труда, роли производительности труда в изменении стоимости товаров и в изменении самого общества дан только Марксом. Анализ этот позволил ему сформулировать положение: "Производительность труда вообще = максимум продукта, при минимуме труда, отсюда по возможности уде­шевление товаров"¹. Эта формулировка полностью соответствует поста­новке двойственной задачи линейного программирования, когда максими­зация результатов связывается с минимизацией затрат, т.е. современной теории оптимизационных процессов, широко применяемой в экономиче­ских исследованиях.

Поскольку удешевление товаров достигается и при сокращении за­трат живого труда, и при сокращении расхода материалов и лучшем ис­пользовании оборудования, то рост производительности труда вообще ох­ватывает все звенья производства и все и всяческие изменения, обеспечи­вающие рост продукта при сокращении затрат.

Измерение производительности труда при этом связано с изме­рением стоимости, что по определению невозможно (измерение стоимости как выражения общественно необходимого труда, затраченного на произ­водство товара, предполагает многообразные средние условия (вспомним понятие ОНЗТ) и необходимость равенства спроса и предложения, т.е. предполагает наличие условий, которые невозможно обеспечить в реаль­ной действительности. Поэтому обычно измеряется производительность не всего совокупного живого труда на всех стадиях производственного про­цесса (в меру участия отдельных его звеньев в производстве конечного продукта), а производительность живого труда на завершающей стадии производства. Так, сопоставив урожай и затраты труда механизаторов, вы­растивших и убравших его, мы получим производительность живого тру­да, механизаторов. Но при таком расчете не учтены затрата труда произво­дителей удобрений, техники, горючего, транспортников, обеспечивающих перемещение всех этих средств производства в хозяйство, добытчиков разных руд и производителей металла для изготовления техники и т.д., и т.п. В данном процессе все эти виды труда выступают в уже овеществлен­ной форме в качестве средств производства и измеряются в стоимостной форме. Затраты средств производства также сопоставляются с результата-

да производства и в результате появляются другие показатели эффектив­ности производства.

К этому добавляются идеологические мотивы: «если только не при­знавать трудовую теорию стоимости, то уже по чисто теоретическим сооб­ражениям следует добиваться показателя производительности по всем факторам производства, то есть показателя продукции на единицу капита­ла, показателя продукции на единицу топлива, показателя продукции на единицу пряжи и т.д.»¹

Поскольку средства производства делятся по способу переноса стои­мости на продукт на две большие группы - основной капитал (основные фонды) и оборотный капитал (оборотные фонды), а к последнему относят­ся сырье и различные материалы, то сопоставление затрат средств произ­водства и результатов производства дает следующие показатели эффек­тивности:

1) фондоотдача = продукция/основные фонды=П/Ф или обратный ей показатель — фондоемкоеть= основные фонды/продукция= Ф/ГЦ

2) материалоемкость = материальные затраты/продукция= МЗ/П;

3) капиталоемкость= капитальные вложения/продукция= КВ/П. Последний показатель характеризует эффективность использования

затрат на возмещение изношенных средств труда (простое воспроизводст­во) или на расширение производственного аппарата (расширенное вос­производство).

По аналогии с показателем материалоемкости, сопоставляя с про­дукцией затраты металла, пластмасс, топлива, энергии, заработной платы, можно получить частные показатели металло-, пластмассе-, топливо-, энерго- и зарплатоемкости продукции и другие подобные показатели, по­лезные иногда при специальном анализе отдельных производств или всего производства в целом при различных сопоставлениях.

Необходимо отметить, что движение показателей может быть разно­направленным: чтобы снизить затраты живого труда, необходимо приме­нять более сложную и, следовательно, более дорогую технику, чтобы сэ­кономить листовой металл, надо или затратить больше живого или овеще­ствленного труда на более тщательный раскрой металлического листа или применить большее количество машин и энергии для изготовления более тонкого, но более прочного проката.

Взятые по отдельности, показатели эффективности не могут характе­ризовать эффективность производства, так как весь результат (продукция) приписывается в каждом случае одному фактору, между тем как этот ре­зультат является следствием влияния всех факторов. Поэтому общую эф­фективность можно определить лишь при условии соизмерения влияния каждого из факторов и установления их воздействия на общий результат.

К сожалению, не существует общепризнанной методики соизмере­ния разного рода затрат, и проблема эта является по сей день предметом теоретических споров. Предлагаются разные формулы для расчета общей

эффективности, в которых по разному выражаются и сопоставляются ре. зультаты и затраты. Одна из предложенных для этой цели формул имеет вид:

Кэ=П / ((ОФ+ОБ+ЭК)Ен+ПЗ)=П/С',

где П - валовая продукция в оптовых ценах; ОФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; ОБ - стоимость оборотных фондов; ЭК - экономическая оценка кадров; Ен - нормативный коэффициент эко­номической эффективности капитальных вложений (в данном случае игра­ет роль платы за пользование ресурсами); ПЗ - годовые производственные затраты - смета производства; С' - годовые совокупные приведенные за­траты, или цена производства.

Другая формула: ЭК = Nппл * ЗК,

где Мппл - среднегодовая численность промышленно-производственного персонала; ЗК - средневзвешенные затраты государства на профессиональ­ную подготовку одного работника .

При определении эффективности производства, как уже говорилось, необходимо сопоставлять текущие и долговременные затраты (последние иногда называют единовременными, так как они осуществляются в опре­деленный период времени, но рассчитаны на длительный срок эксплуата­ции: станок надо оплатить сразу, а служить он будет 10-12 лет). Осущест-ляется такое сопоставление по формуле приведенных затрат: 3=С+ЕнхК, где 3 - приведенные затраты, С - себестоимость продукции (текущие затра­ты), К - удельные капитальные вложения в производственные фонды и Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, соот­ветствующий норме прибыли. Вычисляется он по формуле: Ен=(С2 -Ci)/(K, -К₂), где С₂ и С_ь К[ и К₂ - соответственно себестоимость и капита­ловложения в двух вариантах развития производства. Меньшая себестои­мость продукции (текущие затраты), как правило, предполагает большие единовременные затраты (большие капиталовложения на технику или со­оружения), поэтому нумерация индексов у «С» и «К» разная в числителе и знаменателе.

Разность (С₂ - С|) представляет собой не что иное, как дополнитель­ную прибыль в первом варианте производства (себестоимость здесь ниже), а величина (К,-К₂) - дополнительные капитальные затраты (они здесь вы­ше). Поэтому: Ен = Р/К = прирост прибыли/прирост капитала (фондов). Если данный показатель превышает среднюю норму прибыли (в отрасли или обществе), то этот вариант развития оказывается более эффективным (приносящим прибыль больше средней) и, следовательно, привлекатель­ным для капиталовложений. Если показатель Ен меньше средней прибыли, то вложения средств здесь менее эффективны, чем в среднем, и капитало­вложения здесь, если исходить из интересов получения прибыли (а именно этим руководствуется капиталистический предприниматель), осуществле-

ны не будут. Правда, общество может покрыть эти затраты, но в таком случае оно поставит на первое место какие-то критерии общественной пользы (сохранение чистоты окружающей среды, развитие инфраструкту­ры, возможность получения образования всеми слоями общества), а не ин­тересы обеспечения экономической эффективности.

С развитием общества экономическая эффективность производства повышается и связано это с развитием научно-технического прогресса, со взаимообусловленным развитием науки и техники, вызванным потребно­стями крупного машинного производства, ростом и усложнением общест­венных потребностей. Научно-технический прогресс захватывает все эле­менты и стороны общественного производства: создаются новые, неиз­вестные в природе, предметы труда (пластмассы, различные сплавы метал­лов, в обычных условиях не соединяющихся), иногда с заранее заданными свойствами; создаются новые, высокопроизводительные орудия труда (на­пример, роторные линии, станки-автоматы и даже заводы-автоматы, робо­ты); повышается квалификация работников, обслуживающих эту технику; применяются принципиально новые способы воздействия на предмет тру­да - мембранные и биотехнологии, электроэрозионная обработка металлов и многие другие новые способы организации управления производством, основанные на применении ЭВМ.

Научно-технический прогресс осуществляется в двух основных фор­мах: 1) эволюционной и 2) революционной. При первой форме в производ­стве сравнительно медленно и постепенно накапливаются частичные из­менения техники и технологии, при второй - происходят революционные преобразования в материально-технической базе производства и в произ­водстве в целом. Основная черта современной научно-технической рево­люции - превращение крупного машинного производства в автоматизиро­ванное.

Две формы научно-технического прогресса взаимосвязаны: накопле­ние небольших количественных изменений в науке и технике приводит в конце концов к коренным качественным преобразованиям - появлению новых отраслей знания (кибернетика, например), новых видов техники и технологии. Это в свою очередь дает возможность применения всех этих новшеств во всех сферах общественного производства. В настоящее время соотношение двух форм НТП меняется, видимо, в пользу революционной формы: происходит быстрое накопление знаний и, следовательно, ускоря­ется процесс обновления производства на основе новых принципов, от­крытий, технологий.

Социально-экономические последствия НТП неоднозначны. Способ­ствуя развитию общественной производительности труда, НТП обеспечи­вает, конечно, и развитие человеческих потребностей и повышение благо­состояния всего общества, в том числе и рабочих. Однако проницательные экономисты с самого начала заметили и отрицательные стороны прогресса техники: «Я теперь убедился, что замена человеческого труда машиной

часто приносит очень большой ущерб интересам класса рабочих»¹. Напи­сано это было в начале прошлого века. С той поры каких-либо радикаль­ных изменений в этой области не произошло: «Автоматизация создает но­вый класс бедняков, и те, кто относится к этому классу, могут оказаться далеко не столь спокойными в своей бедности, как те, которые родились и прожили всю жизнь в трущобах. Этот новый класс состоит из рабочих, ко­торых машины превратили в нищих: их квалификация, обеспеченность и положение в обществе - все было сметено потоком техники»².

Конечно, нищета времен Рикардо и настоящего времени - разные ве­ши, но сопоставление бедности с богатством относится главным образом к настоящему, к существующему положению вещей, к возможностям функ­ционирующего в настоящем времени производства, от которого получают доходы и богатые и бедные.

Тот факт, что научно-технический прогресс обеспечивает возможность резкого увеличения производства материальных благ, становится обще­признанным. В «Манифесте» специального комитета по проблемам трой­ственной революции, опубликованном еще в 1964 году за подписью 34 че­ловек, в том числе председателя Объединенного профсоюза рабочих мясо­консервной промышленности США Р.Л. Хелстейна, экономиста (впослед­ствии лауреата Нобелевской премии) Г. Мюрдаля, лидера социалистов Н. Томаса и др., говорилось: «Кибернетическая революция произошла на ос­нове соединения счетно-вычислительных устройств и автоматизированных самоуправляющихся машин. Ее результатом являются почти неограничен­ные производственные мощности, которые все меньше и меньше требуют приложения человеческого труда. Экономика изобилия в состоянии дать всем членам общества необходимую экономическую обеспеченность неза­висимо от того, выполняют они или нет какую-либо работу в общеприня­том смысле этого слова»³.

Экономика в состоянии дать обеспеченность всем. Это обстоятельство было замечено уже чуть ли не 200 лет назад, еще социалистами-утопистами, и именно на этой основе они и пытались переустроить обще­ство: материальных благ можно произвести в достатке для всех, надо толь-ко-де распределять их по-другому, в интересах всех.

Но производство, функционирующее в интересах получения прибыли, а не обеспечения достатка для всех, остается до сих пор перед теми же проблемами: «Выталкивая людей из производства, машины поглощают растущую долю ресурсов, в то время как вытесненный ими человек стано­вится зависимым от минимальных мероприятий правительства, от страхо­вания по безработице, социального обеспечения, пособий по бедности. Эти меры все меньше и меньше способны скрыть исторический парадокс, что значительная часть населения страны существует на минимальные доходы, которые зачастую ниже нищенского уровня, в то время как производи-

зоз

тельный потенциал страны в состоянии удовлетворить нужды каждого американца»¹.

Это парадоксальное состояние, видимо, имеет тенденцию сохраниться и в будущем: как заявил председатель профсоюзов США Зельхоффер на Международной конференции труда в 1994 году, «одна из главных про­блем, встающих перед МОТ (Международной организацией труда) на по­роге следующего столетия, это все большая интернационализация эконо-мики и рост бедности»².

Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали на этой же конференции об­рисовал проблему более всесторонне: «Мы вступили в эпоху неопределен­ности. Несмотря на несомненный прогресс, острые социальные проблемы все еще далеки от своего решения. Растет бедность, в первую очередь в развивающихся странах. Повсеместный рост безработицы и обострение социальных недугов привели к возникновению новых очагов напряженно­сти, которые тем или иным образом угрожают международному миру и безопасности»³.

Итак, развитие существующей рыночной экономики, охват ею всего мира, несмотря на все достижения научно-технического прогресса, спо­собны привести только к росту бедности - прямо по Марксу!

И если меры, предлагаемые авторами манифеста, предполагают обеспечение каждой семье достаточного дохода, причем повсеместной це­лью будет сознательное, рациональное руководство экономической жиз­нью, осуществляемое планирующими органами, находящимися под демо­кратическим контролем, то это означает, что предполагается устранение механизма капиталистической экономики, целью которой является полу­чение прибыли, и переход к экономике социалистической.

Таким образом, социально-экономические последствия научно-технического прогресса тесно связаны с общественным строем: полное ис­пользование последствий или результатов научно-технического прогресса в интересах всех членов общества или даже всего человечества (а нечего и говорить, что научно-технический прогресс является плодом развития все­го человечества) возможно только при устранении капиталистического способа хозяйствования, при устранении мотива прибыли как главенст­вующего мотива, при устранении анархии производства и конкуренции ча­стнособственнических предприятий, при планировании общественного производства в целом со стороны всего общества («демократическом кон­троле», как называют это авторы «Манифеста»). Капиталистическое же применение достижений научно-технического прогресса приводит к прямо противоположным результатам.

Высокая эффективность, понимаемая в смысле рентабельности или прибыльности производства, связана с понижением часовых заработков рабочих и прочими подобными мероприятиями, в то время как высокая

производительность способна и должна обеспечить рост доходов рабочих. Таковы противоречивые последствия научно-технического прогресса в со­временной рыночной экономике.