:
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания оссийской Федерации"
На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т.е. - 226 человек.
Ответ простого советского гения
Уважаемый Юрий Игнатьевич! Газету “Дуэль” читаю уже несколько лет и всегда - от первого слова до последнего. Газета умная, интересная, полезная. Иногда с некоторыми высказываниями хочется поспорить. Но есть одно, неоднократно повторяемое утверждение, с которым я КАТЕГОИЧЕСКИ не согласна. Об этом и пишу. Но сначала - о себе.
Я - писательница. И вот представьте себе такую ситуацию. Задумала я роман на современном горьком материале жизни, но писать мне трудно: и возраст преклонный, и здоровье слабое, и большой труд страшит... Тогда я на нескольких страницах излагаю свой замысел, некоторые сюжетные узлы и характеры главных героев и публикую этот замысел в газете, предлагая взяться за его воплощение любому, кто пожелает.
Нет, роман “Любой ценой” я все-таки написала сама. Но Вы уже поняли, куда я клоню. Да, я говорю о Вашем настойчивом повторении тезиса: “АВН во власть не идет”.
Конечно, и в литературе случалось, что писатель дарил свой замысел другому, и в политике Ленин воплотил в жизнь идеи Маркса. Но давайте посмотрим, кто и как сегодня может воплотить цели и задачи Армии воли народа.
Но сначала - о целях. В статье “Прогноз” Вы, сообщив, что “АВН... программ... не разрабатывает”, емко и со свойственной Вам мудростью изложили главные вехи этой программы. Именно это и побудило меня высказать Вам свои соображения, к сути которых и перехожу после несколько затянувшегося вступления.
Юрий Игнатьевич!
Я, пожилая немощная писательница, свой роман с разоблачением идеала обогащения все-таки написала сама. При моем ограниченном интеллекте - это для меня, наверное, потолок моей деятельности на пользу общества. Но Вы...
Вы - при Ваших поразительных познаниях, при Вашей гениальности в оценке экономических, духовных и иных сторон развития страны, в умении прогнозировать обустройство оссии, при Вашей молодости и в то же время - зрелости, при Вашей воле и умении сражать противника бесспорными и едкими аргументами и еще многих замечательных качествах борца и вождя - Вы говорите: “Мы во власть не идем”.
Не пойдете во власть... Не только Вы лично, видимо, имеются в виду и Ваши сторонники. И кто же, Вы полагаете, станет воплощать в жизнь те так необходимые стране прогнозы, которые изложены в Вашей статье? Господин Лужков, который уже занес одну ногу на первую ступеньку трона? Товарищ Зюганов, который очень охотно идет во власть, но больше всего боится дойти до власти? Или тот абстрактный Сан Саныч, который моментально постигнет три главных составляющих “простой науки - экономики”?
Сильно сомневаюсь, что любой из них воспользуется Вашими рекомендациями, тем более что Борис Абрамович станет куда настойчивее продвигать свои.
Так где же выход? А вот он и выход: идти во власть! И не только я так думаю. И не только я Вам об этом говорю. Да вот, в том же номере, где Ваш “Прогноз”, Е.Б. Беридзе пишет: “Я готов приложить все усилия, чтобы в оссиянии самым вышестоящим начальником стал Ю.И. Мухин - в этом случае начнет действовать и Закон об ответственности власти”. Добавлю от себя: только в этом случае!
Вы хотите создать Армию воли народа? Так создавайте ее в роли действующего, а не только рассуждающего полководца!
Сегодня Вас, к моему великому сожалению, мало знают. 16 тыс. экземпляров... Помножьте на 5, даже на 10 число читателей “Дуэли”... “ А “демократы”, когда шли на выборы Президента, напечатали несколько номеров подлой газеты “Не дай Бог” и рассовали ее экземпляры почти в каждый почтовый ящик по всей стране. Умный ход! Напечатайте, пусть и не на столь роскошной бумаге, свой “Прогноз” (именно в этом кратком и ясном изложении) напечатайте “...ни Бог, ни царь и ни герой” и - о себе: “Я первый готов подвергнуться суду народа, если, будучи избранным главой государства, не исполню свои обещания”.
Я понимаю, что для того, чтобы стать главой государства, недостаточно объявить о своей готовности жизнь положить за народ. Но - дорогу осилит идущий. Сделайте первый шаг: поборитесь за место депутата Госдумы! Ведь Госдума - это, прежде всего, трибуна для знакомства с Вами того самого народа, волю которого Вы стремитесь исполнять. Вы - гений, а гениев в стране единицы, и нет такого другого, как Вы. Отваги Вам не занимать. Вы можете спасти оссию, значит - Вы должны это сделать. А фраза: “АВН во власть не идет” напоминает мне зюгановскую: “Власть можно взять только конституционным путем”.
Идите во власть, генерал Мухин! Становитесь во главе Армии воли народа. Народ созрел для борьбы, но без лидера побед не бывает. У Вас - все данные для лидерства в великой и праведной борьбе.
Н. ПАЫГИНА, боец АВН
Что-то последнее время читатели стали часто меня убеждать, что я гений. Во-первых, если я гений, то у меня должно хватать ума об этом самому догадаться, следовательно, какой смысл сообщать мне об этом? Во-вторых, если бы я был гением, то хотя бы один раз сумел бы купить на Киевском рынке Москвы продукты так, чтобы меня при этом не обманули. Ну и серьезно. У гения должны быть гениальные результаты. Они у меня есть? Я гениев рассматриваю, как и всех, - только по их результатам, и вам советую делать то же самое. Этот мой вам совет действительно гениальный. Не буду скромничать.
Теперь по сути письма.
Напоминаю, что сегодняшняя Цель АВН - Закон о суде народа над властью - это всего лишь первый шаг - шаг освобождения оссии и установления в ней народовластия. Но людей интересует - а что же дальше? Надо сказать, что поскольку я не Дуглас Маклауд, то мне хочется сказать людям, что делать дальше, чтобы это не пропало вместе со мной. Поэтому я публикую программы, которые сегодня Целью АВН не являются.
А завтра наступит только тогда, когда АВН победит и достигнет сегодняшнюю Цель. Почему именно так, а не все вместе?
Формирование АВН - это сбор элиты со всей оссии для ее освобождения. А у элиты могут быть разные взгляды на пути развития свободной оссии, скажем, капиталистические или коммунистические. Если я включу свою личную программу второго этапа в Программу АВН, то это может оттолкнуть от АВН элиту, не разделяющую эти мои взгляды.
Напоминаю еще раз, элита оссии - это не яйцеголовые умники! Это люди, способные отдать труд и жизнь во благо людей.
Элита может иметь любой взгляд на это благо, но освобождение оссии и создание в ней власти, подчиняющейся интересам народа - это благо безусловное для русской элиты с любыми политическими взглядами.
Только поэтому Цель АВН этим ограничивается. Победим - обсудим новый этап и новую Программу. Недовольная новой программой элита (бойцы АВН) покинут АВН без ущерба для своей чести и перейдут в те объединения, где есть их единомышленники. Для оставшихся они будут политическими противниками, но уважаемыми людьми.
Так что во власть мы идем, просто мы не лезем в аспирантуру, не закончив начальную школу.
Но надвигаются выборы в Думу и возникают соблазны - собирать элиту долго, нудно. Давайте старым способом - толкнем Мухина в депутаты (в начальники) и он нам все сделает без какого-либо труда с нашей стороны. Мысль достаточно соблазнительная, чтобы ее не рассмотреть. Но для чистоты мысленного эксперимента представим, что меня толкнули сразу в президенты оссии. Итак.
После инаугурации я приезжаю в Думу с требованием немедленно принять Закон о суде народа безо всяких чтений. Буде не хватит хоть одного голоса, немедленно разгоняю Думу и назначаю новые выборы, совмещенные с референдумом по принятию нашего Закона. Хорошо?
Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего! Подо мною будет 2 миллиона человек нынешнего государственного аппарата. Его особенность на сегодня - все воры и все замешаны в измене. Среди них множество людей, которые стали такими вынужденно - с волками жить, по волчьи выть. Постепенно я с ними разберусь, но это - потерянное время. Ведь скоты поменяют ориентацию и будут выглядеть лучше, чем порядочные люди. Они будут по-прежнему грести под себя, для чего будут непрерывно меня обманывать.
Вот смотрите. Уже точно не помню, но в 1932 или 1933 г. ОГПУ получило задание срочно строить во Владивостоке причалы под прием зерна из США. Зачем? Ведь в этом же году мы продавали зерно на экспорт! Затем, что Москва наконец узнала, что в стране голод. А до этого с мест шли бодрые рапорты - госзакупки зерна произведены, народ благоденствует! Так вот я, президент, не хочу снова наступать на эти грабли.
Мне нужны будут люди, которым я с первого же часа на посту президента мог бы верить, которые бы не боялись меня как начальника, не дрожали за свое кресло и превыше всего ставили благо народа оссии. Кто эти люди? Это элита, это будущая АВН. Часть из элиты, возможно, станет моими политическими противниками - это не важно. Главное - они будут служить оссии и из-за обладания своим вонючим начальственным креслом меня не обманут, как обманывали “большевики-ленинцы” Сталина, чтобы иметь свои поганые дачи, деньги и т.д. Элита - вот что главное! Ее надо собрать, в живом деле опробовать и на нее опереться.
И предстоящие выборы нужно использовать для сбора элиты, а не смотреть на меня, как на стахановца-многостаночника - я и в АВН, я и в “Дуэли”, я и в Думе. Не наглейте. Не заменяйте мною свою собственную работу и службу одине.
ОБАЗОВАНЦЫ
Найдутся читатели, которые мне скажут, что я дискутирую в "Дуэли" с людьми глупыми, а вот у нас есть элита - академики, доктора, - которые разодрали бы закон "О суде народа..." в пух и прах, да недосуг им этим заниматься. Нет, товарищи, дело не в том, что им неохота наш закон обсуждать, а в том, что им сказать нечего. Докажу свою мысль на таких примерах.
Об образовании
В 1999 г. Андрей Петрович Паршев написал книгу "Почему оссия не Америка", в которой показал, что не только иностранные капиталисты не будут строить в оссии никаких производств, но и местные воры, т.н. "олигархи", строить предприятия будут не в оссии, а в странах с теплым климатом и близким выходом к океану. Официальная "экономическая наука" долго терпела, стараясь эту книгу замолчать, но, к чести русских, они еще не отупели полностью, и книга Паршева продолжала продаваться, занимая первое место по продажам в рейтинге "Библио-глобус". Студенты начали задавать своим профессорам неудобные вопросы по этой книге, официальной "науке" стало неприлично молчать. Начали появляться рецензии, но в связи с ними мне хотелось бы поговорить не о книге (прочтите ее сами и составьте свое мнение), а о том образовании, которое получают сегодня молодые люди.
Дети есть дети, и вряд ли найдется много родителей, которые бы не задумывались о будущем своих детей и, в частности, "кем работать им тогда, чем им заниматься". Очень многие сегодня мечтают о том, чтобы их дети смогли достигнуть успеха в бизнесе, и охотно тратят порою очень серьезные деньги на то, чтобы предоставить детям наилучшее экономическое образование, благо, сегодня полно разных академий и университетов, готовых его дать. При этом, правда, родительское беспокойство о будущем детей игнорирует тот факт, что в бизнесе нет примеров того, чтобы успехов (хотя бы на порядок меньших, чем у Форда или у Джорджа Сороса) достиг кто-либо, кто получил это самое пресловутое "экономическое образование".
Вдумаемся, чем является то, что мы стремимся дать детям в этих университетах? Это некие знания, которые профессора заставляют заучить наших детей перед тем, как вручить им диплом. Но что это за знания, нужны ли они кому-нибудь, можно ли с их помощью совершить какое-либо разумное действие в реальном бизнесе? Знают ли ученые-экономисты что-либо такое, что было бы нужно не лично им для защиты диссертаций и получения академических званий, а в реальной жизни? "А как же иначе!" - воскликнут многие, но я снова позволю себе в этом усомниться.
Вообще-то понять, что именно знают об экономике профессора экономики, очень непросто, поскольку они настолько насыщают свои тексты заумью иностранных слов, что чаще всего невозможно уразуметь, о чем они говорят, хотя, казалось бы, экономика - это наука о ведении хозяйства, и, как я уже неоднократно писал, ее знают и понимают все уже в силу того, что хоть какое-то хозяйство есть у каждого. Очень редко выпадает случай, когда экономисты забываются, начинают говорить по-русски, вот тогда и можно выяснить, что именно они знают.
В журнале "Вопросы экономики" доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра международных экономических сопоставлений Института Европы оссийской Академии Наук (так и хочется добавить "и прочая, и прочая, и прочая"...) В. Кудров вместе с заведующим отделом теоретических проблем редакции этого журнала В. Фоминским поместили рецензию на книгу А. Паршева "Почему оссия не Америка". Эта книга написана очень просто и внятно, поэтому критиковать ее только заумью слов экономисты не смогли - как ни крути, а на ясные положения приходится давать внятные ответы. Кроме этого, профессор Кудров писал длинную рецензию в припадке гнева и свои экономические представления раскрывал вполне искренне. Вот по ним-то мы и сможем оценить, чему учат студентов наши академики и профессора экономики.
Теперь - о причине гнева профессионалов на Паршева. (Кудров с адъютантом не удержались и об этом сказали тоже, хотя в данном случае им лучше было бы промолчать). Они пишут:
"И в заключение нельзя не сказать о том, что книга А. Паршева издана большим тиражом (10 тыс. экз.), и это в то время, когда научные монографии выходят тиражом всего 500-700 экземпляров. Если непрофессиональная, дилетантская литература печатается большими тиражами, значит, на нее есть спрос. Но какой это спрос? Обывательский, чаще всего исходящий от людей ниже среднего интеллектуального уровня, неудачников, не желающих ни работать, ни учиться по-настоящему, характеризующихся бездоказательными оппозиционными политическими предпочтениями. Профессионалы должны читать совсем другое".
Понимаете, что произошло? В стране настойчиво культивируется миф о том, что в оссии имеются некие ученые-экономисты, и эти ученые об экономике все знают, поэтому именно они и консультируют наше правительство, получая за это деньги из казны. Именно этих профессионалов мы каждый день видим на экранах телевизоров, откуда они в качестве экспертов говорят телезрителям разные умные слова. Время от времени эти ученые-экономисты пишут умные книги-монографии. Но тиражи этих книг "смешные", поскольку для рассылки в университетские библиотеки, которые от них не могут отказаться, хватает несколько сот экземпляров, а для того, чтобы сунуть ее имениннику вместо подарка, - еще пары десятков. И все. Сдавать эти монографии на продажу в магазин бессмысленно - там их никто не купит. Вот эти экономисты и вынуждены распускать слух, что экономика настолько трудная наука, что понять ее могут только немногие избранные, почему монографии по экономике никто и не покупает - умных мало.
Так все было хорошо, но вдруг приходит Паршев. И нет бы этому полковнику пограничных войск написать детектив или пособие, как провозить контрабанду через границу, а он берет и пишет книгу по основополагающим принципам экономики. И эта книга имеет бешеный успех и до сих пор является бестселлером, не читать который становится уже просто неприлично. (Достаточно сказать, что по данным "Известий" (03.07.2001) патриарх ПЦ Алексий II дарит ее госчиновникам оссии после аудиенции.) Что получается: "любитель" пишет классику экономики, а профессионалы не способны написать ничего, что можно заставить прочитать хотя бы жену! Ну не обидно ли! Кроме этого, сам собой напрашивается неудобный вопрос - так у кого это умственное развитие "ниже среднего интеллектуального уровня": у авторов монографий, изданных тиражом в 500 экземпляров или у сотен тысяч человек, желающих узнать об экономике нечто здравое?
И у профессионалов экономики Кудрова и Фоминского злоба прямо кипит. Название рецензии: "Pulp fiction (авторы сами переводят эти два английских слова двумя же русскими - "бульварное чтиво", - но как иначе читатели узнают, что авторы рецензии умные, если они не будут использовать иностранных слов?), или книга для обывателя, а не для профессионалов". Дав такое простенькое заглавие, авторы предпосылают тексту эпиграф из П. Флоренского: "Существует тайная гармония между именем человека и событиями его жизни". Дескать, фамилия автора "Почему оссия не Америка" зовут Паршев, значит, и книга его паршивая. Тонкий академический юмор! Надо сказать, что даже бесцеремонные журналисты бульварной прессы и папарацци очень редко опускаются до подлой низости использования против своих оппонентов их фамилий и национальности - того, что от оппонентов не зависит.
Но хватит о Паршеве, займемся вопросом, насколько понимают принципы экономики те, кому мы доверяем учить ее будущих капитанов. И смогут ли эти будущие капитаны после такого обучения стать хотя бы матросами.
Профессор Кудров с ассистентом пишет:
"Как вы думаете, кого из российских лидеров ХХ в. автор считает "рыночником, грамотным и последовательным" (с. 172)? Здравомыслящий человек угадать ответ на этот вопрос в принципе не может. Не потому, что ответ парадоксален, а потому, что он находится за пределами разумного, переходит в область бреда. Оказывается, рыночником, грамотным и последовательным был не кто иной, как И. Сталин!!! Ну как, уважаемый читатель?"
Тут "уважаемый читатель" должен обратить внимание на три восклицательных знака после фамилии Сталин. Один, по-видимому, означает, что Сталин как экономист гораздо хуже Джефри Сакса, второй - что Сталин хуже профессора Кудрова, а третий - что Сталин вообще никакой не экономист.
Далее Кудров все время к этой мысли возвращается.
"Вспомним экспорт зерна из оссии в конце XIX - начале ХХ века. Наша страна занимала по его объему первое место в мире и слыла житницей Европы..." - восхищается Кудров досталинской оссией. "Советскую плановую экономику А. Паршев понимает как рыночную, и, повторим, квалифицирует Сталина как грамотного и последовательного рыночника (с. 172). Неужели он не читал "Экономические проблемы социализма в ССС" Сталина, где тот прямо говорит о необходимости избавления от последних остатков товарного производства в ССС?" - задает Кудров коварный вопрос и итожит: "Автору импонирует сталинский мобилизационный подход (базировавшийся на тотальной милитаризации и рабском труде многих миллионов заключенных). По всем ясным причинам повторить такой путь в современных условиях нельзя: российское общество определенно выбирает другой, более эффективный способ хозяйствования".
Отсюда определенно следует, что тот способ хозяйствования, который выбрали Д. Сакс, В. Кудров и их братья по уму, совести и чести, существенно эффективнее сталинского.
Само собой, что отсутствие знаний профессор Кудров и его помощник подменяют исключительно дерзкой ложью, даже непонятно, на кого рассчитанной.
Допускаю, что Кудров не понял, о чем писал Сталин в "Экономических проблемах социализма", но как слова Сталина: "Товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость разворота товарооборота", - можно понять так, будто он призывает к "избавлению от последних остатков товарного производства в ССС", как пишет профессор Кудров? Но если он так дерзко лжет достаточно подготовленным читателям "Вопросов экономики", то как же он лжет наивным студентам?!
А теперь я хотел бы отвлечься на один момент, хорошо известный всем хозяйственникам, но недоступный пониманию "профессионалов-экономистов". Это миф об эффективности труда заключенных. Ведь не только Кудров об этом пишет, любое упоминание об успехах наших отцов и дедов отшибают тезисом, что эти успехи были достигнуты благодаря "рабскому труду многих миллионов заключенных".
Заключенный - это человек, который через 3-4 года собирается поменять работу в связи с выходом на свободу, поэтому он не стремится осваивать профессию и в связи с этим работает крайне неэффективно. В ССС все министерства и предприятия отчаянно отбивались от навязвааемых МВД "зон" с заключенными из-за их крайней убыточности. Ведь к плохим работникам добавляется еще 10-11%, а порой и 30% их конвоя и обслуги, бессмысленные затраты на содержание заборов, сигнализации и т.д. И в сегодняшней оссии об этом знает каждый, кто имеет хоть какое-то отношение к экономике. Даже ГУЛАГ при Сиалине был убыточен и дотировался бюджетом. Да что ГУЛАГ с его урками, предателями, болтливой и безрукой интеллигенцией - даже немцы и японцы цветущего возраста за почти 14 лет существования лагерей с военнопленными так и не стали прибыльными. И, повторю, дело даже не в непроизводительных расходах. После войны были строительные батальоны из пленных и интернированных немцев, они работали без конвоя, как обычные советские строительные тресты, тем не менее, и немцы в массе своей не достигали выработки норм, обычных для советского свободного строителя, и, разумеется, тоже были убыточны. "Экономистам-профессионалам" это и так полагалось бы знать уже в силу того, что это надо знать и студентам.
Но вернемся к Сталину, Саксу и бухгалтерским книгам. Поскольку цифры ССС ныне считаются Кудровым "дутыми и наивными", воспользуюсь цифрами уже упомянутого американского профессора из Хьюстонского университета Пола Грегори.
Часто можно слышать такой вывод: после крестьянской реформы 1861 г. оссия, дескать, начала развиваться ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма и Сталина она вошла бы в число развитых стран - и так "житницей Европы" была, уверяет нас профессор Кудров. Но вот что показало исследование Пола Грегори. В 1861 г. душевой национальный доход оссии составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет, и в 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. азрыв, как видите, увеличился, и оссия неуклонно отставала от США.
В 1913 г. на долю оссии приходилось немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в оссии приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения ССС сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦУ Соединенных Штатов. По американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти вдвое превышал мировой уровень, а с точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в ССС развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире, причем основной рост был достигнут при Сталине.
Ну, так как, профессор, свернул Сталин товарооборот в оссии или развернул? Паршева читать не хотите, так хоть американских коллег послушали бы. По данным того же Хьюстонского университета и ЦУ, если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2%, вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в ССС в этот период рос в 4 раза быстрее американского.
Но вот, как я уже писал, до управления экономикой оссии дорвались наконец профессионалы типа докторов экономических наук Кудрова, Бунича, Пияшевой, Гайдара, Кириенко, Хакамады и несть им числа. И что случилось с товарным производством оссии и его обобщающим показателем - национальным доходом?
У меня "оссийский статистический ежегодник. Официальное издание" есть только за 1995 г. После его просмотра искать эти данные за последующие годы стало просто тошно. Вот успехи, которых достигли профессионалы, при очевидной натяжке цифр: в 1994 г. национальный доход оссии упал до 55% по сравнению в 1989 г. Напомню, что когда в 1941 г. фашисты начали войну с ССС и под оккупацией оказались Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, Украина и огромные территории оссии, наибольшее падение национального дохода произошло в 1942 г., но и тогда он составлял 66% от уровня 1940 г. Наши академические экономисты-профессионалы, понимаешь, будут посильнее этих пресловутых манштейнов и гудерианов.
Ну и как же при таком сравнении цифр Паршев мог написать, что Сакс с Кудровым это экономисты, а Сталин - нет? Паршев же не профессор экономики...
Вообще складывается впечатление, что напоминание о Сталине для наших экономистов-профессионалов из АН равносильно напоминанию грешнице о преисподней: они перестают понимать, что пишут и говорят. Вот профессор Кудров брызжет слюной:
"Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов, - пишет А. Паршев, удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара" (с. 170). Фантастическое утверждение, просто нет слов!!! Никто никогда не видел многосотметровые очереди за хлебом, никто никогда не слышал криков "больше двух в руки не давать", никто никогда не держал в руках карточки. А может А. Паршев жил в другой стране? Кстати, это может быть правдой: советская номенклатура с точки зрения обеспеченности товарами действительно жила в другой стране. И не здесь ли кроются истоки восхищения сталинской эпохой? Мы же со своей стороны порекомендовали бы А. Паршеву почитать Я. Корнай, который строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике.
Обратим внимание и на то, что гордящийся своей эрудированностью автор не открывал советских статистических сборников, в которых содержатся данные о непроданных запасах товаров, достигших в торговле и промышленности 100 млрд. руб. (10% ВНП), неустановленного оборудования - 20 млрд. руб. (9% от кап-вложений)), о незавершенном строительстве, по объему практически равном годовым инвестициям".
Мне уже за 50 лет, но и я никогда не видел "многосотметровых очередей за хлебом", поскольку их в ССС не видел никто. Что касается непроданных месячных запасов товаров, то их, конечно, видели все, да и как можно было не видеть магазины, забитые отечественными телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами, холодильниками, стиральными машинами, мопедами, мотоциклами и всеми остальными товарами, которые тогда настойчиво призывали покупать в рассрочку, а сегодня они в оссии совсем или почти совсем не производятся. В очередь надо было покупать легковые автомобили, но в начале 80-х и ими затоварились, в связи с чем мой товарищ купил "Москвич" с рассрочкой на три года.
Экономист А. Виноградов о оссии до 1991 г. сообщал:
"Но, может быть, в оссии нет техники и оборудования? Ничего подобного. оссия производит 17,9% мировой машиностроительной продукции, из них 22% мирового производства металлорежущих станков, 46% комбайнов, 11,3% оборудования для пищевой промышленности, 63,2% энергетического оборудования, 27% самолетов, до 50% военной техники, 21% грузовых автомобилей и только 4,8% легковых.
Таким образом, наша страна является одним из крупнейших поставщиков машиностроительной продукции. И хотя оссия производит лишь 17,9% машиностроительной продукции, а капстраны - 73,1% (без КН), о чрезвычайно высоком качестве нашего оборудования свидетельствует то, что на нем работает 35% базовых отраслей промышленности КНД, 36% - Индии, 45% - Ирана, 65% - Пакистана, 20% - Турции, 50% - Алжира, 25% - Египта, 50% - Ливии. А это отнюдь не отсталые страны... Страна произвела в 1990-1991 гг. (в год) 13,2 млрд. квадратных метров ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФГ - 32 кв. м на человека). В том числе 75% мирового производства льняных тканей, шелка 12%, хлопчатобумажных 13%, шерстяных - 19% - 2,6 кв. м на человека (для сравнения: ФГ - 2,4 кв. м, США - 0,7 кв. м).
Трикотажных изделий в ССС было произведено 22% мирового, т.е. в 2,5 раза больше Японии.
Чудовищный дефицит обуви стал уже притчей во языцех, но ведь у нас в стране производится 27% мирового производства кожаной обуви, в 4 раза больше, чем в КН, в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии.
Вот вам и нехватка. Даже в 1991 г. в стране возросло производство стиральных машин на 5%, магнитофонов на 8%, пылесосов на 7%, мясорубок на 3,5%, магнитол на 3,4%, швейных машин типа "Зигзаг" на 2%, а остальное осталось примерно на уровне 1989-1990 гг. ССС произвел 9-10 млн. телевизоров (10,9% мирового производства, ФГ - 5 млн., Япония - 12 млн.). Электропылесосов - 6 млн. шт. (12,4% мирового производства, Япония - 6,6 млн., ФГ - 4,6 млн.). Утюгов мы производим 16 млн. шт. (15% мирового производства), холодильников - 6,5 млн. шт. (17,4% мирового производства, Япония - 5 млн.), стиральных машин - 6 млн. (12,6% мирового производства, Япония - 4 млн., ФГ - 2 млн.), фотоаппаратов - 3 млн. шт. (4,4% мировго производства), часов - 72 млн. шт. (17,1% мирового производства)"...
Ну да ладно, хочу обратить внимание на неспособность профессора Кудрова удержать в голове две мысли сразу, а его ассистент Фоминский в этом деле ему оказался не помощник. Если некий корифей Я. Корнай кому-то "строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике", то тогда откуда же взялись в "торговле и промышленности" "непроданные запасы товаров"? Надо бы профессору Кудрову поучиться логике у колобков из известного мультфильма "Следствие ведут колобки", которые в подобном случае делали вывод: "Или что-то случилось, или одно из двух!"
А то ведь эти наши "колобки" просто проигнорировали, что Паршев писал о сталинских экономистах, а не о том безобразии, которое ввели в экономике ССС ученики профессора Кудрова и его коллег после прихода к власти Горбачева. Кстати о карточках. Из текста следует, что профессор не понимает, что это такое. Поясним эксклюзивно профессорам: карточки - это дополнительный денежный доход того, кому они предназначены. Экономист должен понимать, что если хозяин помимо обычного дохода предоставляет работнику еще и дополнительный, то это сильный хозяин.
Как только у руля оссии стали профессионалы типа профессора Кудрова, карточки исчезли. А каков результат? Обратимся к уже упомянутому статистическому ежегоднику. Потребление продуктов питания в оссии (не производство, а потребление, вместе с "ножками Буша" и мясом бешенных коровок из Англии) упало в 1994 г. по сравнению с 1990: мяса и птицы - более чем в 2 раза; колбасы - почти в 2 раза; молока и молочных продуктов - в 2,5 раза; даже картофеля стали есть меньше почти в 3 раза! Да, заслуги профессора Кудрова и его коллег перед оссией трудно недооценить. Профессионалы!
Причем, это профессионалы такого толка, что реальной экономики они либо не видят, либо не понимают, либо не видят потому, что не понимают. Вот профессор пишет:
"...по мнению А. Паршева, оссия вовсе не богата сырьем и добывать его экономически невыгодно ("В оссии не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка". - с. 62). Напрасно некоторые российские академики-экономисты говорят об огромной природной ренте и необходимости ее налогового изъятия в пользу всего общества. Но и сырьевым придатком Запада оссии суждено быть не более чем 5-10 лет".
Оказывается, по мнению академиков и примкнувшего к ним профессора Кудрова, нет ничего выгоднее, чем покупать в оссии землю и платить за нее ренту российскому режиму. Я не знаю, как это вежливо назвать, давайте назовем это академическими мечтаниями. Профессор Кудров эти мечтания излагает так безапелляционно, как будто кроме читателей "Вопросов экономики" в реальной жизни оссии осталось еще много кретинов.
Многие ли напрочь забыли, как экономическая звезда Л. Пияшева в многотиражной тогда "Литературной газете" мечтала, что если цены отпустить, то цены на продукты поднимутся всего ничего и морковка будет стоить не более 40 коп. Ее на страницах "Литературки" отталкивал академик П. Бунич, который мечтал, что если цены отпустить, то производство свинины возрастет вдвое. Гайдар цены отпустил. Где морковка за 40 коп., где свинина? В 1998 г. очень немногие экономисты (в том числе, кстати, и Паршев) предупреждали, что к концу лета пирамида ГКО рухнет и рубль обесценится, но экраны забили академические мечтатели, которые убеждали, как и Кудров в этой рецензии, что "нет оснований для паники". А результат?
Теперь Кудров убеждает, что надо вкладывать деньги в природные ресурсы - в землю оссии - и тогда неслыханно разбогатеешь сам, а правительство разбогатеет на ренте, которую ты будешь ему платить. В Москве земля очень дорогая, но почему-то у владельцев земли под заводом АЗЛК нет денег заплатить не только ренту, но даже за свет. Кстати, сообщение о том, что производство автомобилей "Москвич" полностью прекращено, пришло в одном блоке новостей с сообщением, что правление концерна "Лукойл" приняло решение вложить 300 млн. долларов в развитие добычи нефти... (в Татарии? в Сибири? на Дальнем Востоке?)... в Перу! (То есть, российские инвесторы делают то, о чем предупреждает в своей книге Паршев). Там, в Перу, оказывается, добывать нефть в три раза дешевле. Ну, какой бы академик мог подумать!
Не надо считать, что я для примера специально выбрал какого-то исключительного в своем умственном развитии профессора. Нет, другие еще круче. Вот доктор экономических наук, профессор из Института мировой экономики и международных отношений все той же оссийской академии наук Ю.В. Шишков. (Какая же у нас страна богатая, сколько в ней контор с "профессионалами" сидит на шее бюджета!) Он по поводу Паршева отписался так:
"Как-то неловко объяснять столь самоуверенному оракулу, что он несет явную чушь. Прежде всего, относительно того, что из-за особо холодного климата оссия имеет самые большие в мире затраты энергии для обогрева жилых, производственных помещений и оборудования, а значит, повышенные издержки производства, которые делают российскую продукцию неконкурентоспособной. По данным Всемирного банка, в 1995 г. энергопотребление на душу населения оссии составило 4079 кг в пересчете на нефтяной эквивалент. Если даже отбросить богатые дешевой нефтью страны Персидского залива, то впереди нас по этому показателю в 1995 г. были 14 стран, в том числе США (7905 кг), Канада (7879 кг). Сингапур (7162 кг), Швеция (5736 кг), Финляндия (5613 кг), Норвегия (5436 кг) и даже Германия (4156 кг) и Франция (4150 кг).
Паршеву и в голову не приходит, что уровень энергопотребления определяется не столько температурными условиями, сколько уровнем технико-экономического развития страны. В тропическом Сингапуре потребление энергии в 1,7 раза выше, чем у нас, а в США, расположенных в несравненно более комфортной климатической зоне, чем оссия, - почти вдвое. И большинство этих стран вынуждено импортировать энергоносители по мировым ценам, которые ощутимо выше наших внутренних цен. Так кто же в худшем положении с точки зрения конкурентоспособности в паршевском ее понимании (соотношение выручка/издержки)?" - ехидно вопрошает Шишков.
Что же можно ответить профессору, блестяще, с цифрами в руках доказавшему, что в США и Сингапуре затраты энергии "на обогрев жилищ, производственных помещений и оборудования" вдвое выше, чем в Сибири? И что оссия вывозит нефть, принадлежащую нашим детям и внукам, только потому, что бедные американцы во Флориде "вынуждены" ее покупать по любой цене, иначе, видно, вымерзнут как динозавры. О чем можно дискутировать с профессионалом, не видящим разницы между затратами энергии на производство единицы продукции и расходом ее на комфорт в данной стране в расчете на одного человека?
Как-то довольно давно мой знакомый милиционер, опустив в стакан медицинский градусник, док
: 2015-09-13; : 177; !; |