Уровень бедности

В экономическом анализе широко используется такой показатель распределения доходов, как уровень бедности. Уровень бедности — выраженная в процентах доля населения, семейный доход которой находится ниже некоего абсолютного уровня, который называется чертой бедности. В США черта бедности устанавли­вается федеральным правительством и равна утроенной стоимости продовольствен­ной корзины, ежегодно корректируемой в соответствии с изменениями в уровне цен. Абсолютный уровень бедности варьируется в зависимости от размеров семьи.

Чтобы получить представление об информации, которую мы можем получить из анализа показателей уровня бедности, рассмотрим данные за 1994 г., когда обыч­ная семья получала доход в размере $ 39 тыс., а черта бедности для семьи из четырех человек составляла $ 15 141. За чертой уровня бедности находилось 14,5 % населения США.

На рис. 20.1 представлен уровень бедности в США начиная с 1959 г. Уровень бедности сократился с 22,4 % в 1959 г. до 11,1 % в 1973 г. Его динамика объясня­ется тем, что за рассматриваемый период средний доход американцев (скорректи-

Рис. 20.1

УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ В США

Уровень бедности показывает выражен­ную в процентах долю населения, доход которой находится ниже абсолютного уровня, называемого чертой бедности. Источник: U.S. Bureau of the Census.

ГРУППА

УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ, В %

Таблица 20.4

БЕДНЕЙШИЕ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ США

Все население

Белые

Черные

Испаноговорящие Дети (до 18 лет) Пожилые (старше 64 лет) Одинокие женщины

14,5 1 1,7 30,6 30,7 21,8 11,7 38,6

Источник: U.S. Bureau of the Census. Данные за 1994 г.

рованный к уровню инфляции) вырос более чем на 50 %. Так как черта бедности — скорее абсолютный, нежели относительный показатель, по мере того как вслед­ствие экономического роста изменялись пропорции распределения доходов, над чертой бедности поднимались все больше семей. Как сказал Джон Ф. Кеннеди, зздымающаяся волна поднимает все лодки.

Однако экономическая волна начала 1970-х гг. опрокинула некоторые семей­ные лодки. Несмотря на продолжающийся (хотя несколько более медленный) рост величины среднего дохода, уровень бедности не уменьшился, а фактически несколько вырос. Отсутствие прогресса в уменьшении бедности в последние годы тесно связано с растущим неравенством (табл. 20.2). Хотя экономический рост привел к повышению доходов средней семьи, увеличивающийся разрыв в доходах не позволил беднейшим семьям получить хотя бы кусочек растущего экономиче­ского «пирога».

Бедность — экономическая болезнь, которая влияет на все социально-этниче­ские группы населения, однако степень ее воздействия различается. В табл. 20.4 показаны уровни бедности нескольких общественных групп, анализ которых по­зволяет нам сделать следующие выводы:

• Бедность связана с расой. Ряды малообеспеченных граждан состоят в основ­ном из черных и испаноговорящих американцев.

• Бедность связана с возрастом. Средняя бедняцкая семья, в сравнении со сред­ней семьей, имеет больше детей и меньше пожилых членов семьи.

• Бедность связана с составом семьи. В два раза чаще, чем в среднем среди беднейших семей, встречаются семьи, главы которых — одинокие женщины.

Полученные нами результаты на протяжении многих лет характеризуют амери­канское общество. Более того, мы наблюдаем определенный куммулятивный эф­фект: более половины детей в возглавляемых женщинами домашних хозяйствах черного и испаноговорящего населения США живет в бедности.

Черта бедности —

абсолютный уровень дохода, ежегодно устанавливаемый федеральным прави­тельством для раз­личных по составу семей.

Проблемы количественного определения степени неравенства

Хотя данные по распределению дохода и уровню бедности позволяют нам соста­вить некоторое представление о степени неравенства в обществе, интерпретация полученных результатов далеко не так проста, как это может показаться на пер-

Трансферты в натуральной форме —

правительственная помощь беднейшим слоям населения, предоставляемая в форме товаров и услуг.

Жизненный цикл —

стереотипное изменение доходов в течение жизни человека.

вый взгляд. Данные основаны на информации о годовых доходах домашних хо­зяйств. Однако людей интересует не столько сам доход, сколько его возможность обеспечить приемлемый образ жизни. По различным причинам данные о распреде­лении доходов и уровню бедности не позволяют нам получить полную картину степени неравенства в уровне жизни. Ниже мы рассмотрим эти причины.

Трансферты в натуральной форме. Показатели распределения доходов и уро­вень бедности основываются на денежном доходе семьи. Однако различные пра­вительственные программы помощи бедным предоставляют нуждающимся товары и услуги в натуральной форме: талоны на питание, талоны на проживание и меди­цинское обслуживание. Государственные пособия беднейшим семьям, предоставля­емые скорее в форме товаров и услуг, называются трансфертами в натуральной форме. Стандартные показатели степени неравенства не учитывают трансферты в натуральной форме.

Так как трансферты в натуральной форме получают преимущественно бедней­шие члены общества, они значительно влияют на показатели уровня бедности. По данным Бюро переписи населения США, если бы трансферты в натуральной форме включались в доход по их рыночной стоимости, количество живущих в бедности семей, в сравнении с официальными данными, уменьшилось бы на 10 %.

Учет трансфертов в натуральной форме усложняет оценку изменений уровня бедности. По мере развития общественной политики, направленной на помощь мало­имущим, соотношение вспомоществований в стоимостной и натуральной формах изменяется. Следовательно, некоторые колебания в уровне бедности отражают ско­рее изменение форм государственной поддержки беднейших слоев населения, неже­ли истинную степень относительного ухудшения их экономического положения.

Экономический жизненный цикл. На протяжении жизни индивида его доходы изменяются достаточно предсказуемо. Молодой работник, особенно школьник, по­лучает весьма низкий доход. По мере того как юноша превращается в зрелого мужчину, набирается опыта, его доходы растут и достигают пика примерно в возрасте 50 лет, а затем резко, когда работник уходит на пенсию, примерно в возрасте 65 лет, снижаются. Такое стереотипное изменение доходов индивида называется жизненным циклом.

Так как индивиды имеют возможность компенсировать изменения жизненного цикла дохода посредством займов или сбережений, уровень жизни в любом году в большей степени зависит от доходов, полученных в течение всей жизни, чем в течение года. Молодые люди часто занимают средства (получение образования, покупка дома), а затем, когда их доходы возрастают, расплачиваются по кредитам. Наиболее высокий уровень сбережений — у людей среднего возраста. Поскольку индивиды имеют возможность накапливать в ожидании старости определенные средства, уменьшение доходов в пенсионном возрасте не означает аналогичного ухудшения уровня жизни.

Экономический жизненный цикл затрудняет оценку истинного неравенства в уровне жизни. Для получения достоверных результатов уместно рассматривать рас­пределение доходов, полученных в течение жизни, а не годовых доходов. К сожале­нию, такие данные о доходах американцев недоступны. Тем не менее, когда мы рассматриваем любую информацию о неравенстве доходов, не забывайте, о каком этапе жизненного цикла индивидов идет речь. Доход, полученный в течение жизни, распределяется более равномерно, чем годовой доход.

Временный И постоянный ДОХОД. Доходы в течение жизни людей изменяются не только в связи с этапами жизненного цикла, но и под воздействием различных случайных или временных событий. Так, заморозки в штате Флорида могут погу-

Новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

Экономическая статистика тщательно анализирует показатели уровня бедно­сти, однако это не ставит ее вне кри--цки.

СТАРЫЕ НЕДОСТАТКИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ОПРЕДЕЛИТЬ НОВЫЙ УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

Дэна Милбэнк

Ложь, бессовестная ложь и статистика... Для ежегодных данных об уровне бед­ности трудно подобрать эпитет, который будет одобрен нашим редактором...

Сегодня утром репортеры заполонят конференц-зал Министерства торговли з Вашингтоне, чтобы услышать новые данные Бюро переписи населения США числе живущих в бедности американ­цев. Бюро представит им статистиче-:кую информацию о доходах домашних хозяйств, подтвердит, что богатые по--режнему становятся богаче, а бедные — геднее. Политики поспорят о цифрах. Заинтересованные группы попробуют интерпретировать полученные данные в твою пользу. Бюрократы будут оправ­дывать ими необходимость реализации 27 федеральных программ, включая та­лоны на питание, медицинскую помощь 1 школьные обеды.

Примечание: статистические данные зсегда вызывают подозрения.

Так считают консерваторы, которые называют подобные доклады «дезинфор­мационной кампанией в стиле советской пропаганды», а данные Бюрр переписи населения — «потемкинскими деревня­ми». Их мнение разделяют либералы. Бюро использует данные, которые «пол­ностью устарели, и методы, которые де­лают данные бессмысленными», — ут­верждает Ребекка Блэнк, специалист по анализу уровня бедности населения из Северо-Западного университета. Даже Бюро переписи признает наличие про­блемы. «Принятые нами показатели характеризуются существенными недо­статками, — не преминет отметить высту­пающий с докладом Д. Вайнберг, началь­ник подразделения Бюро. — Я твержу об этом в течение многих лет».

Суть проблемы состоит в следую­щем: методика расчета показателей до­хода и бедности была создана в 1963 г. Она игнорирует происшедшие к дан­ному моменту времени в государствен­ных программах поддержки бедных значительные изменения. Почему бы не осовременить ее? Комитет из 13 акаде­миков, смета расходов которого соста­вила $ 1 млн, представил общественно­сти в мае этого года 500-страничный доклад, рекомендующий пересмотр ме­тодики. Но до сих пор ничего не изме­нилось.

Комитет по бюджету Конгресса США использует статистические дан­ные об уровне бедности для перерас­пределения доходов между штатами, но и народные избранники не желают из­менений. «В середине дороги лежит большая политическая скала», — го­ворит Дуглас Бешаров из American Enterprise Institute.

Обсуждаемая нами методология ка­залась сомнительной и в 1963 г., когда Молли Оршански, служащая учрежде­ния, которое сегодня называется Ми­нистерством здравоохранения, прове­ла первую «черту бедности». Сегодня пенсионерка М. Оршански утверждает, что ее расчеты предназначались только для исследований положения людей по­жилого возраста, но были незаконно присвоены президентом Л. Джонсоном, которому понадобился национальный показатель бедности.

Этот, используемый и сегодня по­казатель, базируется на оценках Мини­стерства сельского хозяйства, опреде­ляющего стоимость продовольственной корзины среднего американца в расчете на год, которая умножается на три, что­бы рассчитать все остальные расходы, и корректируется в соответствии с раз­мерами семьи.

В основе методики расчета показа­теля черты бедности — доходы до нало­гообложения. Она не учитывает транс­ферты в натуральной форме или кредиты, пособия по уходу за детьми. Методика не предусматривает рассмотрение разли-чийв стоимости жизни по регионам, хотя сельский житель в Миссисипи платит за жилье гораздо меньше уроженца Ман­хэттена. Остается только смириться с тем, что статистика не замечает город­ских бедняков и излишне пристально всматривается в сельских...

Вне зависимости от политических пристрастий, аналитики, занимающиеся вопросами бедности, утверждают, что показатели уровня бедности и дохода настолько искажены, что рассмотреть за ними какие-либо тенденции невозмож­но. Профессор Р. Блэнк считает «весь­ма вероятным, что разговоры о росте бедности и расслоении американского общества не имеют под собой никаких оснований».

Источник: «The Wall Street Journal*, October 5, 1995, p. Bl.

бить урожай апельсинов, и доходы садоводов временно снизятся. В то же время сокращение предложения приведет к повышению цен на апельсины, и доходы калифорнийских садоводов временно возрастут.

Так же как индивиды имеют возможность занять или одолжить кому-то деньги для того, чтобы смягчить изменения жизненного цикла дохода, они могут заимство­вать или ссудить кому-то денежные средства, чтобы сгладить временные измене­ния в доходе. Если под влиянием погодных условий доходы калифорнийских садоводов увеличились, кто-то из них растранжирит «свалившиеся с неба деньги», а кто-то — отложит их на «черный день». Флоридские садоводы, доходы которых зременно сокращаются, вынуждены использовать свои сбережения или прибегнуть к банковским ссудам. В той степени, в которой семья сберегает и занимает сред­ства, чтобы компенсировать временные изменения дохода, колебания доходов не злияют на уровень жизни. Способность семьи приобретать товары и услуги в значительной степени зависит от уровня постоянного дохода, то есть обычного, или среднего, дохода.

Постоянный доход —

обычный доход индивида.

Объективная оценка уровня жизни предполагает анализ распределения посто­янного, а не годового дохода. Так как постоянный доход исключает временные изменения дохода, он распределяется более равномерно, чем текущий доход.

Экономическая мобильность

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что определяет уровень бедности? Опишите проблемы, возникающие при расчете черты бедности.

Когда мы слышим рассуждения о «богатых» и «бедных», нам иногда кажется, что разговор идет о каких-то устойчивых образованиях. В действительности это не всегда так. Экономика США отличается достаточно высокой экономической мо­бильностью, когда индивиды переходят из группы с одним уровнем доходов в другую. Движение вверх по лестнице доходов может быть обусловлено удачей или упорной работой, а движение вниз — неблагоприятными изменениями в конъ­юнктуре или простой человеческой ленью. Мобильность отражает и временные и постоянные изменения в доходах.

Высокий уровень экономической мобильности означает, что многие из тех, кто находится ниже черты бедности, «попали» туда временно. Проблема бедности в долгосрочном периоде актуальна для ограниченного круга семей: около 25 % се­мей попадают за черту бедности на год, задерживаются на восемь и более лет — меньше 3 % семей. Очевидно, что «временные» и «постоянные» бедняки сталкива­ются с различного рода проблемами; следовательно, государственная политика борьбы с бедностью должна учитывать специфику этих групп населения.

Другой способ оценки экономической мобильности — устойчивый экономиче­ский успех, «знамя» которого передается из поколения в поколение. Экономисты, изучавшие этот вопрос, обнаружили существенную мобильность в группах с высо­ким доходом. Если отец зарабатывает на 20 % больше среднего дохода своего поколения, наиболее вероятно, что его сын будет получать доход, превышающий заработки сверстников всего на 8 %. Зависимость между уровнем доходов деда и доходами внука практически отсутствует. Наиболее адекватно описывает ситуа­цию старая поговорка о том, что между одним родившимся в рубашке баловнем судьбы и следующим счастливцем проходит три поколения.

Одно из следствий высокой экономической мобильности — огромное число миллионеров, которые обрели состояние исключительно благодаря личным усили­ям (не меньшее число наследников «пустили по ветру» свои состояния). По оцен­кам 1996 г., чистая стоимость (активы минус задолженность) 2,7 млн домашних хозяйств США (2,8 % населения) превышает $ 1 млн. Примерно четверо из каж­дых пяти миллионеров сделали свое состояние «своими руками», либо в собствен­ном бизнесе, либо поднявшись по корпоративной лестнице, и только один из них относится к категории счастливых наследников.

Политическая философия перераспределения

дохода

Мы рассмотрели распределение доходов в экономике и обсудили некоторые про­блемы, возникающие при количественном определении неравенства. Но как долж­но реагировать правительство на разрыв в доходах различных общественных групп?

Данный вопрос относится не только к экономической теории. Предварительно -эбходимо ответить на вопрос о необходимости равномерного распределения ходов. Взгляды общества на этот вопрос, в значительной степени, — предмет литической философии. Так как дискуссиям о роли государства в перераспреде-т нии доходов принадлежит центральное место в обсуждении вопросов экономи­кой политики, мы переходим от экономике к философии.

Утилитаризм

сдающееся место в политической философии принадлежит утилитаризму и его лователям — английским ученым Иеремии Бентаму (1748-1832) и Джону

тюарту Миллю (1806-1873). В значительной степени цель утилитаризма состоит лрименении логики индивидуального принятия решений к вопросам морали и щественной политики.

Исходная точка утилитаризма — понятие полезности, то есть уровня счастья :и удовлетворенности конкретного индивида. Полезность — показатель благосо-'зяния и, в соответствии с теорией утилитаризма, — конечная цель всех обще-ценных и частных действий. Цель правительства, по мнению утилитаристов, за--ючается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества. Утилитарный принцип перераспределения доходов основан на предположении убывающей предельной полезности. Кажется разумным, что дополнительный ллар или рубль дохода бедняка обеспечивает ему большую дополнительную лезность, чем дополнительный доллар — богатому человеку. Другими словами, : мере увеличения доходов индивида прирост благосостояния, которое приносит лу дополнительный доллар, убывает. Данное предположение вместе с утилитар-й целью максимизации полезности подразумевает, что правительство должно ремиться к повышению степени равномерности распределения доходов. Логика утилитаристов незамысловата. Представьте, что индивиды Питер и Пол -.зны во всем, за исключением того, что первый зарабатывает $ 80 тыс., а второй — ^; 20 тыс. в год. В этом случае перераспределение одного доллара от Питера к Полу ^; начает уменьшение полезности Питера и увеличение полезности Пола, но в связи с ыванием предельной полезности для Питера полезность сокращается в меньшей -епени, чем она возрастает для Пола. Таким образом, перераспределение доходов тдет к росту совокупной полезности и приближению к цели утилитаристов.

Может показаться, что утилитаристы призывают к уравнительному перераспре-7.лению доходов. Однако рассмотренный нами пример — частный случай с фик-лрованной суммой дохода — $ 100 тыс. Утилитаристы отрицают полное равен-тзо доходов, так как принимают один из Десяти принципов экономической :уки: человек реагирует на стимулы (гл. 1).

Перераспределение доходов в пользу Пола подразумевает проведение соот-^тствующей государственной политики (в США — федеральный подоходный .-.лог и система социального страхования). Однако налоги искажают стимулы и лнводят к безвозвратным потерям (гл. 8,12). Если правительство вводит про-- ессивное налогообложение с целью изъятия дополнительных доходов Питера направляет их Полу в форме трансфертов, стимулы к труду наших героев ос-^бевают, следовательно, снижается как совокупный доход, так и совокупная по-гзность. Государство, руководствующееся утилитаристскими ценностями, должно : стоянно поддерживать баланс выгод равенства членов общества и потерь, свя-нных с искажением стимулов. Чтобы максимизировать совокупную полезность, лавительство вынуждено прекратить попытки дальнейшего выравнивания дохо-з в обществе.

Утилитаризм —

политическая фило­софия, в соответствии с которой государ­ство должно стре­миться к максимиза­ции совокупной полезности для каждого члена общества.

Полезность —

показатель счастья или удовлетво­ренности.

Представьте, что государство Питера и Пола расположено в пустыне. В оазисе Питера прекрасный источник воды, а Пол испытывает дефицит водных ресурсов. Если бы правительство обладало возможностью перераспределить воду из одного оазиса в другой без всяких издержек, ему удалось бы максимизировать ее совокуп­ную полезность, уравняв количество воды в оазисах. Но предположим, что в «руках» правительства дырявое ведро. Если государство пытается помочь Полу, часть воды по дороге неизбежно теряется. Действия органов власти будут опреде­ляться степенью жажды Пола и и возможностью хоть как-то использовать ведро. Однако даже утилитаристское правительство вряд ли будет стремиться к обеспе­чению полного равенства граждан, располагая только дырявым ведром.

Либерализм

Либерализм —

политическая философия, в соот­ветствии с которой правительство должно проводить политику, направлен­ную на поддержание справедливости, степень которой оценивает беспристрастный наблюдатель.

Критерий максимина —

утверждение о том, что правительство должно стремиться к максимизации благосостояния беднейшего члена общества.

Другое направление философской мысли, избравшей предметом исследования воп­росы равенства членов общества, называется либерализмом. Наиболее полно его положения представлены в книге философа Джона Роулса «Теория справедливо­сти», опубликованной в 1971 г. и быстро завоевавшей репутацию классической работы по политической философии.

Дж. Роулс начинает с того, что институты общества, законы и политика должны быть справедливы. Затем он задает естественный вопрос: как мы, члены общества, можем прийти к согласию относительно понятия справедливости? Может пока­заться, что точка зрения каждого человека в обществе неизбежно основана на его индивидуальных характеристиках — талантлив он или нет, старателен или ленив, образован или невежествен, рожден в богатой или бедной семье. Можем ли мы объективно оценить справедливость общества?

Чтобы ответить на этот вопрос, Дж. Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте, что еще до нашего рождения мы собрались для разработ­ки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. По словам Дж. Роулса, мы находимся в «исходном пункте» позади «завесы незнания». Именно здесь мы полу­чаем возможность выработать справедливые правила и проанализировать их влия­ние на каждого человека. «Так как все мы собрались в одном месте и никто не имеет возможности предвидеть свое будущее, результатом соглашения или сделки явятся справедливые принципы». Построенные на данном принципе общественная политика и институты позволяют нам объективно оценить степень справедливости политики.

Затем Дж. Роулс рассматривает общественную политику, которая могла быть выработана за «завесой незнания». В частности, он рассматривает оценку справед­ливости системы распределения человеком, не имеющим представления о том, попа­дет ли он в реальной жизни на вершину «пирамиды» доходов, в середину или в ее основание. Дж. Роулс утверждает, что такого человека прежде всего интересовала бы возможность оказаться внизу пирамиды распределения дохода. Следовательно, при разработке общественной политики мы должны преследовать интересы повы­шения благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимиза­ции совокупной полезности (утилитаристы), а к увеличению минимальной полезно­сти. Правило Дж. Роулса называется критерием максимина.

Так как критерий максимина обращает внимание на состояние беднейшего из бедных, он оправдывает общественную политику, направленную на повышение степени равенства распределения дохода. Тем не менее следование критерию мак­симина не означает уравнительного распределения доходов. Если правительство будет стремиться к полному равенству в доходах, исчезнут стимулы к труду и

овокупный доход общества существенно сократится, а положение наибеднейшего

ндивида ухудшится в еще большей степени. Таким образом, критерий максимина предполагает неравенство в доходах, так как эти различия стимулируют индиви­дов к труду, и, следовательно, возможности общества помочь бедным повышаются. Зднако так как в центре философии Дж. Роулса — самые бедные члены обще-

тва, она призывает к большему перераспределению доходов, чем утилитаризм.

Взгляды Дж. Роулса дискуссионны, но мысленный эксперимент, который он лредлагает, весьма привлекателен. В частности, он позволяет нам рассмотреть пере-" аспределение доходов как форму социального страхования. То есть с точки

рения «исходного места позади завесы незнания» перераспределение доходов :есьма напоминает политику страхования. Владельцы домов страхуют их от пожа-: а, чтобы защитить себя от риска возгорания жилища. Аналогично, когда мы, как

бщество, выбираем политику налогообложения богатых в пользу бедных, мы пытаемся застраховаться от возможности нищеты. Поскольку человек не прием­лет высокую степень риска, мы должны быть счастливы, что родились в обществе, •оторое обеспечивает нам такое страхование.

Тем не менее не совсем понятно, почему рациональный человек позади «завесы

езнания», чтобы последовать критерию максимина, должен искренне питать отвра-ление к риску? В действительности, так как человек, который в данный момент находится в «исходном пункте», должен в конце концов оказаться на одной из ступеней лестницы распределения доходов, разрабатывая общественную политику,

н может одинаково относиться ко всем возможным результатам. В этом случае : амая лучшая политика — максимизация средней полезности членов общества, в гезультате чего определение справедливости становится скорее утилитаристским, а -:е либеральным.

Либертарианизм

Третья точка зрения на равенство получила название либертарианизма. Утилита-: изм и либерализм рассматривают совокупный доход общества как делимый ре-:;. рс, свободно перераспределяемый прекраснодушным плановиком для достиже­ния некоей социальной цели. Напротив, либертарианцы утверждают, что доходы л о лу чает не общество, а исключительно его члены. В соответствии с теорией

зободы воли государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов г пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедли­вости распределения доходов.

Например, философ Роберт Нозик в известной работе «Анархия, государство и

топия» (1974) пишет:

Мы не дети, которым кто-то дал по порции пирога, а теперь заставляет отрезать от нее кусочки в пользу тех, кто оказался обделен. Не существу­ет центрального распределения, человека или группы, наделенных полномо­чиями контроля за всеми ресурсами и совместно решающих, как они будут поделены. Все, что получает каждый индивид, он получает от других в обмен на что-то или в качестве подарка. В свободном обществе разные люди контролируют различные источники ресурсов, а новые холдинги воз­никают за пределами свободного обмена и действий людей.

В то время как утилитаристы и либералы пытаются оценить желательный для бщества уровень справедливости, Р. Нозик отрицает возможность самой поста­вки такого вопроса.

Либертарианизм —

политическая фило­софия, в соответствии с которой основная обязанность государ­ства — обеспечение наказания преступни­ков и претворения в жизнь доброволь­ных соглашений, но никак не перерас­пределение доходов граждан.

:?(ЭВЕРЬТЕ СЕБЯ 7 ■- ч зарабатывает гьше, чем Полин, -.•'кто предлагает

■' южить доходы Пэм

.логом, чтобы

..полнить доход Io.iuh. Как оценили ^гы это предложение , "шлитаристы,

чбералы и либертари-:чиы?

Либертарианская альтернатива оценки экономических результатов — оценка процесса^х достижения. Если доход получен несправедливым образом -- напри­мер, путем кражи законной собственности — правительство имеет право и обязано наказать преступника. Но до тех пор пока процесс, определяющий распределение дохода, справедлив, справедлив и его результат, вне зависимости от пропорций распределения.

Р. Нозик критикует либерализм Дж. Роулса, проводя аналогию между распре­делением доходов и выставлением оценок студентам в колледже. Предположим, вас попросили оценить справедливость оценок по курсу экономике. Вы представи­те себя позади «завесы незнания» и выберете распределение оценок, ничего не зная о талантах и усилиях каждого студента? Или вы предпочтете гарантировать справедливость процесса выставления оценок студентам независимо от их равен­ства или неравенства? По крайней мере в случае с оценками, акцент либертариан­цев на процесс «распределения» трудно подвергнуть сомнению.

Сторонники свободы воли делают вывод, что равенство возможностей первич­но по отношению к равенству доходов. Они полагают, что правительство должно обеспечивать реализацию личных прав граждан, гарантировать равенство возмож­ностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределе­ния доходов.

Программы борьбы с бедностью

Итак, в политической философии (и в практической политике) существуют раз­личные концепции оценки роли правительства в распределении доходов. В то же время большинство членов общества полагают, что государство должно хотя бы попытаться помочь поддержать наиболее нуждающихся граждан. Как гласит по­пулярное выражение, правительство должно обеспечить «безопасный чистый до­ход» и не позволить некоторым гражданам «упасть» слишком низко.

Бедность — одна из самых сложных политических проблем. Малоимущим семьям не понаслышке известно, что такое отсутствие собственного дома, зависи­мость от наркотиков, болезни, насилие, беременность в подростковом возрасте, не­грамотность, безработица, недостаток образования. Члены семей бедняков гораздо чаще, чем их более обеспеченные сограждане, совершают преступления и становят­ся их жертвами. Разделить причины и следствия бедности непросто, но очевидно, что она связана с различными экономическими и социальными болезнями.

Предположим, что вы — член правительства, ваша цель — уменьшение числа живущих в бедности людей. Как вы собираетесь достичь поставленной цели? Мы рассмотрим некоторые варианты решений. Каждое из них помогает некоторым индивидам покончить с бедностью, но ни одно из них не совершенно, а определить, какое из них — лучшее, непросто.