Дискриминация в трамваях и погоня за прибылью

В начале XX в. во многих южных городах США трамваи были разделены по расовому признаку. Белые пассажиры сидели в начале трамвая, а черные — в конце. Как вы думаете, что явилось причиной такой дискриминационной прак­тики? И как фирмы-владельцы трамваев относились к такой практике?

В 1986 г. в статье в «Journal of Economic History* экономист и историк Дженнифер Робэк попыталась ответить на эти вопросы. Она обнаружила, что разделение трамваев по расовому признаку было осуществлено в соответствии с требованиями местного законодательства, до принятия которого дискримина­ция по цвету кожи была довольно редким явлением. Гораздо более распростра­ненным было разделение курящих и некурящих.

Более того, фирмы, владеющие трамваями, часто выступали против новых законов. Предоставление отдельных мест для разных рас повышало издержки фирм и уменьшало их прибыль. Один менеджер трамвайной фирмы обращался с жалобой в городской совет, потому что в соответствии с требованиями зако­на о разделении по расовому признаку «компании приходится возить пустое пространство». Вот как Дж. Робэк описывала ситуацию в одном из южных городов:

Политику разделения по расовому признаку инициировала не трамвайная компания, ее менеджеры выступали против новых законов. Ввести месте для черных и белых ее вынудили законодательный орган штата, обще­ственная агитация и угроза ареста президента трамвайной компании.. Ничто не указывает на то, что сопротивление менеджеров было связано с верой в гражданские права или расовую справедливость. Основной мо­тив был экономическим — разделение стоило слишком дорого... Руково­дители компании могли любить или не любить черных, но они не хотели использовать честно заработанную прибыль на то, чтобы поддерживать предубеждения против черных.

История южных трамваев иллюстрирует общее правило: владельцы компа­ний обычно более заинтересованы в получении прибыли, чем в дискриминации определенных групп населения. Если фирма практикует дискриминацию, ко­нечный ее источник скрыт не в компании, а где-то еще. В нашем случае трам­вайные компании разделяли белых и черных, потому что так требовало диск­риминационное законодательство штата.

Дискриминация со стороны потребителей и правительства

Хотя мотив извлечения прибыли — весьма эффективное оружие в борьбе за устранение дискриминационных различий в заработной плате, его возможности ограниченны. Мы рассмотрим два основных ограничения: предпочтения потреби­телей и политика правительства.

Обратимся еще раз к проблеме блондинов и брюнетов. Предположим, что вла­дельцы ресторанов, нанимая официантов, проявляют дискриминацию по отношению к блондинам. Ресторан, в котором работают светловолосые официанты, имеет пра­во на существование только в том случае, если в нем будут установлены низкие цены. Если потребителей заботит только качество и цена блюд, фирмы, дискриминирую­щие блондинов, вскоре покинут бизнес, а различия в заработной плате исчезнут.

С другой стороны, вполне вероятна следующая ситуация — потребители пред­почитают, чтобы их обслуживали официанты-брюнеты. Если это дискриминацион­ное предпочтение устойчиво, успех ресторанов с официантами-блондинами отнюдь не гарантирован, несмотря на низкие расходы на заработную плату. То есть если потребители обладают дискриминационными предпочтениями, рынок в условиях конкуренции совместим с дискриминационным различием в заработной плате. В эко­номике с такого типа дискриминацией могут сосуществовать два типа ресторанов. «Светлые» рестораны нанимают блондинов, имеют низкие издержки и предлагают низкие цены. «Темные» рестораны нанимают брюнетов, несут высокие издержки и устанавливают высокие цены. Потребители, которых не волнует цвет волос офици­антов, предпочитают низкие цены в ресторанах «Блонди». Нетерпимые потребите­ли становятся завсегдатаями ресторанов «Дарки», где они могут потешить непри­язнь к светловолосым согражданам за свои собственные денежки.

Другой способ закрепления дискриминации на рынках в условиях конкуренции — государственная политика. Если, например, правительство принимает закон, пред­писывающий, что блондины могут быть приняты на работу в ресторан только на должность посудомойщиков, но никак не официантов, различие в заработной плате будет существовать и на конкурентном рынке. Разделение трамваев по расовому при­знаку — один из примеров закрепленной правительством дискриминации. Не так давно избавилась от апартеида Южно-Африканская Республика, правительство ко­торой запрещало черным гражданам определенные виды работ, что угнетало нор­мальные уравновешивающие силы свободных конкурентных рынков.

Подведем итог: в условиях конкуренции рынки обладают естественным сред­ством против дискриминации, проявляемой работодателями. Действия фирм, озабоченных исключительно погоней за прибылью, приводят к устранению дис­криминационных различий в заработной плате. Дискриминационные различия в заработной плате существуют на рынках в условиях конкуренции, только когда потребители готовы заплатить за свои предрассудки из собственного кармана или в случае дискриминационной политики государства.

Практикум