Преимущества красоты

Одно из индивидуальных различий людей — привлекательность внешности. Мел Гибсон, например, красивый мужчина, что привлекает к фильмам, в кото­рых он снимается, повышенное внимание зрительской аудитории и прямо вли­яет на гонорары киноактера.

Насколько значимы экономические выгоды красоты? Ответить на этот вопрос попытались в своем исследовании специалисты по экономике труда Дэ-ниэл Хэмермеш и Джефф Биддл. Его результаты были опубликованы в декаб­ре 1994 г. в выпуске ^American Economic Review*. Д. Хэмермеш и Дж. Биддл проанализировали данные опросов жителей США и Канады, которые оце­нивали собственную физическую привлекательность. Затем исследователя рассмотрели зависимость размеров заработной платы респондентов от стандар­тных факторов — образования, опыта и т. д — и от физической привлекатель­ности.

Выяснилось, что красота — высокооплачиваема. Доходы привлекательных людей на 5 % выше заработной платы человека с обычной внешностью. Люди с обычной внешностью зарабатывают на 5-10 % больше, чем индивиды, кото­рые, как считается, выглядят менее привлекательно, чем обычный человек. Результаты опросов мужчин и женщин совпадают. Чем вызваны различия в заработной плате? Возможны несколько объяснений «премии за красоту».

Одно из них заключается в том, что красивая внешность сама по себе — показатель внутренней способности к достижению высокой производительно­сти, а следовательно, и заработной платы. Некоторые из нас рождаются с чертами будущей кинозвезды, другие — нет. Привлекательная внешность по­лезна при любой работе с людьми или на зрительскую аудиторию — в кино и театре, торговле и обслуживании потребителей. В этом случае ценность для фирмы симпатичного сотрудника повышается, и ее готовность увеличить зар­плату «красавчика» отражает предпочтения потребителей.

Второе объяснение состоит в том, что красота — косвенный показатель других видов способностей. Привлекательность человека определяется не толь­ко его внешними данными. Огромную роль играют вкус в выборе одежды, прическа, манеры поведения и другие контролируемые индивидом характерис­тики внешнего образа. Возможно, человек, который успешно создает привле­кательный образ, прежде всего умен и весьма преуспел и в решении других задач.

Третье объяснение состоит в том, что «премия за красоту» — один из видот. дискриминации, которую мы вскоре будем рассматривать.

Альтернативный взгляд на образование: теория сигнала

"еория человеческого капитала утверждает, что более высокий уровень образова­ли ведет к повышению производительности, а значит, и заработной платы работ-лков. Данный теоретический подход получил широкое распространение, однако шествует и альтернативная концепция, согласно которой достижения работни-:з в области образования используются фирмами как один из критериев отбора трудников в соответствии с уровнем способностей. Ее сторонники утверждают,

-то диплом колледжа не есть свидетельство высокой производительности сотруд-

- лка, но только сигнал о его потенциальных возможностях. Так как способному

- еловеку получить диплом колледжа или университета проще, чем бездарю, не-ливительно, что среди их выпускников достаточно велико число талантливых •эдей. Следовательно, восприятие фирмой диплома как сигнала о способностях

■> обладателя рационально.

Теории человеческого капитала и сигнала имеют определенное сходство и оче­видные различия. Обе концепции объясняют, почему более образованные работ--::ки получают высокую заработную плату. В соответствии с теорией человече-•; jto капитала образование ведет к повышению производительности работников; гласно теории сигнала, образование связано с природными способностями инди-= :да. Однако рассматриваемые нами теории расходятся в отношении повышения лалификации сотрудников. В соответствие с концепций человеческого капитала : зышение образовательного уровня работников ведет к росту их производитель-

- .сти, а значит, и заработной платы. В соответствии с теорией сигнала уровень •:'разования не влияет на производительность труда, следовательно, и на заработ­ало плату.

Критики теории сигнала указывают на то, что образование — слишком доро-н способ определения способностей индивидов. Если сигнал работодателю — л:шственное преимущество образования, фирмы должны просто разработать не-■е тесты, позволяющие отбирать наиболее способных индивидов. Такие тесты ли установление испытательного срока, например, обойдутся значительно дешев-т чем требование провести четыре года в колледже только для того, чтобы : тановить врожденные способности индивида. Так как при отборе работников глрмы полагаются по большей части на дипломы, а не на дешевые варианты -бора, возможно, воздействие на производительность оказывает само пребыва-:е в стенах высшего учебного заведения?

Практикум

Человеческий капитал, природные способности т обязательное школьное образование

гелет ли прилежное посещение школы к повышению производительности, а - лчит, и заработной платы ее выпускников, или все дело в том, что способ-:е школьники обычно полностью проходят курс обучения? Ответ на этот л рос имеет большое значение как для оценки различных теорий образова-

так и для разработки альтернативной его политики. Если бы экономисты имели возможность провести контролируемые экспе-менты, они без труда ответили бы на этот вопрос. Они выбрали бы ряд л-лметов и разделили бы школьников на группы, в зависимости от заданного л а посещений уроков. Сравнивая школьные успехи и различия в последую-л заработной плате разных групп, они получили бы возможность сделать

вывод о влиянии образования на производительность. Случайная выборка школьников гарантировала бы, что различия в заработной плате не связаны с природными способностями работников.

Хотя подобные эксперименты могут показаться слишком сложными, однако современное законодательство США обеспечивает их проведение естествен­ным образом. Закон требует посещения школы всеми детьми, однако его реа­лизация в штатах имеет определенные особенности. Некоторые штаты устанав­ливают обязательное обучение для школьников до 16 лет, другие предписывают посещать школу до 17 или 18 лет. Более того, со временем законодательство изменяется. За период с 1970 по 1980 г., например, в штате Вайоминг возраст окончания школы подростками был снижен с 17 до 16 лет, в то время как в штате Вашингтон он увеличился с 16 до 18 лет. Такие изменения позволяют экономистам получить данные, с помощью которых они оценивают значение обязательного школьного образования.

Влияние закона об обязательном образовании различно даже в пределах одного штата. Ученики начинают посещать школу в разном возрасте в зависи­мости от месяца года, в котором они родились. Они имеют право прекратить учебу по достижении определенного возраста; заканчивать учебный год не обязательно. Данное различие позволяет исследователям проанализировать вли­яние обязательного школьного образования на заработную плату.

В статье, опубликованной в ноябре 1991 г. в ^Quarterly Journal of Economics*. специалисты по экономике труда Джошуа Энгрист и Алан Крюгер опубликова­ли результаты проведенного в «естественных» условиях эксперимента по изу­чению зависимости между посещением школы и заработной платой. Так как продолжительность обязательного образования ученика зависит от сроков его проживания в штате и месяца рождения, а не от природных способностей, ученые получили возможность рассмотреть влияние образования на повыше­ние производительности труда в чистом виде, вне зависимости от способностей учащихся. Исследование Дж. Энгриста и А. Крюгера показало, что ученики, проведшие в школе большее количество лет, впоследствии получали значи­тельно более высокую заработную плату. Полученные результаты указывают на то, что образование, как и предполагает теория человеческого капитала, ведет к увеличению производительности труда.

Однако такого рода исследования не отвечают на вопрос о целесообразнос­ти обязательного школьного образования. Для политических оценок требуется более полный анализ затрат и выгод. Необходимо сравнить выгоды от посеще­ния школы с альтернативными издержками — с заработной платой, которую получил бы подросток, оставивший школу. Кроме того, требование об обяза­тельном образовании может сопровождаться внешними эффектами. С одной стороны, обязательное образование, возможно, ведет к снижению уровня пре­ступлений, так как молодые люди, бросившие школу, подвергаются повышен­ному риску оказаться вовлеченными в противозаконную деятельность. С дру­гой стороны, ученики, которые остаются в школе только потому, что у них нет иного выхода, могут мешать учебе других школьников.