Ожидания и краткосрочная кривая Филлипса

На первый взгляд отрицание М. Фридменом и Э.Фелпсом обратной зависимости между инфляцией и безработицей в долгосрочном периоде представляется необос­нованным. Их аргументация базировалась на обращении к теории, а обратная зависимость между инфляцией и безработицей, зафиксированная А. Филлипсом,

П. Самуэльсоном и Р. Солоу — на фактических данных. Почему мы должны верить «сухой теории» вертикальной кривой Филлипса, в то время как под «вечно зеленеющим древом жизни» находится кривая Филлипса, характеризующаяся от­рицательным наклоном? Не отрицают ли открытия А. Филлипса, П. Самуэльсоиа и Р. Солоу классический вывод о нейтральности денег?

М. Фридмен и Э. Фелпс прекрасно понимали правомерность подобных вопро­сов и потому сами предложили способ примирения классической макроэкономи­ческой теории и фактических данных об отрицательном наклоне кривой Филлипса в Великобритании и США. Они не отрицали наличия обратной зависимости между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде, однако не признавали ее существования в долгосрочном периоде. Иными словами, экспансионистская де­нежно-кредитная политика позволяет добиться снижения уровня безработицы на некоторое время, однако в конечном итоге безработица возвращается к естествен­ному уровню, а дальнейшее увеличение объема денежной массы ведет исключи­тельно к повышению темпов инфляции.

Рассуждения М. Фридмена и Э. Фелпса во многом совпадают с нашим анали­зом различий краткосрочной и долгосрочной кривой совокупного предложения (гл. 31). (Фактически, излагая материал в этой главе, мы во многом воспользова­лись идеями М. Фридмена и Э. Фелпса.) Вспомним, что краткосрочная кривая совокупного предложения имеет положительный наклон, а значит, при повышении уровня цен количество товаров и услуг, предлагаемых фирмами, возрастает. На­против, долгосрочная кривая совокупного предложения вертикальна, то есть уро­вень цен не влияет на объем предложения в долгосрочном периоде. В гл. 31 были представлены три теории положительного наклона краткосрочной кривой совокуп­ного предложения: теория неверных представлений об относительных ценах, теория жесткой заработной платы и теория негибких цен. Поскольку с течением времени представления, заработная плата и цены корректируются в соответствии с изменяющимися экономическими условиями, положительная зависимость между уровнем цен и объемом предложения существует лишь в краткосрочном периоде но не в долгосрочном. М. Фридмен и Э. Фелпс применили ту же самую логику к кривой Филлипса. В точности так же как кривая совокупного предложения харак­теризуется положительным наклоном только в краткосрочном периоде, обратная зависимость между инфляцией и безработицей имеет место лишь в кратко­срочном периоде. И кривая Филлипса вертикальна аналогично тому, как верти­кальна долгосрочная кривая совокупного предложения.

В качестве вспомогательного средства для объяснения зависимости между ин­фляцией и безработицей в краткосрочном и долгосрочном периодах М. Фридмен и Э. Фелпс ввели в анализ новую переменную: инфляционные ожидания — показа­тель оценки субъектами экономики возможных изменений общего уровня цен. Как мы установили в гл. 31, инфляционные ожидания воздействуют на представления эконо­мических агентов об относительных ценах, уровне заработной платы и ценах. Таким образом, инфляционные ожидания — один из факторов, определяющих положение краткосрочной кривой совокупного предложения. В краткосрочном периоде ФРС относится к инфляционным ожиданиям (а значит, и к краткосрочной кривой совокуп­ного предложения) как к заданным. Если предложение не изменяется, кривая сово­купного спроса сдвигается и экономика перемещается вдоль данной краткосрочной кривой совокупного предложения. Следовательно, изменения денежно-кредитной политики ведут к неожиданным колебаниям выпуска, цен, уровня безработицы и тем­па инфляции в краткосрочном периоде. Аналогичные логические построения лежат в основе объяснения М. Фридменом и Э. Фелпсом кривой Филлипса, описанной А. Филлипсом, П. Самуэльсоном и Р. Солоу.

Рис. 33.5

ВОЗДЕЙСТВИЕ ИНФЛЯЦИОННЫХ ОЖИДАНИЙ НА КРАТКОСРОЧНУЮ КРИВУЮ ФИЛЛИПСА Чем выше ожидаемый темп инфляции, тем выше кривая кратко­срочного взаимодей­ствия между инфля­цией и безработицей. В точке А и инфля­ционные ожидания и фактическая инф­ляция низки, а безра­ботица находится на естественном уровне. Если ФРС проводит экспансионистскую денежно-кредитную политику, экономика в краткосрочном периоде перемеща­ется из точки А в точку S. В точке S ожидаемая инфляция все еще низка, но фактическая инфля­ция высока. Уровень безработицы - ниже естественного уров­ня. В долгосрочном периоде ожидаемая инфляция повышает­ся, и экономика перемещается в точку С. В точке С как ожидаемая инфляция, так и фактическая инфля­ция являются высоки­ми, а безработица возвращается к естественному уровню.

Однако способность ФРС вызывать неожиданную инфляцию путем увеличе­ния предложения денег существует только в краткосрочном периоде. В долго­срочном периоде у экономических агентов устанавливаются определенные ожида­ния о темпах инфляции, задаваемых ФРС. Так как представления, заработная плата и цены в конечном итоге согласуются с темпом инфляции, долгосрочная кривая срвокудного предложения вертикальна. В этом случае изменения в сово­купном спросе, вызванные, к примеру, уровнем предложения денег, не влияют на объем производимых экономикой товаров и услуг. М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что в долгосрочном периоде безработица возвращается к своему естественному уровню.

Результат анализа М. Фридмена и Э. Фелпса может быть обобщен в виде следующего уравнения:

Уровень безработицы = Естественный уровень безработицы — ах (Фактиче­ская инфляция — Ожидаемая инфляция).

Данное уравнение связывает фактический уровень безработицы с естествен­ным уровнем безработицы, реальной инфляцией и инфляционными ожиданиями. В краткрсрочном периоде ожидаемая инфляция выступает как заданная, и в результате более высокие темпы фактической инфляции определяют низкие пока­затели реальной безработицы. (Численное выражение изменения уровня безрабо­тицы вследствие непредвиденной инфляции определяется значением параметра а, который, в свою очередь, зависит от углового коэффициента краткосрочной кри­вой совокупного предложения). В долгосрочном периоде, однако, у субъектов экономики устанавливаются определенные ожидания темпов инфляции, задавае­мых ФРС. Таким образом, фактическая инфляция будет равна ожидаемой инфля­ции, а безработица находится на естественном уровне.

Согласно М. Фридмену и Э. Фелпсу, рассмотрение кривой Филлипса как набо­ра доступных политикам возможностей связано с высоким риском. Представим себе экономику с естественным уровнем безработицы, низкой инфляцией и низкой ожидаемой инфляцией (рис. 33.5, точка А). Предположим, что политики стремят­ся достичь компромисса между инфляцией и безработицей, используя денежно-кредитную или финансово-бюджетную политику увеличения совокупного спроса. В краткосрочном периоде инфляционные ожидания — константа и экономика

Темпы инфляции

движется из точки А в точку В. Безработица сокращается ниже естественного уровня, а темпы инфляции превышают инфляционные ожидания. Через какое-то время субъекты экономики приспосабливаются к высоким темпам роста" цен, и инфляционные ожидания переходят на более высокий уровень. Рост ожидаемой инфляции обусловливает перемещение вверх кривой краткосрочного взаимодей­ствия инфляции и безработицы. Экономика в конечном¹ итоге оказывается вточке С, с инфляцией более высокой, чем в точке А, но уровень безработицы не изменяется.

Таким образом, М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что политикам приходится иметь дело с обратной зависимостью между инфляцией и безработи­цей, и выбор между ними возможен только в течение короткого отрезка времени. Государственные деятели, ответственные за экономическую политику, имеют воз­можность использовать зависимость между инфляцией и безработицей в своих целях, но единственный раз.

Естественный эксперимент для проверки гипотезы естественного уровня

Итак, в 1968 г. М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к выводу о том, что если политики, ориентируясь на кривую Филлипса, ради снижения уровня безработи­цы пойдут на высокую инфляцию, их победа окажется пирровой. Точка зрения, согласно которой безработица в конечном итоге возвращается к естественному уровню, независимо от темпов инфляции, получила название гипотезы естествен­ного уровня. Несколькими годами позже государственные деятели, ответственные за проведение денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики, сами того не желая, осуществили эксперимент, который позволил убедиться в ее справедливо­сти. Опыты производились над экономикой США.

Однако прежде чем мы обратимся к изучению результатов эксперимента, рассмотрим данные, которые анализировали М.Фридмен и Э. Фелпс в 1968 г. На рис. 33.6 представлены данные об уровне безработицы и темпах инфляции в 1961-1968 гг., которые графикализируются кривой Филлипса. Поскольку темпы

Гипотеза есте­ственного уровня —

утверждение о том, что вне зависимости от темпов инфляции безработица в конеч­ном итоге возвраща­ется к нормальному, или естественному, уровню.

1965 V* 1962 1964 1963'

J___ I__ I__ I__ I__ I__ I__ L

Рис. 33.6

КРИВАЯ ФИЛЛИПСА В США В 1960-е гг. Диаграмма составле­на по фактическим данным об уровне безработицы и темпах инфляции (измеряемых дефля­тором ВВП) в 1961-1968 гг. Отрицатель­ная зависимость между инфляцией и безработицей оче­видна. Источник: U. S. Department of Commerce, U. S. Department of Labour.

Однако действительность оказалась не менее «веселой». Начиная с конца 1960-х гг. экономическая политика американского правительства была направлена на увеличение совокупного спроса на товары и услуги. Отчасти это было связано с ростом государственных расходов по мере продолжения войны во Вьетнаме, отчасти — следствием денежно-кредитной политики, так как ФРС стремилась удержать ставку процента. Экспансионистская финансово-бюджетная политика привела к тому, что количество денег в обращении (измеряемое агрегатом М2) в 1970-1972 гг. возрастало приблизительно на 13% в год (в конце 1960-х гг. — примерно на 7 %). В результате ежегодные темпы инфляция составляли в конце 1960-х - начале 1970-х гг. 5-6 % (в начале 1960-х гг. - 1-2 %) Но как и предсказывали М. Фридмен и Э. Фелпс, уровень безработицы оставался на доста­точно высоком уровне.

На рис. 33.7 представлена история развития инфляции и безработицы в пе­риод с 1961 по 1973 г. Обратите внимание, что простая отрицательная зависи­мость между этими двумя переменными начала давать сбои в начале 1970-х гг. В частности, поскольку в начале 1970-х гг. инфляция оставалась высокой, ожидае­мая инфляция приблизилась к реальной и уровень безработицы вернулся к 5-6 % (уровень, преобладающий в начале 1960-х гг.) К 1973 г. политики убедились, что М. Фридмен и Э. Фелпс оказались правы: обратная зависимость (и возмож­ность компромисса) между инфляцией и безработицей в долгосрочном периоде отсутствует.

Темпы инфляции (в процентах в год)

СБОЙ КРИВОЙ ФИЛЛИПСА Диаграмма построена на фактических данных об уровне безработицы и темпах инфляции (измеряемых дефля­тором ВВП) в США с 1961 по 1973 г. Обратите внимание, что кривая Филлипса дает сбой в начале 1970-х гг. Источник: U. S. Department of Commerce, U. S. Department of Labour.

123456789 10

Сдвиги кривой Филлипса: роль шоковых изменений предложения

М. Фридмен и Э. Фелпс предположили, что изменения инфляционных ожиданий приводят к сдвигу кривой Филлипса, и опыт начала 1970-х гг. убедил большин­ство экономистов в правоте исследователей. Однако всего через несколько лет внимание экономической науки привлек другой «рычаг», прилагаемый к кратко­срочной кривой Филлипса: шоковые изменения совокупного предложения.

На этот раз основы науки потрясли не два американских профессора экономики, а группа арабских шейхов. В 1974 г. Организация стран — экспортеров нефти (OPEC) взяла в свои руки власть над рынком, организовав картель. Страны — члены OPEC — Саудовская Аравия, Кувейт и Ирак ограничили объем добычи нефти и ее продажи. Сокращение предложения привело к тому, что за несколько лет цены на этот продукт удвоились. Повышение цен Организацией стран — экспортеров нефти имело огром­ные макроэкономические последствия (гл. 31). Так как увеличение цен на нефть ве­дет к возрастанию издержек производства многих товаров и услуг, объем предложения

(а) Модель совокупного спроса и совокупного предложения

AS₂

Рис. 33.8

ШОКОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ На графике (а) представлена модель совокупного спроса и совокупного предло­жения. Когда кривая совокупного предло­жения сдвигается влево из AS^ к AS₂, равновесие переме­щается из точки А в точку S. Объем выпуска снижается от У, до У₂, а уровень цен повышается от точки Р, до точки Р₂. На графике (б) представлена крат­косрочная взаимоза­висимость между инфляцией и безра­ботицей. Неблаго­приятный сдвиг совокупного предло­жения перемещает экономику из точки с низкой безработи­цей и низкой инфля­цией (точка А) к точке с более высокой безработицей и более высокой инфляцией (точка S). Краткосрочная кривая Филлипса сдвигается вправо из PC, в РС_г. Политики оказывают­ся перед куда менее благоприятным выбором между инфляцией и безра­ботицей.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Приведите пример благоприятных шоко­вых изменений предло­жения. Используйте модель совокупного спроса и совокупного предложения для объяснения послед­ствий шокового изменения. Как оно воздействует на кривую Филлипса?

товаров и услуг при любом заданном уровне цен уменьшается. На графике (а) рис. 33.8 это сокращение предложения представлено сдвигом кривой совокупного предложения влево, из AS, к AS₂. Уровень цен повышается от Р, до Р₂, а объем выпуска снижается от У, до У₂. Данная экономическая ситуация получила название стагфляции.

Сдвиг совокупного предложения связан с аналогичным смещением кратко­срочной кривой Филлипса (график (б) рис. 33.8). Так как сокращение объемов производства вынуждает фирмы к уменьшению числа занятых, уровень безработи­цы возрастает. Повышение уровня цен означает возрастание темпов инфляции (выраженных в процентах изменения уровня цен по сравнению с предыдущим годом). Таким образом, сдвиг совокупного предложения ведет к возрастанию и уровня безработицы и темпов инфляции. Кривая краткосрочной взаимозависимо­сти инфляции и безработицы сдвигается вправо, из PC, в РС₂.

Столкнувшись с неблагоприятным сдвигом совокупного предложения, политики оказываются перед трудным выбором. Если они ограничат совокупный спрос (борь­ба с инфляцией), еще более возрастет безработица. Политика расширения совокуп­ного спроса (борьба с безработицей) означает ускорение темпов инфляции. Иными словами, выбор между инфляцией и безработицей, перед которым оказываются го­сударственные деятели, куда менее благоприятен, чем тот, который они имели до сдви­га совокупного предложения, ибо приходится смириться либо с повышением темпов инфляции для данного уровня безработицы, либо с высоким уровнем безработицы для данных показателей роста цен, либо с некоей комбинацией более высокого уров­ня безработицы и более высоких темпов инфляции.

Существенно важен вопрос о временных сроках неблагоприятного сдвига кри­вой Филлипса. Ответ зависит от изменения инфляционных ожиданий. Если субъек­ты экономики рассматривают повышение цен как временное отклонение, инфляци­онные ожидания не изменяются и кривая Филлипса вскоре вернется в исходное положение. Но если экономические агенты рассматривают шоковые изменения как провозвестников наступления новой эры высокой инфляции, инфляционные ожида­ния возрастают и кривая Филлипса останется в новом нежелательном положении.

В течение 1970-х гг. инфляционные ожидания в экономике США постоянно повышались, что отчасти было связано с решением ФРС подстроиться к шоковым изменениям предложения посредством ускорения темпов роста денежной массы. (Говорят, что политики подстраиваются к неблагоприятным шоковым изменени­ям предложения, если их реакция заключается в проведении акций, направленных на увеличение совокупного спроса (гл. 31)). Последствия данного политического решения состояли в том, что спад, последовавший за шоковым изменением предло­жения, удалось приостановить, однако США на многие годы оказались в тисках между инфляцией и безработицей. Проблема усугубилась в 1979 г., когда OPEC еще раз, используя свою власть над рынком, более чем в два раза подняла цены на нефть. На рис. 33.9 приведены соответствующие данные об уровне инфляции и безработицы в экономике США в этот период.

Итак, после двух шоковых изменений предложения, вызванных повышением цен на нефть, в 1980 г. темпы инфляции в экономике США превысили 9 %, а уровень безработицы составлял примерно 7 %; соответственно индекс бедствия повысился до самого высокого за время наблюдений уровня. Такая комбинация инфляции и без­работицы была страшно далека от компромиссных значений, возможных в 1960-е гг. (В 1960-е гг. уровню безработицы в 7 % соответствовали темпы инфляции в 1 %. Рост цен более 9 % был просто немыслимым.) Население США было в высшей степени разочаровано результатами проводившейся макроэкономической политики. В значительной степени именно вследствие банкротства экономической политики на смену Джимми Картеру в ноябре 1980 г. пришел Рональд Рейган. Необходимость перемен витала в воздухе, и решительные действия не заставили себя долго ждать.

J___ I__ I__ L__L

0 1 2 3 4 5 6 7

9 10 Уровень безработицы (в процентах)

Рис. 33.9

ШОКОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В США В 1970-х гг. Диаграмма построена на реальных данных об уровне безработи­цы и темпах инфля­ции (измеряемых дефлятором ВВП) в 1972-1981 гг. Шоко­вый рост цен на нефть в 1973-1975 гг. и 1978-1981 гг. приво­дил к повышению темпов инфляции и одновременному росту уровня безра­ботицы. Источник: U. S. Department of Commerce, U. S. Department of Labour.

Издержки антиинфляционной политики

В октябре 1979 г., после второго резкого повышения цен на нефть и соответствую­щего шокового сдвига предложения в мировой экономике, назначенный двумя ме­сяцами ранее на пост председателя ФРС Пол Волкер принял решение об ответных действиях. Как страж национальной денежной системы, он осознавал, что его един­ственный выбор — антиинфляционная политика. П. Волкер не сомневался в том, что имеющиеся в распоряжении ФРС рычаги (управление объемом денежной мас­сы) позволяют снизить темпы инфляции. Но каковы издержки антиинфляционной по­литики в краткосрочном периоде? Ответ на этот вопрос был куда менее очевиден.

«Вы еще помните добрые старые време­на, когда экономика требовала всего лишь легкой подстройки?»