Доводы «за» нормативную денежно-кредитную политику

Дискреционная, «свободная» денежно-кредитная политика чревата двумя пробле­мами. Первая заключается в том, что «отпущенная на волю» денежных властей монетарная политика означает повышение риска некомпетентных действий и зло­употреблений в жизненно важной сфере. Политика поддержания гражданского порядка, к примеру, основывается на строгих правилах ее осуществления, что минимизирует возможный ущерб злоупотреблений властью. Но когда общество наделяет Центральный банк полномочиями для поддержания экономического по­рядка, оно не дает ему конкретных указаний, следовательно, его руководство наде­ляется практически неограниченной свободой действий.

В качестве примера злоупотребления властью можно привести использование денежной политики Центрального банка с целью оказания влияния на итоги выбо­ров. Предположим, что результаты президентских выборов определяются, главным образом, экономическими условиями во время предвыборной кампании. Руководи­тели Центрального банка, симпатизирующие действующему президенту, имеют воз­можность осуществлять в этот период экспансионистскую монетарную политику, стимулируя производство и занятость, так как они прекрасно понимают, что неизбеж­ный впоследствии рост цен проявит себя «во всей красе» только после завершения кампании. Итак, в той степени, в которой представители Центрального банка считают себя союзниками политиков, свобода их действий выражается в экономических флук-туациях, приуроченных к датам выборов. Экономисты называют период таких коле­баний политическим циклом деловой активности.

Вторая, более сложная проблема денежно-кредитной политики связана с регу­лированием уровня инфляции. Представителям Центрального банка известно, что в долгосрочном периоде выбор между инфляцией и безработицей отсутствует, но они объявляют о стремлении добиться нулевого роста цен. Однако достижение стабильности цен вряд ли осуществимо практически. Почему? Возможно, потому, что как только у субъектов экономики формируются определенные представле­ния об уровне ожидаемой инфляции, политики оказываются перед выбором меж­ду инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде. Весьма соблазнительно отказаться от заявлений о ценовой стабильности, чтобы достичь более низкого уровня безработицы. Данное противоречие между словом (заявления политиков о предполагаемых действиях) и делом (реальные действия) называется непосле­довательной во времени политикой. Так как политики часто ведут себя непос­ледовательно, субъекты экономики весьма скептически относятся к заявлениям представителей Центрального банка о его намерениях сократить уровень инфля­ции. Следовательно, инфляционные ожидания всегда превышают декларируемый политиками уровень. Высокие инфляционные ожидания, в свою очередь, сдвига­ют в краткосрочном периоде кривую Филлипса вверх, и политический выбор между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде становится менее бла­гоприятным.

Один из способов устранения проблем, вызванных политикой здравого смысла, — введение жестких правил, регулирующих политику Центрального банка. Предпо­ложим, что Конгресс США принял закон, обязывающий ФРС увеличивать пред­ложение денег точно на 3 % в год. (Почему на 3 %? Потому что средние темпы роста реального ВВП составляют именно 3 % в год, соответственно возрастает и спрос на деньги. Рост денежной массы на 3 % обеспечивает необходимую стабиль­ность цен в долгосрочном периоде.) Такой закон гарантировал бы общество от некомпетентных действий и злоупотребления властью со стороны ФРС и лик­видировал бы саму возможность существования цикла политической деловой активности. Кроме того, данный закон обеспечил бы последовательность и преем­ственность экономической политики. Повысилось бы доверие субъектов экономи­ки к заявлениям ФРС об антиинфляционной политике, так как денежные власти были бы обязаны ограничивать предложение денег. Низкий уровень инфляцион­ных ожиданий привел бы к сдвигу краткосрочной кривой Филлипса вниз, и выбор между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде стал бы более благо­приятным.

Возможно введение и других правил монетарной политики. К примеру, более активное правило может требовать, чтобы ФРС увеличивала предложение денег на 1 % в ответ на каждый процент превышения безработицей естественного уров­ня. Итак, принятие Центральным банком обязательств по выполнению некоторых правил защитило бы общество от некомпетентности, злоупотреблений властью и непоследовательности при проведении денежной политики.

Аргументы «против» нормативной монетарной политики

Хотя дискреционная денежно-кредитная политика имеет существенные недо­статки, ее важнейшее преимущество — гибкость. Периодически ФРС сталки­вается с непредсказуемыми событиями: во время Великой депрессии — с бан­кротством множества банков, в 1970-х гг. — с резким ростом цен на нефть во всем мире, в октябре 1987 г. — с неожиданным падением стоимости ценных бумаг на 22 %. Центральный банк обязан адекватно реагировать на возникающие проблемы. Разработчики норм его поведения не имеют возможности предуга­дать все будущие катаклизмы, а тем более заранее предложить соответствую­щую реакцию денежных властей. Единственное решение — назначение на от­ветственные посты высококвалифицированных специалистов и предоставление им полной свободы действий.

Более того, проблема свободы в значительной степени носит гипотетический характер. Практическое значение цикла политической деловой активности, напри­мер, далеко не очевидно. В некоторых случаях действия денежных властей толь­ко усугубляют положение правительства. Например, президент США Дж. Кар­тер в 1979 г. назначил главой ФРС П. Волкера, который в октябре того же года начал проведение антиинфляционной политики, неизбежным следствием которой стал спад производства и уменьшение популярности действующего президента. Монетарная политика ФРС во многом предопределила поражение на выборах Дж. Картера и приход к власти в ноябре 1980 г. Р. Рейгана.

Существует мнение, что значение непоследовательности политики денежных властей также преувеличено. Да, большинство субъектов экономики скептически воспринимают заявления Центрального банка, но если слово денежных властей не расходится с делами, доверие населения может быть восстановлено. В 1990-х гг. ФРС США удается поддерживать низкие темпы инфляции, несмотря на суще­ствующий соблазн воспользоваться преимуществом краткосрочного выбора меж­ду инфляцией и безработицей. ФРС добилась низких показателей роста цен без установления каких-либо норм.

Любая попытка ограничения свободы некими нормами предполагает реше­ние трудной задачи их определения. Несмотря на множество исследований издержек и преимуществ альтернативных правил, пока экономисты расходят­ся во мнениях о целесообразности введения норм монетарной политики, и общество вынуждено предоставить Центральному банку полную свободу в воп­росах ее проведения.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Приведите пример одного из возможных правил денежно-кредитной политики. Почему следование определенным нормам предпочтительнее дискреционной полити­ки Центрального банка? Насколько целесообразна дискре­ционная монетарная политика?

25 Зак. №524

Антиинфляционная политика Центрального банка

Один из Десяти принципов экономике утверждает: цены растут тогда, когда пра­вительство печатает слишком много денег (гл. 1, 28). Другой принцип гласит, что в краткосрочной перспективе общество должно сделать выбор между инфляцией и безработицей (гл. 1, 33). В чем должны состоять цели антиинфляционной политики Центрального банка?