ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Сидоров П.И., Парников А.В.

С34 Введение в клиническую психологию: Т. II.:Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 381с. — (Библиотека пси­хологии, психоанализа, психотерапии)

ISBN 5-8291-0057-3 («Академический проект») ISBN 5-88687-086-5 («Деловая книга») ISBN 5-8291-0058-4 («Академический проект», т. II) ISBN 5-88687-080-6 («Деловая книга», т. II)

Учебник содержит систематическое изложение основных разделов кли­нической психологии. Более полно, чем в других аналогичных руковод­ствах, освещены психология лечебного процесса, психологические основы психотерапии, суицидальное поведение, психология умирания. Впервые комплекс медико-психологических знаний предлагается в органическом единстве с общей, возрастной и социальной психологией.

Учебник адресован студентам всех факультетов медицинских учебных заведений, а также врачам и психологам, специализирующимся по клини­ческой психологии и психотерапии.

УДК 159.9.07 ББК 56.14

ISBN 5-8291-0057-3 («Академический проект») ISBN 5-88687-086-5 («Деловая книга») ISBN 5-8291-0058-4 («Академический проект», т. II) ISBN 5-88687-080-6 («Деловая книга», т. II)

© Сидоров ПИ., Парняков А В ,

2000 © Академический Проект,

оригинал-макет, оформление,

2000 © Деловая книга, 2000

Раздел 4

ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Глава 15

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ

ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

К настоящему времени число теорий личности в зарубежной пер-сонологии (от англ. personality—личность, индивидуальность) исчис­ляется сотнями и все они существенно зависят от теоретической ори­ентации их авторов. Теории личности в зарубежной психологии в большинстве своем отражают содержание наиболее распространен­ных на западе психодинамического, экзистенциально-гуманистичес­кого и поведенческого направлений в психологии. Такое многообра­зие концепций личности является следствием недостаточности методологических основ психологии, отсутствием единства мнений психологов по вопросу понимания предмета, методов и задач психо­логии как науки.

В отечественной психологии, которая на протяжении значи­тельного исторического отрезка времени развивалась самостоя­тельно, также сформировалось несколько теорий личности, кото­рые хотя и по-разному решают эту проблему, но исходят из основного положения марксистской философии о том, что лич­ность человека обусловлена общественными, социальными усло­виями, причем личность не является простой проекцией этих ус­ловий, она сама их создает и творит.

Начало психологии как самостоятельной науки связывают с вы­шедшей в 1874 г. книгой "Основания физиологической психологии" немецкого физиолога и психолога Вильгельма Вундта (1832-1920). Он полагал, что объектом психологии являются те процессы, кото­рые доступны одновременно и внешнему (физиологическая сторо­на), и внутреннему (психологическая сторона) наблюдению. Един­ственным таким прямым методом изучения сознания является интроспекция (самонаблюдение), которая позволяет выявить и опи­сать наиболее простейшие психические составляющие сознания, его "атомы" или структуры (структуралистический подход). Физиоло­гический эксперимент в психологии, хотя и делал самонаблюдение более точным, но действие его, по признанию самого Вундта, огра-

ничивалось лишь областью простейшего материала сознания — ощущений, представлений и чувств.

Как известно, В. Вундт считал, что высшие психические процессы (память, воображение, мышление и воля) самонаблюдением выявить невозможно. Исследование высших психических функций и психическо­го развития требует уже других методов. Для их изучения необходимо выйти за рамки физиологической психологии в область психологии на­родов, где через изучение их духовной жизни—языка, мифов и легенд, обычаев и нравов, можно было бы пролить свет на закономерности про­текания высших форм индивидуального сознания. Именно эту часть психологии он противопоставил индивидуальной экспериментальной психологии. С введением Вундтом двух психологии, отличающихся по содержанию, методам и различно ориентированных — на естествозна­ние и науки о духовном, уже закладывался раскол единой науки, что явилось одной из причин и характерной чертой открытого кризиса ме­тодологических основ психологии, разразившегося в начале второго десятилетия 20 столетия.

Хотя структуралисты и полагали, что экспериментальная инт­роспекция представляет собой именно тот метод, который отличает психологию от других наук, однако интроспекция не была лишена существенных недостатков. С методологической точки зрения здесь "инструментом" изучения сознания испытуемого является его соб­ственное сознание, что вносит субъективность в методику. Нельзя сперва ввести сознание в основания научного метода, а затем с помо­щью этого метода изучать само сознание. Действительно, каждый испытуемый в экспериментах Вундта описывал свои впечатления или переживания так, что они редко совпадали с-таковыми следующего испытуемого: то, что одному было приятно, другому казалось не­приятным, один человек воспринимал звук слишком громким, а дру­гому этот звук казался средним по силе. Хуже того, ощущения одно­го и того же человека варьируют день ото дня: то, что ему казалось приятным сегодня, может стать скучным завтра и откровенно непри­ятным послезавтра.

В то время как Вундт и его сотрудники пытались изучать струк­туру сознания, в других странах появилось иное направления иссле­дований сознания — функционализм. У его истоков стоит психоло­гия Вильяма Джеймса (1842-1910) и его главный труд "Основы психологии" (1890). С точки зрения Джеймса и его последователей, проблема заключается не в том, чтобы узнать, из чего построено сознание, а в том, чтобы понять его функцию и роль в выживании индивидуума. Роль сознания они видели в его возможностях дать человеку способы адаптации в различных жизненных ситуациях — либо повторяя уже выработанные ранее формы поведения, либо приспосабливая их к новым ситуациям, либо, наконец, осваивая но­вые поведенческие способы приспособления. Правда, они также в изучении функций сознания отдавали предпочтение методу интрос-

лекции , который позволял им узнавать, как у индивидуума развива­ется осознание той активности, которой он предается. Вместо анализа сознания по типу "что", ими проводился анализ по типу "как" и "по­чему" совершаются те или иные умственные операции, посредством которых сознание решает определенные задачи в том или ином при­способительном акте.

Последователей функционализма также критиковали за такой подход к изучению сознания. По мнению критиков, предметом науч­ного исследования должно быть только то, что доступно прямому наблюдению. Невозможно прямо наблюдать мысли или чувства, инт­роспекция крайне субъективна и не способна преодолеть эти затруд­нения. Только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объек­тивному описанию.

Борьба мнений в области теории, новые факты, полученные в период интенсивного развития эмпирических и прикладных иссле­дований в первые 50 лет существования психологии как самостоя­тельной науки, все более обнаруживали несостоятельность суще­ствовавшей единой психологической теории, и прежде всего недостаточность ее основания — субъективно-интроспекционистс-кого представления о психике. В начале 10-х годов XX столетия психо­логия вступила в период открытого кризиса, который продолжался до середины 30-х годов. Это был кризис методологических основ психологии, и его позитивное содержание состояло в том, что раз­вернулась работа по созданию новой психологической теории. Если до конца XIX века психология по сути была интроспективной психо­логией сознания, то в результате кризиса в психологии наметились две главные тенденции.

Представители первой тенденции отстаивали возможность дать строго научное объяснение поведению человека. Причем если одни из них главные причины поступков и поведения человека ус­матривали во внешней ситуации, т.е. действии окружающей среды— социодинамические теории, то другие считали главными детерми­нантами человеческого поведения внутренние факторы и свойства личности — психодинамические теории.

Промежуточная точка зрения основана на принципе взаимодей­ствия внутренних и внешних факторов в управлении актуальным пове­дением человека {интеракционистские теории). Известный исследова­тель психологии личности Г. Олпорт символически выразил эту точку зрения на поведение (R) в виде формулы: R=F(B,C), где В — внутрен­ние, субъективно-психологические свойства личности; С — социальное окружение, a F — знак функциональной зависимости. Тогда в социоди-намических теориях поведение описывается формулой R=F(C), а в пси­ходинамических теориях—формулой R=F(B).

Представители второй тенденции придерживались мнения, что объяснить поведение человека методами, принятыми в классичес­кой науке, невозможно. Поведение человека можно только внешне (феноменологически) описать и "понять". Эта тенденция "понима­юще-описательной" психологии постепенно оформляется в совре­менный экзистенциализм.

Первая тенденция свое крайнее выражение получила в трудах бихевиористов и психоанализе.

Приверженцы бихевиоризма (поведенческое направление в пси­хологии) полагают, что психология не должна отличаться от других классических наук (таких, как биология или физика), поэтому они практически полностью устранили все "субъективное" в ней, отка­завшись от исследования сознания. С помощью предложенной Уот-соном схемы "стимул-»реакция" (S-»R) можно объяснить любую деятельность человека. Выражения типа "этот ребенок боится соба­ки" или "я влюблен в эту женщину", с точки зрения бихевиоризма, в научном плане ничего не означают. Напротив, объективные описа­ния типа "слезы и дрожь ребенка усиливаются, когда к нему прибли­жается собака" или "при встрече с этой женщиной сердце у меня бьется сильнее, а зрачки расширяются" — дают возможность коли­чественно оценить и измерить чувство страха или степень увлечен­ности.

В психоанализе (Фрейд 3. и его последователи) причины че­ловеческого поведения усматриваются в нем самом, точнее — в его подсознательных влечениях, основанных на инстинктах. По мнению Фрейда, инстинктивные сексуальные побуждения чело­века "запрещаются" на уровне сознания различными социальны­ми ограничениями. А между тем именно они побуждают людей действовать, и благодаря их "энергии" (либидо) происходит посте­пенное развитие личности и достижение зрелости. Фрейд полагал, что точные науки со временем будут давать строго научное объяснение всем психоаналитическим феноменам. Отрыв психо­анализа от точных наук он считал временным и старался сохра­нить его "научность".

Во второй тенденции ("понимающе—описательная психоло­гия") считается, что психология должна быть особой наукой, предме­том которой является именно то, что недоступно исследованию тра­диционных наук с их методами, а сами методы психологии должны принципиально отличаться от методов точных наук. Так как челове­ческое сознание недоступно для объективного изучения, его можно постичь только интуитивно, через своеобразное "вчувствование" — особым способом т.н. "понимающей интроспекции", на основе

доверительного самоотчета испытуемого в процессе эмпатического диалога его и исследователя. Именно этот тезис лежит в основе экзи­стенциальной психологии (Хайдегер М., 1927; Сартр Жан-Поль, 1946; Камю А., 1942; Ясперс К.,1935; и др.).

Сам термин "экзистенция" (от лат. existentio — "существование") впервые употребил религиозный датский философ Серен Кьеркего-рон (1843), понимая под ним мир индивидуального опыта человека, его истинное, подлинное внутреннее существование — "бытие". Этот внутренний мир у каждого человека уникален, неповторим и может быть понят только из собственного и непосредственного его описания самим человеком.

На свете нет двух одинаковых людей, каждый человек сам тво­рит и создает свой внутренний мир. Для каждого из нас наш внут­ренний, да и внешний миры существуют как их постепенное рас­крытие в течение жизни. Правда, в обыденной жизни человек не всегда задумывается о смысле своей жизни и осознает свое суще­ствование, бытие как экзистенцию. Для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной, экстремальной ситуации, например перед лицом смерти. Только тогда он наиболее отчетливо будет понимать и осознавать смысл своего бытия — свою экзистенцию. Для того чтобы жить и активно действовать, человек должен ве­рить в смысл своих поступков, смысл своей жизни. Стремление к поиску и реализации человеком смысла жизни можно даже рас­сматривать как врожденную мотивационную тенденцию, прису­щую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности.

Гуманистическая психология (Роджерс К., Маслоу А. и другие) возникла в 30-е годы XX в. и получила наибольшее развитие в 50-60-е гг. Она занимает особое место в представленной классификации.

В работах психологов этого направления, в противовес психо­анализу, выдвигается мысль о том, что у человека изначально су­ществуют гуманоидные, альтруистические потребности, что именно они являются источниками поведения человека, а не жи­вотные инстинкты. Признание главенствующей роли в поведении человека его стремления к самосовершенствованию и самовыра­жению (самоактуализация) является единым звеном всех гумани­стических концепций личности. Таким образом, так же, как и в психоанализе, здесь объяснительным принципом поведения при­знаются внутриличностные факторы, что позволяет относить гу­манистическую психологию к группе психодинамических теорий личности.

Однако гуманистические психологи предпочитают описывать феноменологию личности, их интересует прежде всего то, как чело­век воспринимает и понимает реальные актуальные события своей жизни (принцип "сдесь и сейчас"). Видеть смысл жизни и стремить­ся при этом к достойным для человека целям (самоактуализация) — суть психокоррекционнои доктрины гуманистического направле­ния. Нетрудно заметить в этом близость гуманистической психоло­гии с взглядами представителей "понимающей психологии", т.е. эк­зистенциализма.

Глава 16

ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ПСИХОЛОГИИ