ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СИТУАЦИЮ. Ситуация. Фрагмент распоряжения Мособлкомимущества от И марта 1997 г

Ситуация. Фрагмент распоряжения Мособлкомимущества от И марта 1997 г. № 23 «Об отзыве лицензий чековых инвестицион­ных фондов»:

«В соответствии с решением общего собрания акционеров и вне­сением изменений в учредительные документы, повлекшие за со­бой отказ от статуса «чековый инвестиционный фонд», на основа­нии представленных документов:

1. Аннулировать лицензии Мособлкомимущества на право дея­тельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционного фон­да, выданные следующим юридическим лицам:

1.1. Акционерному обществу открытого типа чековый инвести­ционный фонд «Шанс», г. Балашиха (лицензия № 2 от 21.11.94).

1.2. Акционерному обществу открытого типа «Специализирован­ный чековый инвестиционный фонд «Народный капитал», г. Лю­берцы (лицензия № 13 от 30.05.95).

2. Аннулировать незакрытые проспекты эмиссии, зарегистриро­ванные Мособлкомимуществом:

2.1. Акционерного общества открытого типа чековый инвестици­онный фонд «Шанс» (код регистрации проспекта эмиссии 1146-1Ф-013 от 20.04.93).

2.2. Акционерного общества открытого типа «Специализирован­ный чековый инвестиционный фонд «Народный капитал» (код ре­гистрации проспекта эмиссии 1146-1Ф-019 от 14.09.93).

3. Сообщить в Госкомимущество России о прекращении деятель­ности ЧИФов «Шанс», «Народный капитал» для исключения их из реестра чековых инвестиционных фондов.

Первый заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Московской области»

Вопросы. Какие основные организационные элементы присутству­ют или подразумеваются в данном распоряжении? К какой конк­ретной функции ПРУР относится текст распоряжения? Каково со­держание процедур, составляющих распоряжение?

Обсуждение ситуации. Анализ фрагмента текста распоряжения будет основан на материале ответа на 30-й и 31-й вопросы.

Заказчиком распоряжения является общее собрание акционеров ряда чековых инвестиционных фондов. Разработчиком распоряже­ния является Первый заместитель председателя Комитета по управ­лению имуществом Московской области. Исполнителем распоряжения является неупомянутое в тексте распоряжения подразделение Комитета по управлению имуществом. Потребителями распоряжения являются:

• руководители и сотрудники чековых инвестиционных фон­дов;

• неупомянутые владельцы ценных бумаг (и члены их семей) перечисленных фондов;

• вкладчики других чековых инвестиционных фондов. Набор конкретных функций ПРУР включает набор из семи со­ставляющих:

1. Стратегическое планирование;

2. Управление управленческой деятельностью;

3. Коммуникации с внешней и внутренней средой;

4. Управление человеческими ресурсами;

5. Управленческое консультирование;

6. Управление производственной и обслуживающей деятельно­стью;

7. Формирование системы управления компании (методология, структура, процесс, механизм, техника управления).

Данное распоряжение носит оперативный характер, поэтому его нельзя отнести к стратегическому планированию.

Решение не касается совершенствования деятельности самого Комитета по управлению имуществом Московской области поэто­му оно не отражает функции «Управление управленческой деятель­ностью» и «Управление производственной и обслуживающей дея­тельностью», а также «Формирование системы управления компа­нии».

Решение не направлено на активизацию или мобилизацию пер­сонала на выполнение производственных задач, поэтому оно так­же не относится к функции «Управление человеческими ресурса­ми».

Рассматриваемое УР вызвано текущей ситуацией, связанной с обращением собрания акционеров. Это вписывается в конкретную функцию «Управленческое консультирование».

Среди использованных процедур при ПРУР в тексте распоряже­ния можно найти явные и неявные признаки. Рассмотрим каждую процедуру:

• информационная подготовка просматривается в тексте ре­шения явно. К ней относятся: документы решений собра­ния акционеров, учредительные документы чековых инвес­тиционных фондов, информация о правах Госкомимуще­ства России;

• по разработке вариантов (более двух), выбору и утверждению одного УР сведений нет;

• по внешнему и внутреннему согласованию вариантов с не­обходимыми специалистами сведений нет;

• организация выполнения и контроль представлены в пол­ной мере;

• по информированию инициаторов прямых сведений нет, од­нако эта процедура обязательно будет реализована, так как заказчик УР в этом заинтересован.

Выводы. Рассматриваемый в ситуации фрагмент распоряжения:

• имеет все четыре организационных элемента: заказчика, раз­работчика, исполнителя и потребителей;

• реализует функцию «Управленческое консультирование»;

• явно и неявно содержит сведения о четырех процедурах.