БЕЛИНСКИЙ 47

утопич. социализма, переходом на атеистич. и материа-листич. позиции. Антикрепостнич. демократич. убеж­дения Б. ярко выражены в его знаменитом «Письме к Гоголю» (1847), к-рое Ленин назвал «...одним из луч­ших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору» (там же, с. 94).

В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на ха­рактер и задачи философии. В философии Фихте Б. ценил гуманистич. устремления и идею активности ра­зума, но критиковал субъективизм. Мистич. филосо­фию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Счи­тая Гегеля величайшим философом нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. по­ложительно оценивал стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни. По­зитивизм Конта Б. определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта осно­вателем новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от «призраков» трансценден­тализма н теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего «сверхнатурального». Б. был знаком с ранними работами К. Маркса (печатавшимися в «Нем.-франц. ежегоднике»), к-рые способствовали развитию атеистич. убеждений Б.

Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу явлений, их целост­ное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, от­ношений. Для гносеологии Б. характерно резко кри-тич. отношение к агностицизму и иррационализму, при­знание историчности истины, принцип единства эмпи-рич. и рационального познания. Пытаясь понять взаи­мосвязь личности и общества, Б. считал человека «сы­ном времени» и воспитанником истории; эта идея сосу­ществовала, однако, у Б. с представлением о внеисто-рич. неизменной «человеч. натуре». В 40-х гг. у Б. сло­жился материалистически-монистич. взгляд на чело­века: духовная природа человека отлична от его физич. природы, но неотделима от неё; духовное есть «деятель­ность физического».

В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к-рого он видел в разви­тии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической, эта концепция включала убеж­дение в безграничности прогресса, признание нерав­номерности развития, враждебность историч. фатализ­му, утверждение правомерности борьбы против отжи­вающих обществ. порядков, защиту интересов и актив­ной роли нар. масс в историч. развитии, утверждение единства национального и общечеловеческого. Нацио­нальное Б. рассматривал как выражение и развитие об­щечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич. абстракция. Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и общечелове­ческого, идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе. В противо­положность консервативно-романтич. критике капита­лизма славянофилами Б. развивал критику капитализ­ма с демократич. позиций, признавая вместе с тем от­носит. историч. прогрессивность капитализма и про­водя различие между «буржуазией в борьбе», выступаю­щей вместе с народом против феод. порядков, и буржуа­зией «торжествующей». Идеал обществ. устройства для Б.— социалистич. общество, в к-ром будут уничтоже­ны материальное неравенство и эксплуатация. Б. отда­вал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с революц. борьбой и насильств. пере­воротами.

Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригиналь­ная попытка обосновать принципы реалистич. иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит-ры и в особенности рус. лит-ры

БЕЛЛ

19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действи­тельность оно выражает в образной форме: художник не «доказывает», а «показывает», он «мыслит образами». В отличие от Гегеля, Б. не ставил иск-во как «мышле­ние в образах» ниже логич. мышления. Для Б. харак­терен историзм, признание необходимости и плодотвор­ности связи иск-ва с насущными проблемами совр. об-

ществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критиче-ски-реалистич. направление в рус. лит-ре 19 в., реши­тельно отвергая теорию «иск-ва для иск-ва», но высту­пая и против дидактизма в иск-ве.

В основании созданной Б. концепции реализма ле­жит трактовка художеств. образа как единства общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич. характеров. Народность иск-ва понималась Б. как отражение в иск-ве особенностей данного народа и нац. характера, выражение его инте­ресов и потребностей. В лит.-критич. деятельности Б. проявились характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально-политич. идей, а также свойственное Б. сочетание дара «гениального социолога» (см. Г. В. Плеханов, Избр. филос. произв., т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта.

• ПСС, т. 1 —11, СПБ, 1900 —17, т. 12—13, М.—Л., 1926—48; ПСС, т. 1—13, М., 1953—59; Избр. филос. соч., т. 1—2, М., 1948.

* Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 1979⁶; Чер­нышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС, т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г. Б., М., 1358; История философии в СССР т. 2, М., 1968: Галантно и ов А. А., НикандровП. Ф.; Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. 3. В. Смирнова.

БЕЛЛ(Bell) Данпел (10.5.1919, Нью-Йорк), амер. со­циолог, специалист в области истории обществ. мысли, политич. течений и социального прогнозирования. В кон. 30-х и в 40-е гг. Б. принимал активное участие в леворадикальном движении, увлекался марксизмом и социализмом в их распространённой тогда в США оп-портунистич. интерпретации, был сотрудником и одним из издателей журн. «New Leader» (1939—44), а затем «Fortune» (1948—58). В нач. 50-х гг. перешёл на позиции либерального реформизма. Вместе с Ароном, Э. Шил-сом, С. М. Липсетом и др. выступил поборником кон­цепции деидеологизации. Название кн. Б. «Конец идеологии» («The end of ideology», 1960), противопостав­лявшей науку идеологии и проповедовавшей «истоще­ние левых идей и политич. течений» в 20 в., стало на-рицат. обозначением для этой конформистской тенден­ции в зап. социологии и выражением самооправдания сотрудничества интеллигенции, особенно в США, с гос.-монополистич. капитализмом. Впоследствии под влиянием движения «новых левых» Б. вынужден был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались. Благодаря разработанной им концепции «постиндустриального общества» Б. стал ведущим представителем социального прогнозирования на За­паде и приобрёл значит. влияние в интеллектуальной жизни и обществ. мнении США. Согласно этой концеп­ции, изложенной им в кн. «Грядущее постиндустриаль­ное общество» («The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting», 1973) и «Культурные противоречия капитализма» («The cultural contradic­tions of capitalism», 1976), научно-технич. революция якобы делает излишней социальную революцию. Изо­бражая будущее человечества с позиций умеренного технологич. детерминизма, Б. противопоставляет ре­формированный и идеализированный гос.-монополи­стич. капитализм реальному социализму и теории науч; коммунизма, а также обосновывает претензии бурж. ин­теллектуальной элиты, представителей «большой нау­ки» на участие в управлении обществом. Вместе с тем для эволюции взглядов Б. характерно, что «постинду­стриальное общество», первоначально изображавшееся как технократич. утопия, постепенно превращается у него в новую стадию антагонистич. общества, увеко-

вечивагощего конфликты между управляющими и уп­равляемыми и раздираемого новыми экономич., соци­альными, политич. и культурными противоречиями. Теоретич. и политич. взглядам Б. присущ крайний эк­лектизм; называя себя «социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре», он фактически является одним из наиболее видных представителей амер. неоконсерватизма в политике и идеологии, ведущим органом к-рого стал основанный им вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном в 1955 журн. «The Public Interest».

• The new American right, Ν. Υ., 1955; Tue reforming of general education, N. Y,—L., 1966; Marxian socialism in the United States, Princeton, 1967²; Towards the year 2000, Boston, 1968 (editor); Sociological Journeys; Essays 1960—1980, L., 1980.

•Араб-Оглы Э. Α., Социология, теория или социаль­ный миф?, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1974, № 7; Д и л и г е н с к и и Г. Г., Кризис капитализма и бурж. идеология, там же, 1977, №2; К ρ а с и н Ю. А., Аполо-гетич. сущность теории «постиндустриального овщества», «ВФ», 1974, .№ 2; е г о ж е, В поисках утраченных ценностей, там же, 1976, №8; Борьба идей в совр. мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; т. 2, М., 1976, разд. 3, гл. 2.

БЁМЕ(Böhme) Якоб (1575, Альтзайденберг,— 17.11. 1624, Гёрлиц), нем. философ-мистик. По профессии сапожник. Вызывал резкие нападки ортодоксального лютеранства. В многочисл. соч. («Аврора, или Утренняя заря в восхождении», 1612, изд. 1634; рус. пер. 1914; «О рождении и обозначении всех сущностей» — «De signa­ture rerum...», 1622; «Великая тайна, или Изъяснение первой книги Моисея» — «Mysterium mägnum, oder Er­klärung über das Erste Buch Mosis», 1623, изд. 1640, и др.) Б., основываясь на толковании библейских тек­стов, охватывает в противоречивой и отрывочной форме крайне широкий круг проблем (натурфилософия, тео­рия знака и языка, антропология, этика), подводит итог традиции нем. ср.-век. мистики (Таулер, В. Вей-гель). Наиболее плодотворной оказалась диалектика Б., развёрнутая им в ярких и смелых образах (мир как движение и соединение противоречий, бог как «про­пасть», рождающая «основу») и воспринятая впослед­ствии нем. поздним Просвещением (Гердер), роман­тизмом (Баадер, Ф. Шлегель), затем Гегелем и Фейерба­хом. Ф. Энгельс назвал Б. «...предвестником грядущих философов...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 574).

* Sämtliche Schriften, hrsg. v. A. Paust und W. E. Peuckert, Bd 1—11, Stuttg., 1955—60; Die Urschriften, hrsg. v. W. Budde­cke, Bd 1—2, StuttEf.—Bad Cannstatt, 1963—66; Glaube und Tat, hrsg. v. E.H. Pältz, B., 1976².

* Левен В. Г., Я. Б. и его учение, «Вестник истории ми­ровой культуры», 1958, №5; КоугбА., La Philosophie de Jacob Boehme, P., 1929; Grunsky H., J. ßöhrae, Stuttg., 1956.

БЕНТАМ(Bentham) Иеремия (15.2.1748, Лондон,— 6.6.1832, там же), англ. философ и юрист, родоначаль­ник утилитаризма. Этика Б., изложенная в соч. «Де­онтология, или Наука о морали» («Deontology or the science of morality», v. 1—2, 1834), утверждает руково­дящим принципом поведения принцип полезности. Нравств. идеал, по Б.,— «наибольшее счастье наиболь­шего числа людей»; критерий морали — «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья». В соч. «Теория наказаний и наград» («Theorie des peines et des recompenses», v. 1—2, 1811) Б. рассматривал инди­видуальные (частные) интересы в качестве единственно реальных и сводил обществ. интересы к совокупности индивидуальных интересов. По своим политич. убежде­ниям Б. был сторонником бурж. либерализма. Вместе с тем он отвергал теории естеств. нрава и естеств. дого­вора и оправдывал право гос-ва на подавление нар. восстаний. Теория полезности Б., «замкнутая в кругу буржуазных условий,... была в силах критиковать лить те отношения, которые оставались от какой-ни­будь прошлой эпохи и мешали развитию буржуазии» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 3, с. 414).

• The works of J. Bentham, v. 1—2, Edin., 1838—43; в рус. пер.—Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867.

• Покровский П. А., Б. и его время, П., 1916; A t k l п-so n С h. Ы., J. Bentham, his We and works, L., 1905; M an-

n i n g D. .Т., Themindof Jeremy Bentham, [L., 1968]; Steint-ragen .)., Bentham, Ithaca (N. Y.), 1977.

БЕРГСОН(Bergson) Анри (18.10.1859, Париж,—4.1. 1941, там же), франц. философ-идеалист, представитель интуитивизма и философии жизни. В 1900—14 проф. Коллеж де Франс; с 1914 чл. Франц. академии. Нобе­левская пр. (1927).

Мировоззрение Б. формировалось непосредственно под влиянием франц. спиритуализма, восходящего к Мен де Бирану. Выступая против механицизма и дог-матич. рационализма, Б. утверждает в качестве под­линной и первонач. реальности жизнь, интерпретируе­мую как некую целостность, радикально отличающую­ся от материи и от духа, к-рые, взятые сами по себе, яв­ляются продуктами распада жизненного процесса. Сущность жизни может быть постигнута только с по­мощью интуиции, к-рая, будучи своеобразной симпа­тией, как бы непосредственно проникает в предмет, сливаясь с его индивидуальной природой. Интуиция не предполагает противопоставления познаваемого по­знающему как объекта субъекту; она есть постижение жизнью самой себя. Поэтому Б. призывает обратиться к собств. жизни сознания, к-рая дана каждому непо­средственно. Самонаблюдение, по Б., позволяет обна­ружить, что тканью психич. жизни является длитель­ность (duree), непрерывная изменчивость состояний, к-рые незаметно переходят одно в другое. Длитель­ность, а стало быть жизнь, имеет не пространственный, а временной характер. Это «качественное», «живое» время радикально отличается от механическо-физич. времени, к-рое, по мнению Б., возникает в результате разложения интеллектом длительности. Интеллект Б. трактует как орудие оперирования с «мёртвыми веща­ми» — материальными, пространств. объектами, про­тивопоставляя его интуиции.

Учение об интеллекте и интуиции получает у Б. обо­снование в его метафизике — в концепции эволюция органич. мира. Жизнь — это некий метафизическо-космич. процесс, «жизненный порыв» (elan vital), своего рода могучий поток творч. формирования («Творч. эволюция», рус. пер., М.— СПБ, 1914): но мере ослаб­ления напряжения жизнь распадается, превращаясь в материю, к-рая характеризуется Б. как неодушевлён­ная масса, вещество.

Человек — существо творческое, поскольку через него проходит путь «жизненного порыва». Способность к творчеству, по Б., идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией, к-рая как бо­жеств, дар дана лишь избранным. Т. о., Б. приходит к элитарной концепции творчества и культуры вообще. Б. признаёт два типа общества и соответственно два типа морали: «закрытая» и «открытая». Первый удовле­творяет требованиям социального инстинкта и имеет целью сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина — в жертву пользе. С т. зр. «от­крытой» морали личность и творчество эстетич., религ. и нравств. ценностей выше интересов сохранения рода. Филос. концепция Б. внутренне непоследовательна. Резкое противопоставление Б. рассудка и интуиции де­лает невозможным филос. познание, ибо созерцаемое в «чистой» интуиции без всякого понятийного различе­ния должно оставаться невыразимым. В своей абсолю­тизации изменчивости Б. приходит к полному субъек­тивизму (см. «Восприятие изменчивости», СПБ, 1913). Учение Б. оказало значит. влияние на прагматизм У. Джемса, персонализм, экзистенциализм, философии истории А. Тойнби.

* Собр. соч., т. 1—5, СПБ, 1913—14; Длительность и одновре­менность, П., 1923.

* Л о с с к и й Н. О., Интуитивная философия Б., П., 1922; Чанышев А. Н., Философия А. Б., М., 1960; Воро­нов А. И., Интуитивная философия В., М,, 1962; J u r e­ν i с s P., H, Bergson. Eine Einführung in seine Philosophie,