Сразу же сделаем два замечания.

Во-первых, в главе рассматривается роль государственного сектора как получателя и распорядителя "дохода". Воздействие государства на экономику наиболее ощутимо через налогообложение и правительственные расходы, однако существует много других путей вмешательства государства в экономическую жизнь (гл. 6). Например, за последние два десятилетия значительно возросла регулирующая роль государства (гл. 34). Государственное регулирование экономики вызывает важные последствия для производства, занятости, производительности труда, уровня цен и размещения ресурсов. Они более значительные, чем сбор налогов и расходы на финансирование регулирующих агентств. Одним словом, рассмотрение лишь правительственных затрат и налоговых поступлений не дает полного понимания экономической важности государственного сектора.

Во-вторых, между деятельностью частного и государственного секторов в экономике существует фундаментальное различие. Оно выражается в том, что в первом случае экономическая деятельность носит добровольный характер, в последнем — обязательный. Доходы и расходы домохозяйств и предприятий являются результатом их добровольных решений о покупке и продаже товаров и ресурсов. Правительственные же налоговые поступления являются результатом обязательного налогообложения. Домохозяйства и предприятия не имеют выбора, они вынуждены платить налоги. В меньшей степени этот обязательный характер проявляется в статьях государственных расходов. И если никого не принуждают пользоваться государственными автомагистралями, библиотеками или клиниками, то все физически и умственно полноценные дети должны получить государственное образование или его эквивалент.

Pocт государственного вмешательства в экономику

Общее представление о масштабах и возрастании экономической роли государства может быть получено при изучении Правительственных закупок товаров и услуг и государственных трансфертных платежей.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ

На рисунке 8-1 сопоставляются правительственные закупки товаров и услуг с национальным продуктом, то есть с общей суммой товаров и услуг, произведенных в стране за период с 1929 по 1988 г. Общие правительственные закупки значительно увеличились по отношению к национальному продукту в период с 1929 по 1940 г., затем стремительно возросли во время второй мировой войны. Однако с начала 50-х годов правительственные расходы колебались на уровне 20% от национального продукта. Безусловно, национальный продукт значительно увеличился с 1929 по 1985 г., так что абсолютный объем государственных затрат сильно возрос. В 1988 г. государственные расходы на товары и услуги составили 964 млрд дол. по сравнению с только 9 млрд дол. в 1929 г.

ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ

Рисунок 8-1 приуменьшает роль государства в экономике, так как второй вид государственных расходов — трансфертные платежи — здесь отсутствует. В дополнение к приобретению товаров и услуг (закупка оружия, строительство автомагистралей и почтовых учреждений, оплата услуг судей, пожарных и учителей) государство производит выплаты, которые просто перераспределяют налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоями населения в форме пособий по безработице, выплат по социальному страхованию и обеспечению, пособий ветеранам (войны) и т.д. За последние два десятилетия трансфертные платежи заметно возросли. Они увеличились с 3,7 млдр дол. в 1929 г. до 586 млрд дол. в 1988 г., или с 4 до 12% национального дохода. В результате налоговые поступления, необходимые для финансирования государственных закупок и трансфертных платежей, составляют приблизительно 1/3 национального продукта( Здесь мы не рассматриваем дефицитное финансирование государственных расходов; к этому вопросу мы вернемся в главах 14 и 20.). В 1988 г. каждый мужчина, женщина или ребенок в США были в среднем обложены налогами на сумму около 3 тыс. дол. Или в том же году налогоплательщик в среднем затратил примерно 2 часа 45 минут из каждого 8-часового рабочего дня на выплату налогов! Необходимо, однако, заметить, что в США в сравнении с другими промышленно развитыми странами размер государственного сектора невелик. В Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ налоги составляют соответственно 51, 46, 45, 39 и 37% национального продукта по сравнению с примерно 30% в США.

Рисунок 8-1.Государственные закупки товаров и услуг в процентном отношении к национальному доходу, 1929—1988 гг.

В период с 1929 по 1940 г. доля государственных закупок в национальном доходе увеличивалась, однако резкий скачок пришелся на годы второй мировой войны. С начала 50-х годов суммарные государственные закупки товаров и услуг составляют приблизительно 20% национального дохода.

ЗАКУПКИ И ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ: В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ?

Только что отмеченное различие между государственными закупками и трансфертными платежами требует некоторого уточнения. Правительственные закупки часто называют истощающими, так как они непосредственно поглощают или используют ресурсы: полученная при этом продукция вносит вклад в национальный продукт. Трансфертные платежи, с другой стороны, являются неистощающими, потому что сами по себе они не поглощают ресурсы и не связаны с производством.

Важно отметить, что правительственные закупки и трансферты оказывают в значительной мере различное влияние на распределение ресурсов. Через правительственные затраты общество стремится перераспределить ресурсы от частного к общественному потреблению товаров. Через трансферты правительство изменяет структуру производства товаров частного сектора. Если правительственные налоги достигают 10 дол., мы можем ожидать, что закупки товаров и услуг частными лицами сократятся приблизительно на эту сумму. Приобретая произведенные обществом товары и услуги на те же 10 дол., отдельные лица или группы лиц фактически получают при помощи государства возможность потреблять оплаченные обществом товары.

Трансфертные платежи имеют другое значение: они не влияют на увеличение общественного потребления за счет личного, а приводят просто к "перестройке" личного потребления. Выплата 10 дол. в виде налогов сократит личное потребление налогоплательщиков примерно на эту сумму, однако домохозяйства, в которые те 20 дол. поступят в виде социальных выплат, увеличат свои расходы на личное потребление примерно на ту же сумму. Но по всей вероятности, получатели трансфертов купят товары, в чем-то отличающиеся от тех, которые приобрели бы налогоплательщики. Следовательно, трансферты приводят к изменению структуры производства товаров индивидуального потребления.

Это различие между правительственными закупками и трансфертными платежами имеет непосредственное отношение к исследованию проблемы возрастания роли государства в экономике. Есть основания считать, что в случае с трансфертными платежами государственное вмешательство в экономику выражено в меньшей степени, чем в случае государственных закупок.

НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ

В главе 6 было показано, что главным логическим обоснованием существования государственного сектора в экономике выступает стремление населения страны устранить или смягчить неустойчивость, неэффективность и неравенство, связанные с рыночной экономикой.

Рассмотрим краткий перечень некоторых конкретных факторов, которые объясняют исторический рост и современные масштабы государственных расходов и налогов.

1. Война и оборона. Вооруженные конфликты и "холодная война" способствовали поддержанию федеральных расходов на высоком уровне за последние четыре десятилетия. Рост правительственных расходов и увеличение размеров налогообложения после 1940 г. связаны с затратами на оборону и военно-космические исследования. В 1988 г. затраты на национальную оборону составили 298 млрд дол.

2. Рост народонаселения. Американцев сегодня насчитывается вдвое больше, чем каких-то 60 лет назад. Очевидно, это означает, что возросло количество граждан, для которых должны быть обеспечены общественные блага и услуги. Другими словами, даже при неизменном уровне правительственных расходов на душу населения общие правительственные расходы должны были бы в последние десятилетия значительно возрасти,

3. Урбанизация и спрос нa общественные блага.Наряду с численностью населения в США важным фактором, определяющим рост государственного вмешательства в экономику, является географическое положение данной популяции. В частности, растущая урбанизация американской экономики обусловила необходимость громадных расходов на содержание улиц, общественного транспорта, полиции, пожарной охраны, канализации и т. д. Более того, народ требовал предоставления общественных благ и услуг в большем объеме и лучшего качества — под стать уровню жизни, обеспечиваемому частным сектором экономики. Мы желаем пользоваться широкими и лучшего качества автомагистралями, приспособленными для большего количества и лучшего качества автомобилей. Мы добиваемся больших возможностей в получении образования и повышении качества подготовки рабочей силы для удовлетворения потребностей в ней частной промышленности.

4. Качество окружающей среды. Рост народонаселения и урбанизация обострили серьезные и преданные широкой гласности проблемы качества окружающей среды. В частности, общество в значительной степени осведомлено о том, что производство и потребление огромного количества благ может привести к росту серьезных или побочных издержек в форме загрязнения воздуха, воды и земли. Главная роль в решении проблем окружающей среды выпала на долю правительства.

5. Эгалитаризм. С середины 60-х годов широкое распространение получили программы преодоления нищеты и сокращения неравенства доходов. К ним, в частности, относятся развитие социального страхования, пособия по безработице, социальное обеспечение, государственная программа бесплатной медицинской помощи, продовольственные купоны, государственное жилищное строительство. Двадцать лет назад на такие программы приходилось около 3% национального продукта. Несмотря на попытки рейгановской администрации сократить рост таких программ, в настоящее время на них затрачивается примерно 12% национального продукта.

Федеральные финансы

Давайте сейчас разобьем государственный сектор на составные части — федеральное правительство, правительства штатов и местные органы власти, — для того чтобы сопоставить характер их расходов и налоговых поступлений. Бюджет федерального правительства приводится в таблице 8-1.

РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Несмотря на то что в таблице 8-1 мы отмечаем широкое разнообразие расходов федерального правительства, выделяются три важнейшие сферы приложения средств: 1) защита доходов; 2) национальная оборона и 3) выплата процентов по государственному долгу.

Категория "защита доходов" отражает множество ранее упомянутых программ 'по поддержанию уровня доходов, которые предусматривают помощь престарелым, нетрудоспособным, безработным, инвалидам, нуждающимся в медицинской помощи, семьям без кормильца и т. д.

Национальная оборона составляет более четверти расходов федерального бюджета, что указывает на высокий уровень затрат на поддержание боеготовности.

Выплата процентов по государственному долгу в последние годы значительно возросла, так как увеличился размер самого государственного долга и одновременно выросла процентная ставка. Смысл категории расходов из таблицы 8-1 понятен из их названия.

ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Как видно из таблицы 8-1, основными источниками поступлений в федеральный бюджет являются подоходный налог на граждан, налог на фонд зара-

Таблица 8-1.Федеральный бюджет за 1987 г.

Источник: Economic Report of the President. (Итог сложения составных частей может не соответствовать сумме из-за округления.)

ботной платы и налог на прибыль корпораций, составляющие соответственно 46, 35 и 10 центов с каждого собранного в виде налогов доллара.

Личный подоходный налог. Этот налог является основным элементом налоговой системы США и по этой причине заслуживает детального изучения.

Современная структура личных подоходных налогов отражает основные изменения в положениях о подоходных налогах, содержащихся в Законе о налоговой реформе, принятом в 1986 г. Согласно этому закону, с одной стороны, в значительной мере сокращается перечень облагаемых налогом доходов и снижаются налоговые ставки и одновременно расширяется база налогообложения, то есть объем облагаемого налогом дохода.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА. В первую очередь давайте изучим в общих чертах последние изменения в принципах налогообложения. Личный подоходный налог взимается с доходов, подлежащих налогообложению, то есть с доходов домохозяйств и некорпорированных предприятий, после вычета некоторых скидок и льгот. Так, согласно Закону 1986 г., лицо, не состоящее в браке, имеет разрешение на нормативный вычет на сумму 3 тыс. дол., а супружеская пара — на 5 тыс. дол. Каждое отдельное лицо в пределах домохозяйства пользуется персональной скидкой на сумму 2 тыс. дол. Например, супружеская пара с двумя иждивенцами будет иметь персональную скидку на 8 тыс. дол. В числе основных категорий, имеющих скидку в определении налогооблагаемого дохода — подоходный и поимущественный налоги, изымаемые правительствами штатов и органами местного самоуправления (но не налоги с продаж), благотворительные вклады, процентные выплаты по закладным на дома.

Закон о налоговой реформе расширяет базу налогообложения, то есть увеличивает объем облагаемого налогом дохода, путем отмены или ограничения различных скидок и возможностей уклониться от уплаты налогов, существовавших при предшествующем законе о налогах. В частности, на большую часть вкладов на личные пенсионные счета теперь не распространяются скидки, и нет возможности скрыть эти вклады. Важнее, однако, другое. Доходы от прироста капитала, получаемые, если ценные бумаги или имущество продаются по более высоким ценам, чем те, которые были за них заплачены до 1986 г., облагаются налогами по преференциальным ставкам. Согласно новому закону, такие доходы облагаются налогом по обычным ставкам.

Теперь относительно налоговых ставок. Законом 1986 г. предусмотрены две налоговые ставки -15-процентная и 28-процентная — вместо 14 существовавших ранее ставок, от II до 50%. В колонках 1 и 2 таблицы 8-2 'приводится динамика подоходного налога для супружеской пары, заполняющей совместную декларацию о доходах. Мы видим, что ставка 15% применяется ко всему налогооблагаемому доходу ниже 29 750 дол.; любой превышающий этот уровень доход с верхним пределом в 71900 дол. облагается налогом при 28-процентной ставке. Тем не менее новая налоговая система включает в себя "таинственную" группу налогов с 33-процентной ставкой. Для упомянутой супружеской пары с совместной декларацией о доходах дополнительный налог с 5-процентной ставкой взимается со всего налогооблагаемого дохода, лежащего в пределах между 71900 дол. и 149250 дол. То есть этот дополнительный налог с 5-процентной ставкой заключен в 33-процентной ставке (= 28+ 5%) на дополнительные 77 350 дол. налогооблагаемого дохода, находящегося в пределах между 71 900 дол. и 149 250 дол. Как показано в таблице 8-2, в Законе о налоговой реформе оговаривается, что налогооблагаемый доход супружеской пары, превышающий 149250 дол., не облагается 5-процентным дополнительным налогом, и, следовательно, к нему снова применяется ставка 28%'1'.

'1' Подробнее о Законе о налоговой реформе 1986 г. см. материалы симпозиума, представленные в Journal of Economic Perspectives, Summer 1987. Особенно рекомендуем материалы Джозефа А. Печмана и Ричарда А. Масгрейва. См. также: Economic Report of the President. Washington, 1987. P. 79—96.

Таблица 8-2. Ставки федерального личного подоходного налога, 1989*

*Данные для супружеских пар, заполняющих совместную декларацию о доходах.

ПРЕДЕЛЬНАЯ И СРЕДНЯЯ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ. Чтобы глубже разобраться в вопросах, связанных с личным подоходным налогом, мы должны выяснить различия между предельной и средней налоговыми ставками. В колонке 2 таблицы 8-2 приведены предельные налоговые ставки, которые представляют собой налоги, выплачиваемые на дополнительный, или приростный, доход. По определению, предельная налоговая ставка есть прирост выплачиваемых налогов (колонка 4), поделенный прирост дохода (колонка 3). Таким образом, если налогооблагаемый доход супружеской пары увеличивается с нуля до 29 750 дол., то прирост выплачиваемых налогов составит 4462,5 дол. ( = 0,15х29 750 дол.), как показано в колонке 4. Когда же налогооблагаемый доход супружеской пары возрастает на дополнительные 42 150 дол. (колонка 3) — то есть с 29 750 дол. до 71 900 дол„ — то к нему будет применяться более высокая предельная налоговая ставка в 28%, таким образом, придется выплатить дополнительный налог (колонка 4) суммой 11 802 дол. (= 0,28 х 42 150 дол.). Дальнейший прирост налогооблагаемого дохода на 77 350 дол. (колонка 3), который увеличит общий доход супружеской пары с 71 900 дол. до 149 250 дол., будет облагаться налогом со ставкой 33%. При этом, как видно в колонке 4, налог на этот дополнительный доход составит 25 525,5 (= 0,33 х 77 350 дол.).

Предельная налоговая ставка в колонке 2 несколько преувеличивает размер личного подоходного налога, поскольку повышающиеся ставки применяются только к доходам, лежащим в пределах каждой последующей налоговой группы. Чтобы получить более полное представление о налоговом бремени, необходимо ввести понятие средней налоговой ставки.

Средняя налоговая ставка — это общий налог, поделенный на величину налогооблагаемого дохода. В колонке 6 таблицы 8-2 мы видим, что для подлежащего налогообложению дохода от нуля до 29 750 дол. средняя налоговая ставка, рассчитанная от уровня дохода в 29 750 дол, (колонка 1), составляет 4462,5 дол. (колонка 4), или 15%, что равняется предельной налоговой ставке. Но супругам, зарабатывающим 71 900 дол., не приходится выплачивать в качестве налогов 28% своего дохода, как предполагается при использовании предельной налоговой ставки. В этом случае средняя налоговая ставка составляет только около 22,6% (= 16264,5 дол. : : 71 900 дол.). Причина заключается в том, что первые 29750 дол. дохода облагаются налогом при 15-процентной ставке, и только последующие 42 150 дол. подлежат обложению налогом при 28-процентной ставке. Подобным образом средняя налоговая ставка на доход супругов величиной 149 250 дол. равна 28% (41 790 дол. : 149 250 дол.), а не 33%, согласно предельной налоговой ставке. Вывод из сказанного состоит в том, что растущие предельные налоговые ставки сдерживают средние налоговые ставки'1'.

По определению, налог, средняя ставка которого повышается по мере роста дохода, называется прогрессивным налогом. Такой налог предполагает одновременно более крупный абсолютный размер и большую долю дохода по мере его возрастания. Таким образом, мы можем утверждать, что наш нынешний личный подоходный налог мягко прогрессивный'2'.

ЛАЗЕЙКИ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ. Несмотря на то что Закон о налоговой реформе повлек определенные успехи а ограничении или закрытии многих лазеек — то есть возможностей уклониться от уплаты личного подоходного налога, — остаются отдельные лазейки, делающие налог даже в меньшей степени прогрессивным, чем показано в таблице 8-2. То обстоятельство, что для

'1' Расчет здесь подобен тому, с которым вы могла столкнуться в школе, чтобы повысить ваш средний балл! Вы должны получить на очередном, или "предельном, экзамене оценку более высокую, чем имеющаяся у вас средняя оценка.

'2'Отметим, что предельная налоговая ставка на доход,превышающий 149 250 дол., возращается к 28%; это означает,что максимальная средняя налоговая ставка также составят 28%. Вы можете убедиться, что супруги, зарабатывающие 250 тыс. дол„ выплатят в качестве общего налога 70 тыс. дол., что составит 28% от их дохода. Вопросы 7 и 8 в конце этой главы могут оказаться полезными в укреплении вашего понимания предельной и средней налоговых ставок.

поимущественного налога и для дохода в виде процентных выплат по закладным на дома сохраняются скидки, влечет несоразмерную выгоду группам населения с высоким уровнем дохода. Кроме того, процентный доход от облигаций правительства штатов или местных органов власти не подлежит обложению федеральным подоходным налогом. Многие люди, имеющие высокие доходы, могут весьма существенно сокращать общую сумму налога, подлежащую выплате, воспользовавшись различными лазейками. Например, представители группы населения с высоким уровнем доходов могут сократить налоговую ставку на свой процентный доход с 33% до нуля, помещая деньги не на сберегательные депозиты и в облигации корпораций, а в облигации штатов и местных органов власти, доходы от которых не подлежат налогообложению.

В дополнение к легальным возможностям избежания налогов путем использования лазеек в налоговом законодательстве существует также неразрешимая проблема незаконного уклонения от уплаты налогов. Здесь подразумевается утаивание доходов -"подпольной экономики" от такого рода занятий, как продажа наркотиков, проституция, азартные игры и т.д. Далее, сюда включается скрытие отдельными лицами доходов в виде процентов и дивидендов; владельцы мелкого бизнеса и врачи, среди прочих, могут скрывать получение наличных денег; официанты и официантки могут утаивать или не полностью указывать в налоговой декларации чаевые и т. д. По оценке Внутренней службы доходов уклонение от уплаты налогов ведет к сокращению поступлений от личных подоходных налогов почти на 20%. Однако есть надежда, что более низкие предельные налоговые ставки, введенные на основании Закона о налоговой реформе 1986 г., сократят стимулы к уклонению от уплаты налогов.

ИНДЕКСАЦИЯ. В заключение отметим, что еще одна примечательная черта личного подоходного налога, заключается в том, что он "индексируется" по отношению к темпам инфляции с целью предотвратить переход налогоплательщиков в группу с более высоким уровнем налогообложения из-за роста цен. Таким образом, в условиях инфляции по отношению к ее уровню будут скорректированы не только размер стандартной скидки и персональных льгот, но и налоговые группы. К примеру, при 10-процентной инфляции граница каждой из групп по размеру налогооблагаемого дохода, показанных в таблице 8-2, будет повышена на 10% таким образом, что семьям и отдельным лицам не придется платить налоги по более высоким предельной и средней ставкам именно из-за повышения уровня цен.

Налоги, взимаемые с заработной платы. Вклады в социальное страхование, или налог, взимаемый с фонда заработной платы, представляют собой страховой взнос, выплачиваемый в рамках планов обязательного страхования, например страхования старости, государственной программы бесплатной медицинской помощи, предусмотренных существующим законодательством о социальном обеспечении. Эти налоги взимаются как с работодателей, так и с лиц наемного труда. Развитие и расширение программ социального обеспечения, а также роста рабочей силы имеют результатом весьма значительное увеличение налогов с заработной платы в последние годы. В 1989 г. каждый работодатель и каждое лицо наемного труда выплачивали в виде налога 7,51% на первые 48 тыс. дол. годового дохода (заработной платы).

Налог на прибыль корпораций. Закон о налоговой реформе 1986 г. вводит изменения в налогообложение прибыли кор,пораций, подобные изменениям, касающимся личных подоходных налогов. Расширилась база обложения налогом на прибыль корпорации, в то время как налоговая ставка сократилась. Кроме того, Закон 1986 г. увеличил обязательства корпораций по налоговым платежам приблизительно на 20% посредством устранения или сужения лазеек, позволяющих уклониться от уплаты налогов; путем сокращения суммы амортизационных отчислений, которую корпорация может вычитать из общей суммы облагаемого налогом дохода; а также путем исключения специальных налоговых льгот для новых инвестиций. В то же время общая ставка налогового обложения прибыли корпораций была снижена с 46% до ее нынешней величины — 34%.

В главе 7 было показано, что налог на прибыль корпораций сопряжен с проблемой двойного налогообложения. Та часть прибыли корпораций, которая выплачивается в виде дивидендов, облагается налогом дважды. Первый раз налог взимается с прибыли корпорации, как это было описано выше, и второй раз налог взимается с личного дохода держателя акции.

Акцизные налоги. Косвенный налог на товар или налог на потребление могут принимать форму н а -лога с продаж или акцизного налога. Различие между двумя видами налогов заключается, в сущности, в сфере действия налога. Налоги с продаж распространяются на широкий диапазон продукции, в то время как акцизные налоги охватывают небольшой, избранный перечень товаров. Как показано в таблице 8-1, федеральное правительство собирает акцизные налоги с таких товаров, как алкогольные напитки, табак и бензин. Однако федеральное правительство не взимает общий налог с продаж: налоги с продаж — это главный источник дохода почти всех правительств штатов.

Финансы штатов и местных органов власти

В то время как федеральное правительство финансирует свою деятельность в значительной степени за счет личных подоходных налогов, налогов на прибыль корпораций и налогов на заработную плату,

Таблица 8-3. Объединенный бюджет правительств всех штатов

Источник: Bureau of the Census, State Government Finances in 1987. (Итог сложения составных частей может не соответствовать сумме из-за округления.)

штаты и местные органы управления в основном получают средства за счет налогов с продаж и поимущественных налогов. И несмотря на то что виды расходов, осуществляемые правительством на трех уровнях, в значительной мере дублируются, основную массу расходов на уровне федерального правительства составляют затраты на поддержание уровня доходов и на национальную безопасность, тогда как расходы на образование преобладают одновременно на уровне правительств штатов и на уровне местных органов власти.

РАСХОДЫ И ДОХОДЫ ПРАВИТЕЛЬСТВ ШТАТОВ

Из таблицы 8-3 следует, что основным источником налоговых поступлений на уровне штата являются налоги с продаж и акцизные налоги, на долю которых приходится около 49% всех налоговых поступлений штата. Вторым наиболее важным источником дохода штатов выступают личные подоходные налоги, ставки на которые значительно ниже федеральных. В оставшуюся часть налоговых поступлений штата входят налоги на прибыль корпораций, поимущественный налог, налог на наследство, а также сборы за разнообразные лицензии и разрешения. В расходной части бюджетов штатов занимают затраты на образование, расходы на социальное обеспечение, на здравоохранение и больницы, на эксплуатацию и строительство автомагистралей.

Важно отметить, что бюджетный отчет, приведенный в таблице 8-3, содержит обобщенные данные и вследствие этого не дает нам представления о финансах конкретных штатов. В разных штатах существуют огромные расхождения в видах используемых налогов. Таким образом, хотя личные подоходные налоги являются основным источником доходов для бюджетов всех штатов в совокупности, в четырех штатах личный подоходный налог не применяется. Более того, среда штатов существуют значительные колебания в размерах налоговых поступлений и расходов.

РАСХОДЫ И ДОХОДЫ ОРГАНОВ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

Поступления и расходы, показанные в таблице 8-4, приведены для всех подразделений органов местной власти, включая округа, муниципалитеты, районы и школьные округа. Выделяются один основной источник доходов и единственная основная статья их использования: основная масса доходов, получаемых органами местной власти, поступает от поимущественных налогов; большая же часть затрат направляется на образование. Остальные, менее значительные источники средств и виды расходов сами себя объясняют.

Бросающийся в глаза дефицит бюджета всех органов местной власти, показанный в таблице 8-4, заметно изменяет свои очертания в том случае, когда принимаются во внимание неналоговые источники доходов. В 1987 г. налоговые поступления органов местной власти дополнились суммой в 156 млрд дол. в виде субсидий федерального правительства и властей штатов. Более того, органы местной власти получили дополнительно 59 млрд дол. в качестве дохода от принадлежащей им собственности, то есть дохода от государственных больниц и предприятий общественного пользования. Наконец, лотереи — которые являются темой "Последнего штриха" этой главы — стали растущим источником неналоговых поступлений более чем в половине штатов.

ФИСКАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ

Собираемых налогов на уровне штатов и на уровне органов местной власти всегда было явно недостаточно для покрытия их расходов. Нехватка поступлений в бюджет штатов и местных органов власти в значительной степени покрывается перераспределением средств или субсидиями федерального правительства. Очень часто от 15 до 20% всех доходов, получаемых правительствами штатов или органами местной власти, поступает от федерального правительства. На деле в дополнение

Таблица 8-4. Объединенный бюджет всех органов местного самоуправления

Источник: Bureau of the Census, State Government Finances in 1986—-1987. (Итог сложения составных частей может не соответствовать сумме из-за округления.)

к федеральным субсидиям правительствам штатов и органам местной власти правительства штатов в свою очередь также предоставляют субсидии учреждениям местных органов власти. Такая система межправительственного перераспределения средств называется фискальным федерализмом. Беспокойство по поводу крупного и устойчивого дефицита федерального бюджета привело к резкому сокращению федеральных субсидий, тем самым вынуждая правительства штатов и органы местной власти увеличивать налоговые ставки, вводить новые налоги и сдерживать расходы.

Распределение налогового бремени

Сама природа общественных благ и общественных услуг (см. гл. 6) чрезвычайно усложняет задачу — точно определить, каким образом эти блага распределяются между отдельными лицами и организациями. Практически невозможно количественно изменить те блага, которые получаетДжон Доу от военных обьектов,от сети автомагистралей, от системы бесплатных средних школ, национального бюро погоды, местной полиции и пожарной охраны.

Ситуация выглядит иначе с точки зрения проблем налогообложения. Статистические исследования показывают, каким образом распределяется общее налоговое бремя. Нет необходимости говорить, что этот вопрос затрагивает интересы каждого из нас. Несмотря на то что средний гражданин имеет представление об общем уровне налогов, крайне редко он проявляет интерес к конкретному распределению налогового бремени между отдельными налогоплательщиками.

ПОЛУЧЕННЫЕ БЛАГА И ВОЗМОЖНОСТИ ПЛАТИТЬ

Существуют два взгляда на проблему распределения налогового бремени в экономике.

Принцип полученных благ. Этот принцип утверждает, что домохозяйства и предприниматели должны приобретать товары и услуги, предоставляемые государством, таким же образом, как продаются другие товары. Логично, что те, кто получает большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг, должны платить налоги, необходимые для финансирования этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе принципа налогообложения благ. Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования строительства и ремонта автодорог. Те, кто' получает выгоду от хороших дорог, оплачивает затра- ' ты на эти дороги. Тем не менее, когда предполагается точное и широкомасштабное применение принципа налогообложения благ, сразу же возникают трудности:

1. Как следует применять этот принцип при определении благ, которые отдельные предприниматели или домохозяйства получают от национальной безопасности, системы образования, а также от полицейской службы или пожарной охраны? Вспомним (гл. 6), что общественные блага имеют разнообразные избыточные - выгоды и что принцип исключения не пригоден. Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог.

2. Попытки правительства перераспределить доход будут обречены на заведомый провал в случае финансирования на основе принципа налогообложения получаемых благ. Было бы абсурдно и безрезультатно заставлять бедные семьи выплачивать налоги, необходимые для финансирования благотворительных пособий для них же! Равным образом было бы нелепо помышлять об обложении налогом только безработных для финансирования пособий по безработице, которые они получают.

Концепция платежеспособности. Этот принцип налогообложения резко контрастирует с принципом налогообложения получаемых благ. Принцип платежеспособности базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния. Принцип платежеспособности, который стал при-

меняться в Соединенных Штатах, гласит: отдельные лица или предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги — как в абсолютном, так и в относительном выражении, — чем те, кто имеет более скромные доходы.

В чем же заключается рациональное зерно данной концепции налогообложения? Защитники этой концепции приводят доводы, что каждый дополнительный доллар, полученный домохозяйством, будет влечь за собой все меньшее и меньшее приращение удовлетворения. Так происходит потому, что потребители действуют рационально: первые доллары полученного дохода в любой период времени будут потрачены на товары первой необходимости, то есть на те товары, которые приносят наибольшую пользу или удовлетворение. Последующие доллары дохода будут затрачены на не столь необходимые товары и, наконец, на традиционные товары и услуги. Это означает, что доллар, изъятый через налоги у бедного человека, у которого мало долларов, составляет большую жертву, чем доллар, полученный через налоги от богатого человека, у которого много долларов. Таким образом, с целью сбалансирования ущерба для получения доходов, который влекут за собой налоги, утверждается, что налоги будут распределены в соответствии с величиной получаемого кем-либо дохода.

Это выглядит привлекательно, однако в этом случае также имеются проблемы с применением. В частности, можно согласиться, что домохозяйство с доходом 50 тыс. дол. в год располагает большей способностью платить налоги, чем домохозяйство, получающее жалкие 10 тыс. дол. в год. Но во сколько именно раз большую возможность платить налоги имеет первая семья по сравнению со второй? Будет ли богатый человек просто выплачивать в виде налогов ту же долю своего более высокого дохода — и при этом большую абсолютную сумму? Или богатый человек будет вынужден выплачивать в виде налогов большую долю своих доходов? Проблема заключается в том, что не имеется научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Так, на практике ответ строится на предположениях и догадках, в зависимости от взглядов на проблему налогообложения правящей политической партии, от требований момента и потребности правительства в доходах. Как мы узнаем немного позже, налоговая структура американской экономики в большей степени соответствует концепции платежеспособности, нежели принципу налогообложения получаемых благ.

ПРОГРЕССИВНЫЙ, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГИ

Любое обсуждение принципов платежеспособности и налогообложения получаемых благ приводит в конечном счете к вопросу о налоговых ставках и о способе изменения этих налоговых ставок По мере роста чьего-либо дохода.

Определения. Налоги обычно делятся на прогрессивные, пропорциональные и регрессивные. Эти определения базируются на соотношении между ставкой налога и доходом по той простой причине, что все налоги — независимо от того, взимаются ли они с дохода, или с продукции, или зданий, или участка земли, — в конечном счете выплачиваются из чьего-либо дохода.

1. Налог является прогрессивным, если его средняя ставка повышается по мере возрастания дохода. Такой налог предполагает не только большую абсолютную сумму, но также и более значительную долю взимаемого дохода по мере роста дохода.

2. Регрессивный налог—такой налог, средняя ставка которого понижается по мере роста дохода. Такие налоги требуют все меньшей и меньшей части дохода при его увеличения, регрессивный налог может приносить большую абсолютную сумму, а может и не приводить к росту абсолютной величины налога при повышении доходов.

3. Пропорциональный налог предполагает, что средняя налоговая ставка остается неизменной, независимо от размеров дохода.

Давайте проиллюстрируем вышесказанное на примере личного подоходного налога. Предположим, что налоговые ставки таковы, что домохозяйство выплачивает в качестве налога 10% своего дохода. Безусловно, это будет пропорциональный подоходный налог. А сейчас представим, что характер изменения налоговой ставки таков, что домохозяйство с годовым облагаемым налогом доходом менее чем 1000 дол. платит 5% в виде подоходного налога; домохозяйство, имеющее доход величиной от 1000 дол. до 2000 дол., выплачивает 10%; от 2000 дол. до 3000 дол. — 15% и т. д. Это, как мы уже объяснили, будет очевидно прогрессивный подоходный налог. И последний случай: когда приходится выплачивать 15% дохода в виде налога, если вы получаете менее 1000 дол.; 10% — если вы получаете от 1000 дол. до 2 тыс. дол.; 5% — если ваш доход находится в интервале от 2 тыс. дол. до 3 тыс. и т. д. Это — регрессивный подоходный налог. В общих чертах прогрессивные налоги — это те налоги, бремя которых наиболее сильно давит на богатых; регрессивные налоги наиболее тяжело ударяют по бедным.

Применение налогов. Что мы можем сказать о прогрессивности, пропорциональности или регрессивности основных видов налогов, применяемых в США?

1. Мы уже отмечали, что федеральный личный подоходный налог является малопрогрессивным с предельной налоговой ставкой в диапазоне от 15 до 33%. Мы знаем, что выплата процентов по закладным, сумма поимущественного налога, доходы от облигаций штатов и органов власти не облагаются налогом. Это подрывает прогрессивный характер налогов.

2. На первый взгляд общий налог с продаж, скажем, с 3-процентной скидкой покажется пропорциональным. Однако на деле по отношению к доходу он является регрессивным. Причина регрессивности этого налога заключается в том, что он затрагивает значительную часть дохода бедняка в отличие от дохода богатого человека. Последний может избежать налога на часть своего дохода, которую он откладывает в виде сбережений, в то время как бедный человек не имеет возможности делать сбережения. Пример: "бедный" Смит имеет доход 15 тыс. дол. и полностью его тратит. "Богатый" Джонс имеет доход 30 тыс. дол., но тратит из него только 20 тыс. дол. Предположив, что 3-процентный налог с продаж применим к расходам каждого отдельного лица, мы увидим, что Смит будет

платить 450 дол. (3% от 15 тыс. дол.) в виде налога с продаж, а Джон будет выплачивать 600 дол. (3% от 20 тыс. дол.). Заметим, что, в то время как весь доход Смита суммой в 15 тыс. дол. подлежит обложению налогом с продаж, этим налогом облагаются только 1/3 от 30 тыс. дол. дохода Джонса, который платит в виде данного налога 600 дол. (или 2% от общей суммы дохода в 30 тыс. дол.). Следовательно, мы можем заключить, что общий налог с продаж является регрессивным.

3. Федеральный налог на прибыль корпораций является пропорциональным налогом с единообразной ставкой 34%. Но это предполагает, что владельцы корпорации (то есть держатели акций) несут всю тяжесть налога. Некоторые эксперты по вопросам налогообложения доказывают, что по крайней мере часть налога переносится на потребителя в форме более высокой цены на продукцию. Перенесенная на потребителя часть налога носит регрессивный характер по аналогии с налогом с продаж.

4. Налог на заработную плату является регрессивным, так как он применяется только к фиксированной абсолютной сумме чьего-либо дохода. Например, в 1989 г. ставка налога на заработную плату была равна 7,51%, но этот налог применялся только к первым 48 тыс. дол. дохода в форме заработной платы. Таким образом, человек, получающий ровно 48 тыс. дол., должен будет выплатить 3604,8 дол., или 7,51%, из своей заработной платы, в то же время человек, имеющий вдвое больший доход, или 96 тыс. дол., будет также платить в качестве налога 3604,8 дол., что составит только 3,755% от суммы его дохода. Заметим также, что эта регрессивность усиливается, так как налог на заработную плату не распространяется на другие виды доходов. Если упомянутый нами человек с доходом в виде заработной платы 96 тыс. дол. получает также 48 тыс. дол. доходов из других источников (дивиденды, проценты, рента), тогда налог на заработную плату составит для него только 2,5% от общего дохода ( = 3604,80 дол.: 144,000 дол.).

5. Не все, но большая часть экономистов полагает, что поимущественный налог на здания является регрессивным в основном по той же самой причине, что и налог с продаж. Во-первых, владельцы имущества включают свой налог в квартплату. Во-вторых, поимущественные налоги в процентном отношении к сумме дохода более высоки для бедных семей, чем для богатых, так как бедные семьи вынуждены затрачивать большую долю своих доходов на жилье'1'. Предполагаемая регрессивность поимущественного налога может быть усилена тем фактом, что ставки поимущественного налога неодинаковы в разных районах. Например, если стоимость имущества понижается, скажем, в пришедших в упадок центральных районах городов, то ставки поимущественного налога должны быть повышены, чтобы обеспечить требуемую сумму налоговых поступлений. При этом

'1'Спор возникает отчасти из-за того, что эмпирическое исследование. которое сопоставляет стоимость жилья с доходами, полученными за всю жизнь (правильнее, с доходами за одни год), предполагает, что это соотношение приблизительно равно для всех групп доходов. Подробнее см.: Henry J. Aaron. Who Pays the Property Tax? A New View. Washington: Brooking Institution, 1975.

в процветающих пригородах, где рыночная стоимость жилья возрастает, необходимая сумма налоговых поступлений может поддерживаться при более низких ставках поимущественного налога.

ПЕРЕЛОЖЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению- согласно государственному законодательству. Некоторые налоги могут быть переложены на различные составные части национальной экономики. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются.

Личный подоходный налог. Сфера применения личного подоходного налога, как правило, фокусируется на отдельных лицах, чьи доходы облагаются налогом; возможность переложения этих налогов незначительна. Но здесь могут быть исключения. Отдельные лица или группы лиц, которые могут эффективно контролировать цену предоставляемых ими услуг, иногда оказываются в состоянии переложить часть своих налогов. Например, врачи, юристы и другие специалисты могут поднять ставки за услуги, чтобы компенсировать налоги. Профсоюзы могут рассматривать личные подоходные налоги как составную часть стоимости жизни и, вследствие этого, вести переговоры о более высоком уровне заработной платы. Если они будут успешными, появляется возможность переложения части налогов от работающих к работодателям, которые путем последующего повышения цен перекладывают повышение заработной платы на народ. В целом, однако, большинство экспертов сходится во мнении, что именно те лица, первоначально обложенные налогом, и несут бремя личного подоходного налога. То же самое правомерно в отношении налогов на заработную плату и налогов на наследство.

Налог на прибыль корпораций. Мы уже высказывали предположение, что сфера действия налога на прибыль корпораций гораздо менее определенна. Традиционная точка зрения состоит в том, что фирма, которая устанавливает на свою продукцию цены, обеспечивающие максимальную прибыль, и производит продукцию, предполагающую получение высоких прибылей, не имеет оснований изменять цены или объем выпуска, когда вводится налог на прибыль корпорации. Такое соотношение цены и объема производимой продукции, которое влечет наибольшую прибыль перед вычетом налога, так и останется наиболее прибыльным и после того, как правительство изымет определенный процент из прибыли фирмы .в виде подоходного налога. В соответствии с этой точкой зрения владельцы акций компании (то есть ее собственники) вынуждены претерпеть тяжесть налогообложения в форме более низких дивидендов или меньшей суммы нераспределенной прибыли. С другой стороны, некоторые экономисты утверждают, что налог на прибыль корпорации частично переносится на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены. В современной промыш-

ленности, когда контроль над рынком может осуществляться небольшим числом фирм, производители не всегда первоначально занимают такое положение на рынке, которое обеспечивает максимальные прибыли. В чем же причина? Если фирмы-монополисты будут злоупотреблять своими рыночными позициями, то их престиж в глазах общественности упадет, и не исключены санкции со стороны государства. Поэтому они могут начать выплачивать налоги по более высоким ставкам или повышать заработную плату в качестве обоснования роста цен, чтобы не вызвать критику со стороны общественности. Когда же такое случается, часть налога на прибыль корпорации может быть переложена на потребителей через более высокие цены.

Обе эти ситуации вполне вероятны. Действительно, тяжесть налога на прибыль корпорации может быть благополучно разделена между владельцами акций, клиентами фирмы и поставщиками ресурсов.

Налог с продаж и акцизный налог. Налоги с продаж и акцизные налоги являются "скрытыми налогами", иди косвенными, поскольку они обычно перекладываются с продавцов на потребителей через более высокие цены. При этом существуют некоторые различия в характере перенесения налогов с продаж .и акцизных налогов. Поскольку налог с продаж охватывает более широкий диапазон продукции, чем акцизы, у потребителей есть весьма незначительный шанс противостоять подъему цен, связанному с этим налогом, путем переориентации своих расходов в сторону не облагаемых налогом товаров с более низким уровнем цен.

Таблица 8-5.Возможная сфера переложения налога

Акцизным налогом облагается относительно небольшой перечень товаров. Вследствие этого возможность переориентации потребителей на замещающие товары и услуги достаточно велика. К примеру, акцизный налог на театральные билеты, не распространяющийся на другие виды зрелищ, очень сложно переложить на потребителей через повышение цен. Почему? Потому что подъем цен повлечет за собой использование потребителями альтернативных видов развлечений. Более высокие цены вызовут столь заметное сокращение продаж, что продавец предпочтет скорее нести на себе тяжесть значтельной доли акцизного налога, чем допустит резкое падение продаж. Тем не менее в случае многих акцизов умеренное повышение цен оказывает незначительное воздействие на объем продаж или вовсе не отражается на продажах. Это относится к акцизам на бензин, сигареты, алкогольные напитки. В этих случаях имеется мало хороших товаров-заменителей, к которым могут обратиться потребители при повышении цен. Продавец этих товаров находится в лучшей ситуации в отношении перекладывания налоговых издержек на потребителя.

В общем, можно утверждать, что основная масса налогов с продаж и акцизы обычно перекладываются на потребителей через повышение цен'1'.

Поимущесвенные налоги. Бремя большей части поимущественных налогов ложится на владельцев этого имущества по той простой причине, что эти налоги не на кого переложить. Это относится к налогам на землю, личную собственность и на собственный дом или квартиру. Например, даже если земля продается, нет возможности переложить на кого-либо бремя поимущественного налога. Покупатель будет стремиться снизить стоимость земли, принимая во внимание размер налога, который .придется платить за эту землю; и это ожидаемое налогообложение будет отражено в цене, которую покупатель готов предложить за землю.

По-другому обстоит дело с налогами на арендуемую или предпринимательскую собственность. Налога на арендуемую собственность могут быть, переложены полностью или частично с собственника на арендатора просто путем повышения рентной платы. Налоги на предпринимательскую собственность рассматриваются как производственные издержки и, следовательно, учитываются в установлении цены продукции; таким образом, подобные налоги обычно перекладываются на клиентов фирмы.

В таблице 8-5 подводится итог обсуждения проблемы переложения налогов и налогового бремени.

АМЕРИКАНСКАЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

Какой характер — прогрессивный, пропорциональный или регрессивный — носит в целом налоговая система, сочетающая налоги федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти? На этот вопрос трудно ответить, так как оценки распределения общей тяжести налогообложения довольно чувствительны к допущениям, сделанным относительно распределения налогов по группам населения. В какой степени разнообразные налоги переносятся с непосредственных налогоплательщиков на другие лица и кто в конечном счете несет бремя налогов? Например, мы уже упоминали расхождение во взглядах среди экспертов относительно перераспределения тяжести налогов на прибыль корпорации.

Важное исследование, проведенное в 1985 г. Джозефом Печманом'2' до принятия нового Закона о налоговой реформе, показало, что общая налоговая система являлась малопрогрессивной. Например, беднейшая десятая часть всех получателей дохода выплачивала около

'1'Позже (в гл. 33) мы займемся анализом проблемы предложения и спроса как основы для более глубоких обобщений относительно перекладывания налогового бремени.

'2'Joseph A. Pechman. Who Paid the Taxes, 1966—1985? Washington: Brooking Institution, 1985.

17% своего дохода в качестве налогов, в то время как наиболее богатая десятая часть выплачивала в виде налогов чуть более 26% своего дохода. Прогрессивность личного подоходного налога и налога на прибыль корпорации в значительной степени компенсируется регрессивным характером налогов, взимаемых с заработной платы, путем налогов с продаж и акцизных налогов. Это означает, что налоговая система оказывает только лишь умеренное воздействие на перераспределение дохода. Более недавний пример: Бюджетная служба конгресса'1' изучила воздействие последнего налогового законодательства — в частности, Закона о налоговой реформе 1986 г. — на распределение федеральных налогов. При сравнении распределения налогов федерального правительства в 1977 г., до введения нового закона, с оценками на 1988 г., было обнаружено, что последние изменения в налогообложении сделали федеральную налоговую систему менее прогрессивной. Например, с 1977 по 1988 г. тяжесть налогов беднейшей десятой части населения возросла с 8,3 до 9,7% их дохода. В противоположность этому, для наиболее богатой десятой части населения за тот же период бремя налогов уменьшилось с 29,5 до 26,6% их дохода. Для других групп получателей дохода показатели изменились незначительно. Пониженная прогрессивность личного подоходного налога и, что более важно, возросшее значение регрессивного налога на заработную плату во многом объясняют это снижение прогрессивности. При сочетании в значительной степени регрессивных налоговых систем на уровне правительств штатов и органов местного самоуправления с этими данными федеральной системы общая налоговая система, вероятно, приближалась бы к пропорциональной.

Важно отметить, что, в то время как американская налоговая система не играет существенной роли в перераспределении доходов, система трансфертных платежей оказывает ярко выраженное воздействие на сокращение неравенства в доходах. К примеру, трансферты почти вчетверо увеличивают доходы беднейшей пятой части населения. Перераспределительное влияние трансфертов будет изучаться более детально в главе 37.

Спорные вопросы, касающиеся налогообложения

Хотя Закон о налоговой реформе 1986 г. стал символом наиболее стремительных и широких изменений в федеральном налоговом законодательстве за последние полвека, остался еще ряд нерешенных вопросов, требующих дальнейших изменений в американской налоговой системе. Выделим два значительных направления предполагаемых усовершенствований.

НАЛОГИ И РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Некоторые эксперты рекомендуют полностью изменить и перестроить налоговую систему с целью "поощрения" "реиндустриализации" американской экономики. Основ-

'1' Congressional Budget Office. The Changing Distribution of Federal Faxes: 1975—1990. Washington, 1987.

ной аргумент заключается в том, что в последнее десятилетие производительность труда американских рабочих снизилась по сравнению с аналогичными показателями для Японии, ФРГ и ряда других промышленно развитых стран. В результате некоторые важнейшие отрасли американской экономики — например, автомобильная, сталелитейная и электронная — стали жертвой иностранной конкуренции. В целом Соединенные Штаты оказались обладателями крупного дефицита в международной торговле, или, проще говоря, объем американского импорта значительно превысил объем экспорта.

Некоторые экономисты утверждают, что необходимо "реиндустриализировать" экономику США, осуществив крупные новые капиталовложения в машины и оборудование, чтобы компенсировать относительное отставание страны. Производительность труда американских рабочих после переоснащения промышленности большим количеством современных машин и оборудования должна вновь возрасти. Но вспомните кривую производственных возможностей (гл. 2) — в случае полной занятости добавочные инвестиции вызовут соответствующее сокращение потребления. Некоторые эксперты считают, что крупная структурная перестройка существующей налоговой системы может вызвать необходимый рост инвестиций и сокращение потребления'2'.

Одно предложение состоит в том, что должен быть снижен или вовсе ликвидирован налог на прибыль корпораций. Эта мера должна способствовать повышению ожидаемой прибыльности инвестиций и стимулировать затраты на новые заводы и оборудование. Но если экономика находится в состоянии полной занятости или близка к этому состоянию, каким образом могут быть высвобождены необходимые ресурсы из производства потребительских товаров? Широко обсуждаемое средство для достижения этого — ввести налог на добавленную стоимость (НДС) для потребительских товаров. НДС очень сходен с налогом, с розничных продаж, разница лишь в том, что НДС применяется к разнице между стоимостью ее закупок у других фирм'3'. В сущности, НДС будет равняться общегосударственному налогу с продаж на потребительские товары. Многие европейские страны — например, Великобритания и Швеция — используют НДС в качестве важного источника дохода. В соответствии с целью исследования данного параграфа отметим такой момент, что НДС сдерживает потребление. Можно избежать уплаты НДС, направляя большую часть средств в сбережения, а не на потребление. Мы знаем также, что сбережения (средства, высвобождаемые из потребления) будут высвобождать ресурсы из производства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для производства товаров производственного назначения. Вкратце, упразднение налога на прибыль корпораций и введение НДС, как утверждают, изменит структуру национального дохода от потребления в сторону инвестиций, и в результате рост производительности труда и "конкурентоспособные преимущества" будут восстановлены.

'2' По этому вопросу вы, возможно, пожелаете перечитать раздел "Рост экономики" главы 2.

'3' Более подробно концепция добавленной стоимости будет рассмотрена в главе 9.

СОКРАЩЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

Рад экономистов полагает, что для сдерживания крупного и устойчивого дефицита федерального бюджета требуются более высокие налоговые ставки или совершенно новые налоги. Как мы увидим в главе 15, в последние годы огромный дефицит федерального бюджета вызвал резкий рост государственного долга. Поскольку многие программы федеральных расходов рассматриваются как ''политически неприкосновенные", любое решение проблемы дефицита, несомненно, повлечет .за собой рост налогов. Одни призывают ввести налог на добавленную стоимость. Другие требуют увеличить прогрессивность личного подоходного налога. В частности, некоторые экономисты считают, что необходимо изменить нелогичную структуру предельных налоговых ставок, при которой они сначала повышаются с 15% до 33%, а затем снижаются до 28% (колонка 2 табл. 8-2). Существующая структура располагает к расширению сферы действия 33-процентной ставки или к введению еще более высокой пред