ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ 1 страница

Новый инструмент кредитно-денежной политики?

Недавно Федеральная резервная система изобрела "экспериментальный индикатор" будущей инфляции, основанный на монетаристском уравнении обмена. Докажет ли этот индикатор свою полезность для разработки кредитно-денежной политики?

Одна из наиболее важных задач Федеральной резервной системы при разработке кредитно-денежной политики состоит в предсказании будущего темпа инфляции. Предположим, например, что сегодня инфляция растет приемлемо высоким 8-процеитным темпом. Должна ли Федеральная резервная система сократить рост денежного предложения с целью понижения инфляции? На первый взгляд может показаться, что да. Однако если существующее направление кредитно-денежной политики уже таково, что год спустя темп инфляции существенно понизится, то переход к политике дорогих денег может вызвать спад. И наоборот, предположим, сегодня инфляция составляет скромных 2°/о, явно подтверждая правильность существующего курса кредитно-денежной политики. Но возможно, нынешнее направление кредитно-денежной политики увеличит инфляцию в последующий год или два. Тогда Федеральная резервная система может склониться к решению ужесточить свою кредитно-денежную политику сегодня.

В прошлом точный индикатор будущей инфляции ускользал от экономистов, поэтому формулировать кредитно-денежную политику было сложно. Однако теперь группа экономистов Федеральной резервной системы полагает, что они нашли надежный показатель инфляции в длительной перспективе. Эти экономисты назвали свой способ измерения будущей инфляции "P-star" ("Звездой-П'') в связи с термином Р* в следующем уравнении:

Р* в уравнении является вычисленным уровнем цен в будущем. Как отмечалось в главе 15, М2 состоит из М1 плюс бесчековые сберегательные счета плюс мелкие (не превышающие 100 тыс. дол.) срочные вклады. V* отражает фактическую ежегодную скорость обращения М2 за прошедшие 33 года, a Q* представляет собой оценку потенциального реального ВНП в будущем при условии, что максимальный неинфляцинный темп роста составляет 2,5% в год.

Обратите внимание, что эта формула лишь разновидность уравнения обмена (MV= PQ). Если каждую часть уравнения "Звезды-П" умножить на Q* и поменять местами, то получается: М2 ´ V* = Р* ´ Q*. Таким образом, новыми моментами являются лишь термин М1 и звездочки (заезды). Сторонники теории "Звезды-П" используют в уравнении М2 вместо М(=М1), поскольку их исследования показывают, что, хотя скорость обращения М2 меняется ежемесячно и ежегодно, на протяжении более длительных периодов она постоянно равнялась 1,65. Это означает, что 1 дол. М2 переходит из рук в руки в среднем 1,65 раза в год на протяжении нескольких лет. Если, как предполагает исследование Федеральной резервной системы, скорость обращения М2 на самом деле постоянна на протяжении длительных отрезков времени, то уравнение "Звезды-П" может быть полезным для формирования кредитно-денежной политики. Если вычисленный общий уровень цен в будущем Р* превышает текущий уровень цен Р, то Федеральная резервная система может ожидать роста инфляции. Иначе говоря, будущий рост М2 окажется слишком большим по отношению к потенциальному ВНП, что вызовет усиление инфляции. Для предотвращения нарастающей инфляции Федеральная резервная система должна сократить рост М2, чтобы поднять процентные ставки и затормозить расходы в экономике. И наборот, если Р* меньше Р, будущий темп инфляции окажется ниже темпа нынешнего. В зависимости от нынешнего темпа инфляции политика дешевых денег вполне может встать на повестку дня.

Федеральная резервная система предупреждает, что ее индикатор "Звезда-П" — экспериментальный и потребуется несколько лет проверки теории для определения ее пригодности в качестве руководящего принципа долгосрочной кредитно-денежной политики. Однако вместе с тем Федеральная резервная система отмечает, что теория могла бы точно предсказать приближающуюся инфляцию в течение нескольких последних десятилетий. Как бы то ни было, новая "Звезда-П" предлагает Федеральной резервной системе продолжать уделять пристальное внимание M2, наряду с М1, при проведении своей кредитно-денежной политики.

Глава 19. Точки зрения кейнсианцев, неоклассиков и сторонников теории "экономики предложения'' на проблемы инфляции и безработицы

В главе 18 были представлены основные идеи монетаризма и теории рациональных ожиданий (ТРО) и проведено сравнение подходов этих школ с подходом основного течения кейнсианской школы. Мы увидели, что существуют разнообразные суждения о том, насколько экономике, основанной на частной собственности, органически присуща нестабильность; о способах, которыми денежная политика воздействует на экономику; об эффективности денежной н фискальной политики. В этой главе будет продолжена дискуссия об альтернативных макроэкономических теориях, в частности, посредством различных объяснений одновременного появления инфляции и безработицы. Кроме того, наш обзор альтернативных взглядов становится более широким: в частности, мы рассматриваем теорию экономики предложения.

Специфические задачи этой главы можно сформулировать следующим образом. Во-первых, мы выводим и рассматриваем так называемую кривую Филлипса, которая используется экономистами кейнсианского направления для объяснения очевидной альтернативной взаимосвязи в экономике безработицы и инфляции. Во-вторых, альтернативная теория — имеющая титул гипотезы естественного уровня — используется для того, чтобы объяснить, почему экономика сталкивается со стагфляцией. Эта теория связывается с неоклассической экономической теорией. И затем, мы анализируем, как в неоклассической теории проводится различие между краткосрочным и долгосрочным совокупным спросом. Такое различие позволит нам расширить рамки проведенного ранее анализа инфляции спроса и инфляции издержек. Наконец, рассматриваются варианты политики, предназначенной для преодоления стагфляции.

Кривая Филлипса

Давайте прежде всего обсудим некоторые важные вопросы, которые помогут вам следить за нашим описанием и анализом кривой Филлипса.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Кейнсианский анализ, проведенный в 12—14-й главах, концентрировался вокруг проблемы совокупных расходов как основы, определяющей национальное производство и занятость. Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица (отрыв, вызванный спадом), либо инфляция (отрыв, вызванный инфляцией), но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. В терминах модели совокупность спроса и предложения простейший кейнснанский анализ предполагает, что кривая совокупного спроса имеет вид "обратной L" (см. рис. 12-26). По ходу горизонтального (кейнсианского) участка кривой совокупного спроса приросты совокупного спроса будут вызывать увеличение реального производства и занятости при постоянном уровне цен до тех пор, пока не будет достигнуто состояние полной занятости. Дальнейший рост совокупного спроса переместит экономику на вертикальный (классический) участок совокупного предложения, где реальный выпуск сохраняется неизменным, но появляется инфляция. Можно предположить, что некоторый "правильный" уровень совокупного спроса, который пересекает кривую совокупного предложения в точке, точно соответствующей полной занятости, дал бы нам самую лучшую из всех возможных макроэкономических ситуаций: полная занятость и стабильный уровень цен (Qf на рис. 12-2б).

С точки зрения большинства экономистов, эта простая кейнсианская модель действительно обеспечивала в целом удовлетворительное объяснение макроэкономического функцирнирования в течение четырех десятилетий до 1970-х годов. То есть "Великая депрессия", инфляционный бум периода второй мировой войны, большинство взлетов и падений макроэкономики в 1950-х и 1960-х годах могли быть интерпретированы и достаточно хорошо поняты в рамках контекста кейнсианского анализа. Но в 1970-х годах это положение изменилось. Сосуществование инфляции и безработицы (одновременное возрастание безработицы и уровня цен) стало постоянным явлением и превратилось в главную макроэкономическую проблему 1970-х н начала 1980-х годов. В частности, в это время дважды имели

место взлеты стагфляции — 1973—1975 гг. и 1978—1980 гг., — которые простая кейнсианская модель расходов объяснить не могла. Эти необычные явления могут быть лучше поняты, если (1) исходить из того, что кривая совокупного спроса является восходящей (или включает такой отрезок), и (2) допустить возможность левосторонних смещений кривой совокупного предложения.

КРИВАЯ ФИЛЛИПСА: КОНЦЕПЦИЯ И ФАКТЫ

Более реалистическая модель совокупного спроса и предложения показана на рисунке 19-1. Вспомните, что кривая совокупного спроса имеет понижательный наклон в результате воздействия богатства, процентных ставок и иностранных закупок. Применительно к анализу совокупного предложения, вспомните, что вид кривой на трех участках — горизонтальная на кейнсианском участке, восходящая на промежуточном участке и вертикальная на классическом участке — зависит от того, что происходит с производственными издержками при росте реального национального производства Точка пересечения кривых совокупного предложения и совокупного спроса определяет объем реального национального продукта (и занятость), с одной стороны, и уровень цен — с другой.

На рисунке 19-1 представлены результаты простого мысленного эксперимента. Предположим, что в некоторый данный промежуток времени совокупный спрос расширяется с AD₀ до AD_1.

Сравнение последствий различных возможных приростов совокупного спроса приводит к выводу о том, что чем больше прирост совокупного спроса, тем больше будет вызванная этим инфляция и реальный объем производства Поскольку реальный объем производства и уровень безработицы обратно пропорциональны, можно сделать общий вывод о том, что при данном совокупном спросе высокие уровни инфляции должны были бы сопровождаться низкими уровнями безработицы.

Такой сдвиг мог стать результатом изменения любой из неценовых детерминант совокупного спроса, рассмотренных в главе 11. Например, предприниматели могут принять решение о покупке большего количества инвестиционных товаров или правительство может решить увеличить свои расходы для обеспечения большего объема общественных товаров. Какова бы ни была причина увеличения совокупного спроса, мы видим рост уровня цен с Р₀ до P₁, тогда как реальный выпуск возрастает с Q₀ до Q₂.

Теперь давайте сравним, что произошло бы при увеличении совокупного спроса на более значительную величину, скажем с AD₀ до АD₃. Новое равновесие достигается в точке, где и величина инфляции, и объем реального производства были бы больше (а уровень безработицы соответственно ниже). Аналогично, предположим, что совокупный спрос в данном году увеличился лишь незначительно — с AD₀ до AD₁. Мы обнаружим, что по сравнению с первоначально рассматривавшимся случаем сдвига от AD₀ до AD₂ и инфляция, и прирост реального продукта оказываются меньше (а уровень безработицы — выше). Обобщение, которое можно сделать на основе этого проведенного в уме эксперимента, можно сформулировать следующим образом: чем выше степень прироста совокупного спроса, тем выше будет возникающая на этой основе инфляция и тем выше рост реального продукта (и меньше уровень безработицы). Напротив, если совокупный спрос растет замедленными темпами, то будет ниже вызванная этим ростом инфляция и меньше рост реального продукта (и выше уровень безработицы). Упрощенно говоря, наше обобщение состоит в том, что высокие темпы инфляции должны сопровождаться низким уровнем безработицы, и наоборот. На рисунке 19-2а показано, как должно выглядеть ожидаемое соотношение.

Насколько факты соответствуют теории? Новаторские работы экономистов в конце 50-х и 60-х годах, проведенные на основе эмпирических исследований, похоже, подтвердили существование этой обратной зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса( Названа по имени английского экономиста А В Филлипса, разработавшего эту концепцию (см его работу "Соотношение между безработицей и степенью изменения денежной заработной платы в Великобритании, 1862—1957" // Economica November, 1958 P 283—299). Таким образом, например, рисунок 19-26 показывает связь между уровнем безработицы и уровнем инфляции в 1961—1969 гг. Линия, соединяющая точки, полученные эмпирически, демонстрирует ожидаемую обратную связь. На основе эмпирических данных подобного рода экономисты пришли к убеждению, что между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь. Более того, с учетом такой связи строились прогнозы национальной экономической политики. Давайте рассмотрим логическое обоснование кривой Филлипса и затем обсудим, почему отмеченная зависимость, как кажется, разрушилась в 70-х годах и начале 80-х годов.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции. Точки, построенные по эмпирическим данным 1960-х годов, подтверждают правильность концепции кривой Филлипса.

ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КРИВОЙ ФИЛЛИПСА

Как может быть объяснена кривая Филлипса? Что вызывает очевидную обратную связь между полной занятостью и стабильностью уровня цен? В принципе существуют два типа взаимно дополняющих друг друга аргументов, объясняющих, почему инфляция может предшествовать достижению полной занятости. Исходя из того, как мы выводили концепцию кривой Филлипса, неудивительно, что факторы, лежащие в ее основе, оказываются теми же, которые используются в кейнсианской теории для объяснения промежуточного участка кривой совокупного предложения.

1. Несбалансированность рынка труда. Частично объяснение связано с некоторыми несбалансированностями — узких мест и структурных проблем, — которые возникают на рынке труда по мере приближения экономики к состоянию полной занятости. Основным моментом здесь является то, что рынок труда в США включает исключительно большое число индивидуализированных рынков труда, которые имеют сегментированный характер и отличны один от другого и по структуре занятости, и географически. Такое разнообразие рынков труда предполагает возможность того, что по мере роста экономики полная занятость не может быть достигнута одновременно на каждом отдельном рынке труда. В то время как для одних специальностей в отдельных географических районах будет наблюдаться полная занятость и даже неудовлетворенный спрос, безработица будет сохраняться для других специальностей и районов. Это несоответствие означает, что в растущей экономике при общем уровне безработицы, скажем, в 6,5 или 7%, спрос на некоторые виды труда в отдельных районах не будет удовлетворен, что, естественно, вызовет здесь рост зарплаты. Растущий уровень зарплаты означает рост издержек и вызывает повышение цен. Чистый результат будет состоять в повышении цен, даже если экономика в целом все еще функционирует не при полной занятости.

Разумно задать вопрос, почему приспособительная реакция рынка труда не ликвидирует эти узкие места. Почему, например, безработные рабочие не становятся рабочими редких специальностей? Ответ, конечно, состоит в том, что такие структурные сдвиги не могут осуществиться достаточно быстро. Обучение новой профессии требует значительных затрат времени и финансовых ресурсов. Более того, даже если безработный массовой специальности имеет способность, время и деньги, для того чтобы приобрести новую квалификацию и сменить место жительства, безработный в Каламазу может быть просто не в курсе того, что в Кеноше существует нехватка квалифицированных мастеров. Кроме того, искусственные ограничения на возможности перемещения рабочих также поддерживают структурные диспропорции. Например, дискриминация на основе расовых и этнических причин или по полу может затруднять получение квалифицированными рабочими имеющихся вакансий. Аналогично квоты на получение лицензий и профсоюзные ограничения на число открывающихся ученических мест затрудняют выравнивание дисбалансов между отдельными рынками труда. Это означает, что приспособительная реакция рынка труда оказывается недостаточно быстрой и полной, для того чтобы приостановить рост издержек производства и цен на продукцию, происходящий до того, как достигнуто состояние общей занятости.

2. Господство на рынке. Дополнительное, но более противоречивое объяснение кривой Филлипса основывается на предположении о том, что профсоюзы и крупный бизнес располагают значительной монопольной или рыночной властью для повышения цен и зарплаты и что эту власть намного легче реализовать, по мере того как экономика приближается к состоянию полной занятости. Следовательно, схема "подталкиваемой зарплатой" инфляции выглядит приблизительно так: по мере приближения экономики к состоянию полной занятости работодатели испытывают все большие трудности в получении новых квалифицированных рабочих и профсоюзы становятся более агрессивными в своих требованиях увеличения заработной платы. Более того, возрастающее благополучие в экономике будет иметь тенденцию укреплять готовность предпринимателей удовлетворить эти требования. С одной стороны, фирмы будут остерегаться противиться удовлетворению требований профсоюзов и подвергаться из-за этого риску дорогостоящей забастовки в тот самый момент, когда деловая активность становится во все возрастающей степени прибыльной. С другой стороны, экономический рост обеспечивает благоприятное окружение, в котором монопольная власть может быть использована для того, чтобы перенести издержки требований о повышении заработной платы на потребителей в форме более высоких цен на товары. Результатом становится растущий уровень цен при отсутствии дополнительного совокупного спроса.

ДИЛЕММА СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 19-2, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма. Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Точки, построенные по эмпирическим данным за 1961—1988 гг., предполагают отсутствие явной связи между уровнями инфляции и безработицы. Это ставит под сомнение даже существование кривой Филлипса. Некоторые экономисты считают, что в 70 — начале 80-х- годов кривая сместилась вправо, как показано на рисунке.

Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег,которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции. И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь "уровень безработицы — уровень инфляции", воплощенную в кривой Филлипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение "полной занятости без инфляции".

Стагфляция: смещающаяся кривая?

Подкреплялась ли фактами концепция стабильной кривой Филлипса в 70-х и 80-х годах? Мы можем утверждать, что события 70-х и начала 80-х годов просто-напросто противоречили идее альтернативной связи "уровень инфляции — уровень безработицы", воплощенной в кривой Филлипса. Рисунок 19-3 расширяет схему рисунка 19-26 за счет включения данных за период 1970—1988 гг. Явная обратно пропорциональная связь, имевшая место в 1961—1969 гг., теперь становится совершен но неявной и в высшей степени сомнительной. Обратите внимание на схему рисунка 19-3. Мы видим, что в течение 70-х годов в экономике наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция. Отметьте, например, точки, соответствующие 1972—1974 гг. Эти данные предполагают, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, то есть в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. Средняя и правая линии на рисунке 19-3 предполагают такой сдвиг. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи.

ШОКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Что же вызвало приступы стагфляции в 70-х и в начале 80-х годов? Экономисты кейнсианского направления объясняют происшедшее серией шоков предложения, или ценовых шоков. Вспомним, что обратно пропорциональная зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы, показанная на рисунке 19-2а, выводилась на основе изменения уровня совокупного спроса на промежуточном участке кривой совокупного предложения на рисунке 19-1.

В соответствии с интерпретацией основной экономической теории, в 1973-1975 гг. серия шоков предложения, включающих резко возросшие издержки энергии, более высокие цены сельскохозяйственных товаров, более высокие импортные цены, снижающийся рост производительности и инфляционные ожидания сместили кривую совокупного предложения влево. Результатом стала стагфляция — более высокий уровень цен, сопровождающийся снижением реального объема производства. События в 1978-1980 гг. развивались по аналогичному сценарию.

Теперь давайте рассмотрим изображенную на рисунке 19-4 модель инфляции, подталкиваемой ростом издержек. Здесь мы видим, что снижение (сдвиг влево) совокупного предложения вызывает пропорциональное изменение уровня безработицы и уровня цен. То есть растут оба показателя, давая нам в результате стагфляцию. Это, как заявляют кейнсианцы, по существу, то, что произошло в 1973—1975 гг. и затем снова в 1978—1980 гг.

Давайте рассмотрим серию более или менее случайных шоков, которые повысили удельные издержки производства и переместили кривую совокупного предложения влево (от AS₁ до AS₂ по рисунку 19-4), чтобы вызвать "Великую депрессию" 1973—1975 гг. Говоря техническим языком, давайте рассмотрим, как изменения некоторых из детерминант совокупного предложения, не связанные с уровнем цен (гл. 11), подтолкнули стагфляцию.

1. ОПЕК и цены на энергоносители. Во-первых, эффективное функционирование нефтяного картеля Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) привело к драматическому четырехкратному повышению цен на нефть. В результате этого издержки производства и реализации практически всех товаров резко возросли.

II. Сельскохозяйственный дефицит. В 1972 и 1973 гг. сложились крупные дефициты сельскохозяйственной продукции, особенно в Азии и в Советском Союзе. В ответ резко увеличился американский сельскохозяйственный экспорт, значительно ограничив предложение сельхозпродуктов на внутреннем рынке США. Возросшие в результате этого цены на сельскохозяйственное сырье в США означали более высокие издержки для промышленного сектора, производящего продовольствие и натуральные волокна. Эти возросшие издержки перешли на возросшие цены и были оплачены потребителями.

III. Обесценившийся доллар. В 1971—1973 гг. в целях достижения большей сбалансированности международной торговли и финансов была снижена стоимость доллара. Обесценение доллара означает, что теперь нужно больше долларов, для того чтобы купить единицу иностранной валюты. Это, в свою очередь, вызывает удорожание американского импорта, то есть обесценившийся доллар вызывает резкий рост американских импортных цен. В той мере, в какой импорт является затратой производства, удельные издержки производства растут и кривая совокупного предложения будет сдвигаться влево.

IV. Упразднение контроля над зарплатой и ценами, В 1971—1974 гг. администрация Никсона ввела контроль над уровнем цен и заработной платой, что имело эффект ограничения инфляционных тенденций в экономике. После упразднения этой системы предприниматели быстро вздули цены, для того чтобы компенсировать те потери, которые они понесли вовремя действия контроля. Этот взлет ускорил рост удельных издержек и цен товаров.

V. Снижение производительности. Стагфляционные моменты 70-х и начала 80-х годов были обусловлены не только этими четырьмя достаточно драматическими шоками предложения, описанными выше. Действовали более тонкие факторы, включавшие тенденции производительности и ожидания. Как мы увидим в главе 21, темп роста производительности труда — тo есть эффективность труда — начал снижаться в середине 60-х годов и более или менее устойчивое его падение наблюдалось на протяжении всех 70-х годов. Это снижение в темпах роста производительности — то есть в выработке за один человеко-час — также вело к росту удельных издержек производства.

Почему так? Ответ состоит в том, что прирост удельных трудозатрат (то есть издержек труда на единицу выпуска) приблизительно тождествен разнице между приростом номинальных ставок зарплаты и увеличением производительности труда. Более точно:

Например, если часовая номинальная ставка зарплаты составляет сейчас 5 дол. и рабочие производят 10 единиц продукции в час, тогда удельные трудозатраты составят 0,5 дол. Теперь, если номинальная ставка зарплаты растет на 10%, до 5,5 дол. за час и производительность также возрастает на 10%, до 11 единиц в час, то удельные трудозатраты останутся неизменными. То есть 5дол./10= 5,5 дол./11=0,5 дол. В терминах нашего уравнения 10% (изменение в номинальной зарплате) минус 10% (изменение производительности) равно нулевому приросту удельных трудозатрат. Аналогично, если номинальная зарплата должна была бы возрасти на 10% и производительность оставалась бы на прежнем уровне, удельные трудозатраты поднялись бы на 10%. То есть если бы ставки зарплаты первоначально составляли бы 5 дол. и выработка —10 единиц в час, трудозатраты были бы равны 0,5 дол. Но теперь при зарплате 5,5 дол. в час и сохранении выпуска на уровне 10 единиц в час удельные трудозатраты составили бы 0,55 дол., что означает их 10-процентное повышение. В нашем уравнении 10% минус ноль процентов равно 10% увеличения в удельных трудозатратах. Поскольку трудозатраты составляют от 70 до 80% общих производственных издержек, неудивительно, что цены товаров растут практически в соответствии с приростом удельных трудозатрат. Следовательно, при заданном размере прироста номинальной зарплаты снижение темпов прироста производительности труда приведет к росту удельных производственных издержек и будет способствовать сдвигу влево кривой совокупного предложения.

VI. Инфляционные ожидания и зарплата. Инфляция 70-х годов — это порождение инфляции конца 60-х годов, которая, в свою очередь, была вызвана раздутыми военными расходами периода вьетнамской войны. Следовательно, к началу 70-х годов рабочие уже в течение определенного времени находились под давлением инфляции. В результате требования рабочих относительно уровня номинальной зарплаты стали включать ожидания возрастающего уровня инфляции. Большинство работодателей, ожидая, что им удастся перенести в цены возросшие трудовые издержки в условиях растущей инфляции, не оказали сопротивления требованиям рабочих по все большему и большему увеличению номинальной зарплаты. В действительности многие работающие в своих коллективных договорах имели пункты по корректировке зарплаты в соответствии с ростом стоимости жизни, так что их номинальные уровни зарплаты автоматически увеличивались одновременно с повышением уровня цен. Во всяком случае, требования все большего и большего увеличения номинального уровня зарплаты должны были бы увеличить удельные производственные издержки и имели бы тенденцию сместить кривую совокупного предложения от AS₁ к AS₂ по рисунку 19-4.