Глава 5. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5 страница

По смыслу ч. 5 ст. 193 УПК РФ опознание по фотографическому снимку допускается при невозможности предъявить на опознание живого человека. Однако на практике для опознания предъявляются фотографии не только лиц, но и трупов, а также предметов и животных. Эта практика в процессуальной литературе не отвергается. Действительно, иногда предъявить фотоснимки совершенно необходимо, так как в натуре объекта уже не существует (например, предмет уничтожен или добыть его сейчас невозможно). Фотоснимок предъявляется для опознания среди других фотоснимков в количестве не менее трех. Все фотоснимки должны быть одинакового размера, а изображенные на них объекты сходными. Иначе говоря, процессуальный порядок предъявления на опознание фотографий лиц и предметов производится по тем же правилам, что и опознание этих объектов в натуре. Предъявление сфотографированного трупа производится по правилам опознания трупа, фотоснимок предъявляется в единственном числе.

Кроме общих данных, присущих протоколу любого следственного действия, в протоколе предъявления для опознания указываются анкетные данные опознающего, описание лиц или предметов, предъявляемых для опознания. Ответ опознающего, так же как и при допросе, записывается по возможности дословно. В протоколе отмечается также, что свидетель или потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку для оценки результатов опознания на последующих этапах производства по делу принципиальное значение имеет соблюдение требований закона об однородности предъявленных для опознания объектов, в протоколе следственного действия крайне важно детально описать внешность всех лиц, предъявлявшихся для опознания (возраст, рост, национальность, одежда, цвет кожи и волос и т.д.), а также признаки предъявлявшихся опознающему вещей. Решающую помощь в этом деле способна оказать фотосъемка. Качественный фотоснимок зачастую лучше самого подробного протокола убеждает суд, что орган расследования выполнил это следственное действие профессионально грамотно, с соблюдением всех требований закона, в котором спрессован огромный практический опыт производства данного сложного и трудоемкого следственного действия, требующего от следователя не только профессиональной грамотности, но и (при опознании живого человека) деликатности, умения организовать "сцену" и не допустить трагической ошибки: единожды неверно опознав, человек с определенным эмоционально-психическим складом характера, тем более травмированный преступным посягательством, и сам способен поверить в то, чего не было.

5.14. ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

Данное следственное действие узаконено впервые, хотя на практике оно применялось и раньше, причем достаточно широко. Его целью, как теперь об этом прямо сказано в законе (ч. 1 ст. 194 УПК РФ), является "установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела". Эта формулировка имеет принципиальное, ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия; без "прироста" новых обстоятельств оно, как и любое другое следственное действие по собиранию доказательств, не имеет смысла. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия (ч. 2 - 4 ст. 194 УПК РФ).

По поводу проверки показаний на месте ученые и практики ведут многолетний спор. Одни считают ее самостоятельным следственным действием, другие - разновидностью следственного осмотра, третьи - разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. Новый УПК РФ своими формулировками ст. 194 не положил конец этим спорам, что лишний раз подтверждает печальное наблюдение: отечественная теория, законодательство и практика в решении трудных вопросов идут каждый своим неисповедимым путем.

Для решения проблемы необходим строго дифференцированный подход ко всем известным практике процедурам проверки показаний на месте, и прежде всего к ситуациям такого рода, когда признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый по предложению следователя повторяет свои признательные показания, сопровождая их жестами, движениями, словом, имитацией преступных действий, не привязывая эту имитацию ни к чему объективно существующему. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда - выхода на место, выезда на место и т.д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые, как подразумевается, выступают свидетелями признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются впечатляющие фотографии, снабженные соответствующими надписями ("Обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв" и т.п.), а иногда и видеокассета, запечатлевшая показания в динамике. Подобные следственные мероприятия бесполезны. Они не служат ни способом получения новых фактических данных (доказательств), ни способом проверки или закрепления уже имеющихся. Повторение обвиняемым своих показаний на свежем воздухе новой информации не дает, новым способом получения фактических данных не является и, таким образом, самостоятельного следственного действия не образует. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение и протокол его допроса в этом кабинете, и протокол проверки показаний на месте. Если обвиняемый оговорил себя, выезд на место углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в самооговоре, а окружающих и самого следователя - в иллюзии прочности обвинения.

Другой вариант следственного действия под названием "Проверка показаний на месте" заключается в том, что обвиняемый также доставляется на ранее осмотренное место преступления или на место сокрытия следов преступления (например, на место захоронения трупа убитого), где ему предлагается дать (повторить) показания и указать на конкретные, действительно отражающие событие преступления предметы, места, следы и обстоятельства, о которых даются показания. В результате такого комплексного следственного действия, сочетающего в себе черты повторного допроса с повторным осмотром, могут быть получены новые, имеющие отношение к делу фактические данные (доказательства). В ходе процедуры такого рода выявляется совпадение фактических обстоятельств, зафиксированных при первом следственном осмотре, с показаниями обвиняемого, данными в специфических условиях места преступления и сопровождаемыми определенными демонстрациями со стороны допрашиваемого. Это совпадение ценно тем, что оно говорит об осведомленности обвиняемого относительно определенных обстоятельств события преступления. Факт такой осведомленности служит косвенным обвинительным доказательством, получить которое никаким другим способом не представлялось возможным. Так, если по делу о краже какой-то вещи при следственном осмотре места происшествия по оставшимся следам было четко зафиксировано место нахождения вещи в момент похищения, а при повторном осмотре, сопровождаемом показаниями и определенными действиями обвиняемого, последний твердо и точно указал на то же самое место в огромном торговом зале, на складе и т.д., следователь вправе сделать вывод, что обвиняемый знает о том, какая вещь была похищена и (детально) откуда была совершена кража. Этот вывод о факте имеет доказательственное значение. Получить его путем максимально детального допроса обвиняемого, не выходя из кабинета следователя, не представляется возможным.

В этом случае проверка показаний на месте имеет особенно много общего со следственным осмотром с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Основное содержание этой процедуры - осмотр, зрительное изучение места, помещения, предметов с участием понятых и соответственно с участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Но есть и существенные отличия. Во-первых, разнятся цели. Цель следственного осмотра - обнаружить следы преступления, другие вещественные доказательства, выяснить обстановку происшествия, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Цель проверки показаний вытекает из самого допроса показания, так как устанавливается на месте путем осмотра. Но если в ходе проверки показаний на месте обнаруживаются вещественные доказательства, выясняются важные данные об обстановке происшествия или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, то они, естественно, должны быть исследованы и соответствующим образом зафиксированы в протоколе.

Зыбкость теоретических основ подобной проверки показаний на месте как самостоятельного следственного действия заключается в ее очевидном сходстве со следственным экспериментом, которое особенно наглядно проявляется в типичных следственных ситуациях, складывающихся при расследовании уголовных дел об убийствах с применением не огнестрельного, а холодного оружия либо бытовых тяжелых предметов, а также шнурков, ремешков, веревок и других средств удушения (удавок). Если обвиняемый в убийстве признает себя виновным, детально описывает механизм преступления и соглашается продемонстрировать его, то вполне естественно, что следователь не откажется таким образом проверить достоверность показаний. Такая демонстрация "под протокол" с использованием муляжей, видеосъемки, будучи хорошо организована, может наглядно показать, что обвиняемый:

а) по своим физическим данным мог, может (или, наоборот, не мог, не может) лишить жизни потерпевшего при обстоятельствах, при которых совершено преступление;

б) знает механизм причинения смерти в деталях, что вытекает из сопоставления показаний, их проверки на месте и объективных данных о телесных повреждениях, обнаруженных на трупе при его осмотре и экспертном исследовании причин смерти.

Принято считать, что в подобных случаях произведена проверка показаний обвиняемого на месте. Назвать его именно так и грамотно оформить следственный протокол под таким названием - значит получить доказательство, не нарушив закона, и вообще ни в чем "не согрешить" в практическом плане. С теоретических же позиций нельзя не заметить, что сущность такого действия заключается все в том же опыте, который является сущностью следственного эксперимента. Планируя это процессуальное действие, ставя перед собой задачу выяснить, знает ли данное лицо об определенных обстоятельствах и могло ли оно совершить определенные действия при определенных условиях, следователь планирует не что иное, как опытное действие, испытание определенного лица или на осведомленность, или на его способность.

Третий вариант: следователю место преступления (или место сокрытия преступления, место сбыта похищенного и т.д.) неизвестно, обвиняемый же на допросе изъявил желание показать это место, поскольку описать его он не в состоянии, и на этом месте разъяснить детали преступного события. Действие, которое в данном случае именуется проверкой показаний на месте, заключается в том, что следователь (или оперативный работник, действующий по поручению следователя) вместе с обвиняемым, конвоем (если обвиняемый содержится под стражей), понятыми и другими лицами выезжают на указанную обвиняемым исходную точку на местности или в населенном пункте, а оттуда направляются туда, куда ведет их обвиняемый, который по ходу рассказывает о том, какое отношение он имеет к событию преступления. По прибытии следователь, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, производит на указанном обвиняемым месте соответствующее следственное действие, чаще всего следственный осмотр (например, места, где было совершено преступление, где спрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях такого рода требуется производство обыска или выемки, в других - производства следственных действий не требуется вообще, точнее говоря, все сводится к поездке. Так, если обвиняемый в результате выезда и ориентировки на месте привел к дверям некогда ограбленной им городской квартиры, о чем следователь не располагал никакими данными, а дверь открыл жилец, подтвердивший, что ограбление действительно имело место и что об этом заявлено в такое-то отделение милиции, то следователю (следственно-оперативной группе) в данном месте больше делать нечего.

Так или иначе, обвиняемый, изъявивший желание показать неизвестное следственным органам место преступления, обнаружил свою осведомленность об определенных объективно существующих обстоятельствах совершенного преступления, что служит косвенной уликой против него. Именно это обстоятельство позволяет говорить об испытании на осведомленность как о способе получения доказательств. Но, как это настойчиво подчеркивалось выше, испытание, опыт составляют смысл и другого следственного действия, которое по определению закона (ст. 181 УПК РФ) производится также в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, в частности путем совершения необходимых опытных действий. Значит, если следователь, организуя выезд с обвиняемым, ставит задачу испытать, действительно ли этот участник процесса знает об определенных обстоятельствах, такой выезд является опытным действием, составляющим стержень следственного эксперимента.

К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определенного места или определенных объектов не регламентированы в УПК РФ. Поездки такого рода и не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в рамки следственного действия. Данное обстоятельство может служить аргументом против признания подобной проверки показаний на месте самостоятельным следственным действием. Во всяком случае, действия, предшествующие прибытию на место, где и производятся собственно процессуальные, регламентированные законом действия (осмотр, обыск и т.д.), являются скорее оперативно-розыскными, поисковыми, подобными действиям оперативного работника, который совершает рейд с потерпевшим в целях поиска и опознания подозреваемого, например, в разбое, грабеже, изнасиловании и т.п., или же организует при участии свидетеля (свидетелей) наблюдение за входящими на территорию предприятия людьми, чтобы среди них опознать того, о ком давались показания <1>. Документ (рапорт), составленный оперативным работником по результатам подобных нерегламентированных мероприятий, является источником доказательств (ст. 89 УПК РФ). Позиция, согласно которой этот документ - менее надежный источник доказательств, чем следственный протокол о выезде на место, потому что последний подписывается не только следователем и его спутником по поездке, т.е. обвиняемым, но еще и понятыми, не выдерживает критики.

--------------------------------

<1> Особенно трудно назвать следственным действием такой выход (выезд, поездку), которая окончилась безрезультатно, когда обвиняемый, командуя следователем ("пошли направо", "поехали налево"), в конце концов заявляет, что он заблудился (передумал, устал и т.д.). Подлинные следственные действия планирует, направляет и производит не обвиняемый, а следователь.

5.15. ЭКСПЕРТИЗА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ

5.15.1. Понятие судебной экспертизы и основания ее

назначения по уголовному делу

Экспертиза в уголовном судопроизводстве - это процессуальное действие, содержанием которого являются проведение исследования и выработка заключения специалистом в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла с выводами - ответами на вопросы, поставленные перед судом, следователем или дознавателем при производстве по конкретному уголовному делу в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому делу <1>.

--------------------------------

<1> Авторское определение понятия базируется на формулировке ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Как способ собирания доказательств по уголовному делу экспертиза обладает рядом особенностей: познавательная деятельность здесь, хотя она и управляется, и контролируется следователем, все же в основе своей лежит вне сферы уголовно-процессуальных правоотношений и осуществляется не тем лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, а экспертом и представляет собой специальное исследование приемами, подчиняющимися не предписаниям УПК РФ, а методике соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла. Вместе с тем и в процессе назначения судебной экспертизы, самого экспертного исследования по уголовному делу, и особенно по его результатам реализуется обширный комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, дознаватель, следователь, а с другой - эксперт, а также многие другие урегулированные нормами УПК РФ отношения с участием обвиняемого, подозреваемого и защитника.

Фактическим основанием для назначения судебной экспертизы по уголовному делу является возникшая при производстве по нему необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний, самим должностным лицом, производящим расследование по данному уголовному делу. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, - правоведение, о чем более подробно будет сказано несколько позже. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим следователем, дознавателем, экспертному исследованию они не подлежат.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы - по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские - по делам об изнасиловании, мужеложстве, заражении венерическими болезнями; криминалистические - по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами и др.

Некоторые следователи, встречаясь с трудностями квалификации преступлений, требующей фундаментальных знаний в области гражданского, хозяйственного, финансового, предпринимательского и других отраслей права, практикуют использование помощи крупных специалистов-правоведов в этих областях, приобщая к материалам следствия их заключения по юридическим вопросам. Такая практика порочна. Подобные заключения как суррогат экспертных заключений, во-первых, не являются доказательством по уголовному делу, потому что не содержат сведений (фактических данных) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а во-вторых, вводят в уголовное судопроизводство участников, которые УПК РФ не предусмотрены. Следователь не может делить свое право и свою ответственность за решение юридических вопросов по уголовному делу, находящемуся в его производстве, ни с кем. Право высказывать свое мнение о квалификации преступления принадлежит только сторонам, а принимать решение о квалификации - только тому юристу, в чьем производстве находится уголовное дело.

Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК РФ). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (ст. 201 УПК РФ) <1>. При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

--------------------------------

<1> Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно-следственной практике комплексных экспертиз - психолого-психиатрическая, назначение и производство которой Верховный Суд РФ считает необходимым для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10), что, в свою очередь, служит основанием для решения главного вопроса всего уголовного судопроизводства - о привлечении подростка к уголовной ответственности или освобождении от нее (ст. 20 УК РФ). А в последние годы сформировалась еще одна разновидность комплексной экспертизы данного рода - сексолого-психиатрическая, организация производства которой детально регламентируется Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 // РГ. 2005. 19 июля.

5.15.2. Порядок назначения экспертизы

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, когда производство экспертизы сопряжено с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

- основания назначения судебной экспертизы;

- фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права:

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют случаи, когда экспертиза (медицинская, психиатрическая, психологическая) назначается в целях установления:

- характера и степени вреда, причиненного здоровью;

- психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраста лица, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ).

Организация экспертизы по уголовному делу существенно различается в зависимости от того, производится она в государственном экспертном учреждении или соответствующим специалистом (группой специалистов) вне такого учреждения. Такое различие выражается прежде всего в том, что при производстве экспертизы в стенах определенного учреждения (как специализированного государственного экспертного учреждения, так и любого другого) тот, кто ее назначает, вступает в правоотношения с руководителем данного учреждения, которому вручаются постановление о назначении экспертизы и материалы, необходимые для исследования. Если же экспертиза производится вне стен учреждения, то все правоотношения складываются непосредственно с экспертами.

В государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ выполняются почерковедческие и автороведческие экспертизы, фототехнические и портретные, трасологические экспертизы и экспертизы видео- и звукозаписей, экспертиза оружия и следов выстрела, взрывотехническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, почвоведческая и биологическая экспертиза, автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, бухгалтерская экспертиза, финансово-экономическая экспертиза, товароведческая экспертиза, технологическая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции" // РГ. 2003. 31 мая.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ производятся экспертизы: автороведческая (исследование письменных текстов), автотехническая (исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; технического состояния деталей и узлов транспортных средств; следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; маркировочных обозначений транспортных средств), баллистическая (исследование огнестрельного оружия, патронов к нему, следов их действия и обстоятельств выстрела), биологическая (экспертиза тканей и выделений человека и животных, в том числе исследование ДНК), ботаническая (исследование объектов растительного мира), бухгалтерская (исследование содержания записей бухгалтерского учета), видеотехническая (техническое исследование видеограмм), взрывотехническая (исследование взрывчатых веществ), геммологическая (исследование драгоценных, поделочных камней, их имитаций и изделий из них), дактилоскопическая (исследование следов рук человека), компьютерная (исследование компьютерной информации), лингвистическая (исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания), медико-криминалистическая (восстановление капиллярных узоров измененных кистей рук трупов, восстановление прижизненного облика и установление личности трупа по черепу), налоговая (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов), пожарно-техническая (исследование закономерностей возникновения и развития пожара, следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия), портретная (идентификация (отождествление) личности по признакам внешности), почвоведческая (исследование объектов почвенного происхождения), почерковедческая (исследование почерка и подписей), технико-криминалистическая экспертиза документов (исследование документов и их реквизитов, технических средств, использованных для подделки; восстановление содержания поврежденных документов), трасологическая (исследование следов ног, зубов, губ, ногтей человека, обуви, транспортных средств, орудий и инструментов и т.д.), финансово-аналитическая (исследование финансового состояния), финансово-кредитная (исследование соблюдения принципов кредитования), фоноскопическая (идентификация лиц по фонограммам устной речи; техническое исследование фонограмм), фототехническая (исследование фотографических изображений, технических средств, используемых для их изготовления, и фотоматериалов), экспертиза материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, специальных химических веществ, волокон, лакокрасочных материалов и покрытий, маркировочных обозначений, полимеров, металлов и сплавов, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, порохов и продуктов выстрелов, стекла и керамики, резины и материалов письма и документов), экспертиза пищевых продуктов, в том числе спиртосодержащих жидкостей, экспертиза холодного и метательного оружия <1>.