Указ. соч., стр. 144.

¹ См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.

¹ Те буржуазные юристы, которые субстанцию субъективного права видят не в индивидуальной воле и не в индивидуальном интересе, а в отношении субъекта к «правопорядку», считают, что юридическое отноше­ние есть вообще не отношение между «А» и «Б», а только отношение «А» к «правопорядку» и отношение «Б» к «правопорядку» (Hans Wolff, Organschaft und juristische Person, Erster Band, Juristische Person und Staatsperson. 1933, стр. 146). Правоотношение, таким образом, рассматри­вается в отрыве от реальных общественных отношений между субъектами, а субъективное право превращается в рефлекс юридической обязанности другого субъекта перед «правопорядком». При этом, разумеется, затуше­вывается то, что в отношениях между субъектом « государством вьгража ются классовые интересы и воля индивядоз господствующего класса.

¹ «Обмен между капиталом и трудом воспринимается первоначально совершенно так же, как купля и продажа всякого другого товара... Юри- 'дическое сознание - видит здесь в лучшем случае лишь вещественную •розницу, которая выражается в юридически эквивалентных формулах: «Do ut . des», «do ut facias», «facio ut des» и «facio ut facias* («даю, чтобы ты дал», «даю, чтобы ты сделал», «делаю, чтобы ты дал» я «делаю, чтобы ты сделал») (Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр.. 506).

¹ «При том значении, какое по понятиям современного культурного (т. е. .буржуазного.—Н. А.) общества имеет свобода личности,—писал один из авторов концепции трудового права при капитализме JI. С. Таль, — до­говоры о труде, устанавливающие частичное господство над нею", не должны схмешиваться с «товарными сделками», направленными на оборот ценностей, и между ними не может быть никакой аналогии» («Трудовой договор», ч. I, 1913, стр. 63). «Правовое чувство современного общества не может удовлетвориться отнесением к меновым имущественным сделкам того трудового договора, коим на время личная жизнь работника и его хозяйственное самоопределение в значительной мере поглощаются чужок> сферою интересов» (там же, стр. 5).

Авторы буржуазно-реформистской концепции трудового права хотели показать, что обособлением трудовых сделок от договоров об имуществе очищается путь к нормировке трудовых отношений, «...ограждающей чело­веческую личность от превращения в пассивное средство для чужих целей,, наравне с имуществом» (там же, стр. 35).

¹ Karl Ren пег, Die Rechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Funktion, 1929, crrp. 179.

с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индиви­

дуальных HirreipecoB. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество» (Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602).

¹ Ом. следующие параграфы.

¹ Возможность несоответствия между формой и содержанием вообще . ■разъяснена товарищем Сталиным в его исторической «речи «О работе в де­ревне» (Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 404—406).

¹ См. нашу статью «К вопросу о роли договора в правовом регули­ровании общественных отношений», «Ученые записки» Всесоюзного инсти­тута юридических наук, вып. VI, 1947, стр. 60.

¹ Ложность этого взгляда стала особенно очевидна после появления уже в конце XIX в. писаных законодательных норм о правилах внут­реннего распорядка промышленных предприятий. См. швейцарский закон от 23 марта 1877 г., австро-венгерский закон от 8 мая 1885 г., русский царский закон от 3 июня 1886 г., германский — от 1 июня 1891 г. и др. В объяснительной записке к последнему прямо говорилось, что «законо­дательное регулирование вопроса об опубликовании фабричных регламен­тов оправдывается тем соображением, что определенное и яаное изло­жение условий рабочего договора, из которого каждый рабочий мог бы всегда узнаггь о своих правах и обязанностях (такова «договаривающаяся •сторона», которая в лучшем случае может «узнавать» из фабричных ре­гламентов о. своих правах и обязанностях! — Н. А.), уничтожает массу споров, возникающих обыкновенно вследствие неполноты и неясности ра­бочих договоров... Ввиду этого необходимо сделать фабричные регламенты тто закону обязательными для всех фабрик, регулировать форму их опубли­кования, • их .необходимое содержание, юридическое значение (разрядка моя. — Я. А.). и обеспечить при . посредстве государственного надзора выполнение правил о регламентах» (цит. по Г. Шенбергу, "Положение труда' в поомьппленности, перевод Соболева/ 1896, стр. 244; там же (стр. 246—250) дано изложение названных выше'за конов о фаб­ричных' регламентах).

¹ См. выше, стр. 87.

¹ S i 1 b е г s с h m i d t, указ. соч., стр. 54.

¹ См. «О политике правых социал-демократов» '(«Правда», № 142 or б июня 1947 г.).

³ Там ж е, с.тр. 18.

² Т а м же, стр. 83.

³ Flesch, Zur 'Kritik des Arbeitsvertrages, стр. 67.

¹ Sijbeгschmidt, Das deutsche Arbeitsrecbt, 1926, стр. 8.

¹ Silberschmidt» указ. соч., стр. 20.

¹ Маркс, Капитал, т. I, Партвздат, 1937, стр. 314.

¹ S i и z h с i ш е г, указ. соч., стр. 207—203.

¹ Siifzheimer, указ. соч., стр. 209—210.

¹ Walter Kaskel, указ. соч., стр. 1.

¹ См. Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 314.

- См. выше, главу I, § 3.

¹ Архив Маркса и Энгельса; т. II (VII), стр. 97.

¹ См. § 2 настоящей главы.

¹ Ленин, Соч.. изд. 3-е, т. XXIV, стр. 366.

¹ Л е н и л, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. '336.

' .*-Ле.'яин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 515.

⁵ Пункт «г» ,ст. 46 и от. 119 КЗоТ 1918 г.; примечания 1-е и 2-е к ст. 47 и ст. 160 КЗоТ 1922 г.