Касательно поправок в Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».

1). Анализ законопроекта показал, что статью 1 Закона о пенсионном обеспечении предлагается дополнить подпунктом 38-1) следующего содержания: «38-1) задолженность по обязательным пенсионным взносам - исчисленные, удержанные (начисленные) и не перечисленные в накопительные пенсионные фонды обязательные пенсионные взносы, а также неуплаченные суммы пени по ним.»

Между тем является спорным, что в понятие задолженности по обязательным пенсионным взносам целесообразно включать неуплаченные суммы пени по ним, поскольку пеня выступает мерой ответственности государства (штрафной санкцией).

В связи с этим предлагается разграничивать данные понятия. (автор Нугманова Э. А.)

Данное замечание Разработчиком устранено и изложено в следующей редакции:

«38-1) задолженность по обязательным пенсионным взносам исчисленные, удержанные (начисленные) и не перечисленные в накопительные пенсионные фонды обязательные пенсионные взносы».

2). В пункт 4-1) статьи 18, пункт 2 статьи 22-4 Закона о пенсионном обеспечении вносятся дополнения о необходимости возврата агенту обязательных пенсионных взносов судей, освобожденных от занимаемой должности по отрицательным мотивам, и изъятия их в республиканский бюджет. Между тем, исходя из смысла Конституции, в РК выделяется три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Выделение только судей вызывает сомнение в беспристрастности и объективности Разработчика. Освобождение от занимаемой должности по отрицательным мотивам является универсальным основанием для увольнения государственных служащих любой ветви государственной власти. Соответственно, последствия подобного освобождения должны быть идентичными для всех лиц, освобожденных от занимаемой должности по рассматриваемому основанию, в том числе и работников правоохранительных органов, которые являются субъектами, содействующими отправлению правосудия. Кроме того, это касается также представителей исполнительной ветви государственной власти. В данном случае отмечается наличие ведомственного интереса Разработчика, что создает потенциал для коррупции в виде возможности различного правоприменения. (автор Нугманова Э.А.)

Непонятна позиция Разработчика в отношении этого изменения. Предлагаемый для дополнения подпункт можно было бы сразу обозначить как подпункт 4-5), что было бы значительно проще, нежели то, что предлагается. Кроме того, имеются некоторые синтаксические недоработки, заключающиеся в том, что подпункты 4-2, 4-3 и т.д. указываются без соответствующих скобок.

Если разработчик хотел выделить некоторые полномочия, то может использовать понятия «полномочия, относящиеся к исключительной компетенции государства», а также чтобы не ограничивать деятельность Центра, разграничить такие полномочия, как «государственная услуги», и другие услуги в соответствии с положением о Центре.

Предлагаемые Разработчиком изменения могут запутать правоприменителей.

Рекомендуется изложить в следующей редакции:

«дополнить подпунктом 4-5) следующего содержания:

«4-5) возврат агенту обязательных пенсионных взносов судей, освобожденных от занимаемой должности по отрицательным мотивам;». (авторы Салимгерей А.А., Битабарова Ж.А.)

Данное замечание Разработчиком устранено в части, норма изложена в следующей редакции:

«Статья 18. Государственная монополия в сфере пенсионного обеспечения:

4) взаимодействия с накопительными пенсионными фондами по вопросам учета, перевода, возвратов обязательных пенсионных взносов;

5) представление информационных услуг в соответствии с видами деятельности Центра с учетом требований законодательства Республики Казахстан по обеспечению сохранности тайны пенсионных накоплений;».

3). Коррупционную угрозу создает широта правомочий, предоставляемых накопительным пенсионным фондам предлагаемыми дополнениями в пункт 7 статьи 22 , согласно которым суммы обязательных пенсионных взносов, не востребованных до 1 января 2011 года, перечисляются вместе с пеней в республиканский бюджет в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. При этом перечисленные в республиканский бюджет суммы обязательных пенсионных взносов и пени могут быть истребованы бывшими работниками, а в случае их смерти - наследниками, в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Замечания предыдущей экспертизы не учтены.

Так Разработчик указывает на возможность перечисления пенсионных взносов, не востребованных до 1 января 2011 года.

Возникает вопрос, как же будет обстоять дело с пенсионными взносами, не востребованными после указанной даты, что делать с ними? Ведь к ним уже данную норму применить будет нельзя.

Правильнее было бы определить сроки, в течение которых пенсионные взносы будут не востребованы. Например: «Суммы обязательных пенсионных взносов, не востребованных в течение 12 календарных месяцев и более, перечисляются ...».

Разработчиком не прописаны все административные процедуры по перечислению невостребованных обязательных пенсионных взносов.

Так не прописано, в течение какого срока пенсионные взносы должны быть не востребованы, чтобы подпадать под действие данного пункта.

Кроме того, не прописано, на основании каких документов будут производиться перечисление и прочие процедуры.

Может возникнуть такая ситуация, когда человек запоздает с получением пенсионных взносов и будет вынужден потом истребовать их из республиканского бюджета, что повлечет для них дополнительные расходы и волокиту.

Норма нуждается в доработке. (авторы Салимгерей А.А., Битабарова Ж.А.)