Прототипы

Наиболее близкой к категории единицей социального познания выступает прототип, представляющий своеобразную абстракцию, усреднение образцов объектов или катего­рий. Прототипы представляют собой когнитивные репрезентации категорий - стандарты в отношении которых оценивается семейное сходство и устанавливается членство катего­рии. Так как различные представители категории не являются идентичными и в той ли иной степени отличаются друг от друга, они могут быть рассмотрены как неопределенный ряд, концентрирующийся вокруг прототипа. Прототип, являя собой усреднение, абстрак­цию категорий, в то же время не включает в себя крайностей, экстремальных случаев. Та­ким образом, прототип позволяет выделить класс категорий в совокупности их существен­ных признаков.

Репрезентирование категорий в понятиях прототипов (абстракций из многих образ­цов) позволяет репрезентировать их в понятиях экземпляров (конкретных представителей категории, с которыми сталкивался человек в своем жизненном опыте) или конкретных образцов, примеров. Например, воробей как прототип категории «птица» применительно к нашей культуре. Понятно, что птиц бывает великое множество и они весьма различны по своим особенностям, но знание прототипа сразу же позволяет определить существенные особенности категории и упорядоченно дифференцировать оцениваемые объекты на отно­сящиеся и не относящиеся к ней.

Категоризируя новые образцы или примеры люди часто используют не прототипы, а конкретные образцы или экземпляры, доступные им. В частности, именно эта особен­ность послужила основанием для дискуссий по поводу приоритетности протипизации или экземпляризации в социальном познании. Например, Бревер (Brewer, 1988) утверждает, что люди становятся более знакомыми с категорией при изменении прототипической ре­презентации на экземплярную. На уровне здравого смысла это и понятно - оперирование усредненной абстракцией при оценке категории довольно сложная задача, гораздо проще ее понять посредством нахождения репрезентирующего ее экземпляра. В то же время Джадд и Парк (Judd, Park, 1988) утверждают, что люди используют и прототипы и экземп­ляры для определения групповой принадлежности, но только экземпляры для определения аутгруппы (чужих, не принадлежащих к своей группе). Тем не менее, дискуссии по данной проблеме все еще далеки от завершения.

При всех перечисленных оговорках использование прототипизации достаточно ши­роко распространено в практике социального познания. Нами сформулирована гипотеза о том, что прототип выступает в качестве ведущего при первичной оценке объекта, общей ориентировке в происходящем, экземпляры же или конкретные образцы включаются в познавательный процесс при углубленной ориентировке или недостаточности представ­ленной в прототипе информации для решения поставленной задачи. Причем, если привле­чение экземпляра автоматизировано, т.е. носит алгоритмизированный характер, то прото­тип, прежде всего, выполняет ориентировочную функцию.

Янчук В.А.

Схемы

По мере категоризации личности, события или ситуации в процесс социализации включается схематизация - нахождение в опыте соответствующей схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы - знания о понятиях или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними (Fiske, Taylor, 1991). Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, аттитюдов, предоставляющих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные схе­мы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются взаимозаменяемо (Hogg, Vaughan, 1995: 54).

Жизненная эмпирия показывает что, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объ­ектом, человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об объ­екте, ситуации и возможной логике развития событий. Более того, даже при очевидной для других неадекватности избранной схемы он упорно придерживается ее. Причем, человек буквально напичкан самыми разнообразными схемами, составляющими его алгоритмиче­ский оценочный и поведенческий багаж. Как отмечают Лейенс и Дарденн (1996: 116-117), люди не снабжены всеми необходимыми атрибутами на каждый день. Первое, каждый объект, а точнее представления о нем обладают элементом неопределенности, заполняе­мой наличными информационными ресурсами, представленными в имеющихся схемах. Второе, ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические сети. Чем более близ­ки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в опыте в виде схем люди получают допол­нительные ресурсы оптимального функционирования. Последующая проверка правильно­сти данной схемы приводит к увеличению вероятности ее будущего воспроизведения.

Различают следующие типы схем: схемы личности; ролевые схемы; скрипты; схемы свободного содержания; схемы самости.

Схемы личности- индивидуализированные структуры знаний о конкретных лю­дях и их особенностях. По существу по отношению к любому знакомому, да и не знако­мому человеку формируется некая имплицитная теория личности, которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее существенные или значимые ха­рактеристики. Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и высту­пающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений. Причем, де­тальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком, его типично­сти и т.п.

В большинстве исследований схемы личности выводятся как прототипы черт, при­чем черт, наиболее характерных. Собственно говоря, в данном случае можно говорить о

Конструирование социального мира 408

тех существенных чертах личности, которые входят в ее формулируемую имплицитную теорию. В целом, подобное схематизированное представление позволяет нам, во-первых, получить информацию о том, какого типа человек перед нами и, во-вторых, антиципиро­вать природу и перспективы предстоящего взаимодействия. Кантор и Мишел (Cantor, Mischel, 1977,1979), утверждают что черты личности в данном случае выступают как кон­цептуальные прототипы, используемые в процессе переработки информации о других лю­дях.

Ролевые схемы- структуры знаний о требованиях, предъявляемых к определен­ным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о том, что должен де­лать, каким должен быть человека, занимающий определенную позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти представления могут варьиро­ваться от человека к человеку, от ситуации к ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. А ожидания, в свою очередь, формируют своеобразную предуготован-ность к определенного рода оценкам и интерпретациям.

Скрипты(схемы ситуаций) - структуры знаний об определенных событиях. В слу­чае скриптов речь идет о зафиксированных в опыте человека представлениях о том, что представляют определенного рода ситуации и чего можно ожидать от них, как вести себя. Примерами такого рода ситуаций являются посещение чиновника, встреча с педагогом, вечеринка, спортивное мероприятие, свидание и сотни других. Главное заключается в том, что планируя встречу с такого рода ситуацией мы антиципируем ее и развитие событий в ней. Причем, сталкиваясь с ней непосредственно с ней целиком полагаемся на имеющийся скрипт, не всегда сразу замечая его рассогласование с реальностью.

Шенк и Абельсон (Schank, Abelson, 1977), утверждают, что понимание поведения человека в определенных ситуациях с позиции здравого смысла характеризуется огром­ным репертуаром неосознаваемых знаний и обобщений - своего рода поведенческой прагматики, ориентирующей нас в повседневной жизни. Эти обобщения по поводу самых разнообразных событий в жизни складируются в структурах памяти и при появлении та­кого рода необходимости воспроизводятся в качестве готового ориентировочного шабло­на, создающего возможность быстрой ориентировке в ситуации, без ее скрупулезного изу­чения.

Тем не менее, скрипты и планы представляют собой не просто стеретипизирован-ные последовательности событий, они включают еще и представления интенциях и целях людей. Целеориентированное знание формирует то необходимое основание, на котором и строится процесс понимания поведения в конкретной ситуации.

Схемы свободного содержания- содержат ограниченный набор правил обработки информации, способствующий ориентироваться и принимать решения в ситуациях, не имеющих аналогов в жизненном опыте. Примером являются правила формальной логики. Попадая в совершенно незнакомый город, встречаясь с неизвестными людьми, мы, тем не менее, не теряемся, а используем некоторый набор универсальных правил поведения в ситуации неизвестности, который и помогает в определенных рамках ориентироваться в ней.

Схемы самости- охватывают значимые аспекты представлений людей о самих се­бе, крайности в самохарактеристиках, часто выражающие противопоставление себя дру­гим. Люди обладают большим числом схем самости, определяющих своеобразие отноше-

Схемы 409

ния к поступающей информации. Подчеркиваю, что у каждого человека может быть дос­таточно большое количество схем самости, включаемых в соответствующих ситуациях и определяющих как самоотношение, так и поведение в них. Хейзель Маркус (Markus) опи­сывает схемы самости как «когнитивные генерализации о самости, основанные на пред­шествующем опыте, организующие и направляющие информацию, относящуюся к само­сти, содержащуюся в индивидуальном человеческом опыте» (1977:64).

Схема охватывает определенное измерение, отражающее какую-либо наиболее ха­рактерную черту или особенность Я-концепции. Например, центральной схемой для само­сти может выступать закомплексованность по поводу какой-либо детали внешности. Если человек комплексует в отношении собственной курносости, то он может нарисовать себе трагическую картину жизни связанную со всеми последующими невзгодами. Более того, любой нейтральный взгляд в собственный адрес может быть интерпретирован как очеред­ное подтверждение своей ущербности. В целом, схемы самости описываются как хорошо разработанные структуры, связанные с наиболее выраженными и устойчивыми характери­стиками личности и поведения. Ее отличительный признак - статичность и трудная изме­няемость.

Внутренняя организация схем. Всоответствии с уже упоминавшимися работами Rosch по категориям естественных объектов, схемы так же рассматриваются как иерархи­чески структурированные от более абстрактных и общих категорий информации в верши­не структурной пирамиды к более частным и специализированным категориям внизу. Это позволяет личности двигаться от более конкретных образцов к более общим уровням вы­ведения. Таким образом, информация может обрабатываться на различных уровнях абст­ракции по мере продвижения по структуре схем. Различные схемы могут так же иерархи­чески связаны друг с другом, образуя межсхемные иерархии, в которых более высокоупо-рядоченные схемы соотносятся с более конкретными, низкоупорядоченными.

Тем не менее, строго иерархическая организация информации не является единст­венным способом структурирования социальной информации. Могут использоваться уп­рощенно линейные или сложные сплетения ассоциаций. Организующие элементы схем показывают способы организации индивидом информации о конкретных социальных об­ластях. В частности, Тейлор и Крокер (Tailor, Crocker, 1981), показали предпочтительность использования сбалансированной организации структур для межличностных взаимоотно­шений и линейных структур для схем, в которых преобладают отношения доминирования. Схемы социальных событий или скрипты состоят из сценических действий, организован­ных во временной последовательности. Эта временная последовательность отражает целе-ориентированную природу поведения представленную в схеме события.

Таким образом, способ организации схем зависит от ее содержания, уровня знаний личности и уместности по отношению к конкретному содержанию.

Использование схем.Люди, ситуации и события могут обладать различными ха­рактеристиками, не всегда очевидными для выбора в качестве оснований для категориза­ции, а следовательно для выбора соответствующей схемы. Общая характеристика особен­ностей осуществления выбора той или иной схемы и детерминант этого выбора представ­лена на рисунке Х.Х. Как видно на выборе схемы может отразиться довольно большое количество условий и факторов. Например, конкретный человек может быть белорусом, женщиной католического вероисповедания из гродненской области, остроумной, хорошо

Конструирование социального мира

начитанной, не очень спортивной и работающей инженером. Что будет детерминировать основания выбора для ее категоризации и выбора соответствующей схемы?