Е.Э. Месснер «Всемирная мятежевойна».

«Мятеж, с точки зрения Месснера, является основным элементом мятежевойны, ее источником и катализатором. Главная сущность мятежа – «революционное вооруженное волнение, восстание». С мятежом тесно связано и его предваряет «смятение», которое характеризуется как «растерянность, паническая растерянность». Мятеж становится формой выхода из состояния смятения, поэтому оно, можно сказать, неизбежная составляющая мятежа.

Смятение, порожденное террористическими актами 11 сентября 2001г. в США, стало причиной беспрецедентной милитаризации американского общества, в большинстве своем поддержавшего военные интервенции в Афганистан и Ирак, походы, предпринятые, по заявлениям официального Вашингтона, не только из-за борьбы с терроризмом, но и ради «защиты и распространения демократии».

Здесь проявилось и то, что Месснер назвал «идеологическим смятением», которое вызвано отсутствием новых идей и «опошлением старых идей», превратившихся «в слова без содержания». В частности, он относил это к «дряблому», «уже не способному для идейного творчества демократизму».

Месснер предвидел вырождение демократии, трансформацию ее в некую мифологему, своего рода ярлык, используемый в целях политического манипулирования, трактуемый произвольно и эксплуатируемый для достижения интересов мировой элиты путем развязывания войн. Демократия в наши дни превратилась в повод для развязывания войны против тех государств, которые сочтут недемократическими.

Идеологическое смятение, переживаемое человечеством, спровоцировало мятеж и всемирную мятежевойну, необходимую силам глобализации для установления глобократии, тотальной военной диктатуры в мире, где мятежевойна становится образом жизни и единственной формой правления. Правящая элита эксплуатирует состояние идеологического смятения, охватившего массы. На самом деле ей, этой элите, нет никакого дела до либерализма и демократии. Она завоевывает мир под знаменем либерализма и демократии.

Месснер пишет: «Абсурден гуманизм, впавший в агрессивность».

Помимо «идеологического смятения» Месснер выделил «смятение государственное», которое по его мнению, является «следствием смятения идеологического» и выражается в падении авторитета государства и в том, что «государственные власти вместо руководства народами для жизни в веках занялись торговлей для жизни народов сегодня и завтра». При этом «правительство превратилось в оптовика в закупках, деталиста в раздаче и распределении».

Эта подмеченная Месснером тенденция ярко проявилась как реалия в наши дни. Разница заключается в том, что авторитет государства не только упал, он дискредитирован всевозможными скандалами. А государства, забыв о своем предназначении «руководить народами ради жизни в веках», даже не занимаются «торговлей для жизни народов сегодня и завтра». Вместо этого они занимаются мятежевойной для жизни мировой элиты, превратившей все в мире в объект торговли, включая народы.

Месснер мыслил о войне иерархически, он не смотрел на нее традиционно в плоском контексте. Он видел в ней несколько иерархически расположенных полей сражений. Их можно определить как театры войны: геополитический (физический), психологический (информационный) и духовный.

Он воспринимал войну лонгитюдинально, т.е. во всем временном контининууме, во-первых, с точки зрения истории (ретроспективно), причем касающейся трех вышеуказанных театров войны, во-вторых, с точки зрения современности и, в-третьих, с точки зрения перспективы (прогностически). В свои рассуждения он включал прошлое, настоящее и возможное будущее.

Война с позиции этих подходов предстает как многомерное неделимое явление, где каждая грань представляет новый фокус рассмотрения, оставаясь частью целого. Всеобъемлющий подход в итоге становится фундаментом для прогноза сценария войны, создания его многомерной модели и выработки адекватных мер защиты. Месснер приводит следующее высказывание Освальда Шпенглера: «Думать государственно или континентально – слишком узко для современного Мира: мы должны иметь ныне всеобщее видение».

В качестве краткой иллюстрации применения всеобъемлющего подхода можно привести следующие оценки войны в Югославии.

Стратегия Клинтона в отношении Косово имеет параллель в прошлом, и ее цели сопоставимы с теми, которые преследовал Гитлер, рассматривавший Балканы как плацдарм для нападения на СССР. Ситуация с сербами была аналогична той, которая сложилась в марте 1941г., когда сербы свергли прогерманское правительство. Гитлер в гневе приказал захватить Югославию. Его войска увязли в этой попытке. Это отсрочило реализацию плана «Барбаросса» по вторжению в Советский Союз. Благодаря действиям сербов фашисты попали в капкан русской зимы. В 1987г. нанесли поражение пронатовским элементам в сербском правительстве, заявив т.о. о своей независимости от Вашингтона. При прочих обстоятельствах, так же как и во Вторую мировую войну, это была фактически попытка заслона продвижению НАТО (по сути США) на восток и сигнал предостережения для России.

Нападение на Югославию – не случайное событие. Эту интервенцию можно рассматривать как фазу антивосточной стратегии, которую Вашингтон реализует уже более 50 лет. Югославия была разделена так же, как разделен Советский Союз. Вашингтон, по сути, опирался на те же самые силы, на которые опирались фашисты в годы Второй мировой войны. В течении более десяти лет он разжигал сепаратизм и использовал сепаратистов, объединившихся под лозунгом создания «Великой Албании». Кстати, если говорить о сербах, то в данных переписи населения Российской империи в демографическую категорию «русские» были включены: великороссы, малороссы, белорусы и сербы. Поэтому удар по сербам можно рассматривать как символический удар по русским.

В Югославии был нанесен еще один символический удар: по православию и исламу. Там удалось столкнуть две конфессии, которые являются государствообразующими для России. … Входе агрессии в Югославии отчетливо проявился духовный театр войны. Это свидетельствует о том, что современная война вошла в новое измерение – духовное. Так, на территории Косово и на юге Сербии пострадали 80% религиозных святынь. Планомерные удары были направлены на уничтожение духовных основ православия в Югославии. Ведь Косово является историческим центром сербского православия. Здесь более 200 монастырей и церквей были построены еще в XIVв., а город Печ с 1346г. был местонахождением Сербской патриархии. В этой, как ее назвали американские эксперты, «этической войне», одной из главных задач было нанесения как можно большего ущерба в моральной и духовной сфере. Причем святыня была не только попрана. Она была поругана. Косово превратилось в центр наркомафии, работорговли и контрабанды оружия. Таким образом, НАТО планомерно уничтожал духовные основы православия в Югославии, понимая, что если духовное единство, которое обеспечивает религия, есть залог единства государственного, то разрушение духовности дает возможность разрушить государственность.

24 октября 1995г. Б. Клинтон заявил: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а так же сильнейшего военного блока… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство. В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобно тем, что были организованы нами в Югославии; установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках. Да, мы позволим пока России быть державой, но империей будет только одна страна – США».

На эти слова хотелось бы ответить высказыванием Месснера: «И в будущем проиграет психосражение тот, кто вообразит, что Россию можно расщепить: единство России - не атом».

Несмотря на кажущийся приоритет материальных факторов, соотносимых, в частности, с экономикой, или факторов психологических, имеющих отношение к политике, Месснер убедительно показывает, что верховенство в понимании войны и выработке правильной стратегии ее ведения принадлежит факторам духовным. … Так что поврежденность мятежного мира есть следствие поврежденности мятежной души, стремящейся к мятежевойне. И понять эту войну можно только через осмысление духовных процессов, происходящих в человеке и человечестве.

Духовная основа и идолы мятежевойны.

…Месснер пишет об «атмосфере мятежевойны», которая наполнена «разными одержимостями» и которые в конечном счете, ее создают. Под «атмосферой» следует понимать духовное пространство, в котором эта война разворачивается, а «одержимости» - это культы, идолы, требующие поклонения и жертв. К «одержимостям» Месснер относит «позволенность», точнее сказать, вседозволенность, антимораль, права человека, антигосударственность и ненависть. «Позволенность упраздняет все запреты и тем строит «земной рай». Мы полагаем, что рай есть красота, гармония, свобода-богопослушание, цветение души человека. Какова же красота в разрушении красоты, накопленной человеком в течении минувших тысячелетий? Какая гармония в анархии? Какое духовное цветение в безоговорочной капитуляции души человека перед телом, полом, скотоподобием? Семья позволенности, общество позволенности, государство позволенности – это оскотинение семьи, общества, государства…».

«Позволенность» формирует новую мораль, Месснер определяет ее как антимораль, т. е. нечто прямо противоположное традиционным нравственным устоям, заложенным в заповедях и называет эту антимораль еще одной «одержимостью».

«Позволенность», вседозволенность и «антимораль» соотносятся у него с тем, что в Евангелии называется «свободой угождения плоти». Языческий культ плоти – вот один из главных идолов мятежа.

К перечню «одержимостей» Месснер относит и «права человека». Он убежден в том, что, как он пишет, «рождение Декларации прав человека было катастрофой для всего мира, потому что опровергло разумное положение общественной и государственной жизни: получение права основано на выполнении обязанности. Концепция прав, основанная на кантовской теории автономии человеческой личности, эгоцентрична. Вектор прав направлен внутрь индивида, замыкает его на себе. Таким образом, права, по сути своей, не объединяют, а разъединяют людей. Они атомизируют общество. Обязанности же, наоборот, имеют прямо противоположный вектор, вовне. Они ориентируют человека на служение другим людям, выполнение своего нравственного, профессионального, гражданского долга. Обязанности выполняют объединяющую роль в обществе и государстве.

Парадоксально, но по логике получается, что права уводят человека от веры. Закон, т.о., ставится выше традиционной, ориентированной на заповеди морали. Не Бог, а те, кто пишет этот закон, через установление прав получают возможность формировать новую мораль. В случае с обязанностями субъектом морали выступает Бог, а в случае с правами – группа людей, пишущих закон о правах. И нельзя исключить возможность, что это лобби, находящееся во власти смятения-мятежа. … Через концепцию прав появляется возможность узурпировать право на установление морали и манипулирование ею в частных интересах.

… В концепции прав есть еще одна проблема. В наши дни защита прав все чаще выступает прикрытием для начала войн. Например, США заявляют, что они имеют право на свой образ жизни и процветание и ради этого могут начать войну практически против любого государства. Но при этом не говорится о тех, кто обязан это право гарантировать. В тени остаются обязанности и обязанные обеспечить гарантии этого права. Дело в том, что каждый среднестатистический американец живет за счет 12 жителей планеты. Поэтому с точки зрения обязанностей мотивация войн, которые ведут США, выглядела бы так: «Мы начинаем войну, потому что вы не выполняете или не хотите выполнять ваших обязанностей по обеспечению нашего процветания за счет вашего выживания». В Америке перед началом агрессии США в Ираке проходили демонстрации. Участники одной из них несли плакат с такой надписью: «Почему наша нефть находится на вашей территории?».

Обязанности, т.о., обнаруживают истинное положение дел. Они вскрывают то, что тщательно стараются закамуфлировать правами. Как это ни парадоксально звучит, но обязанности вскрывают мятеж против прав, только прав не узкого круга корпоративного общества, теневой мировой элиты, «золотого миллиарда» человечества на процветание, а мятеж против самого главного, фундаментального права всего человечества – права на жизнь.

…На пресс-конференции в Пентагоне 11 апреля 2003г. министр обороны США Дональд Рамсфельд осудил масс-медиа за преувеличение масштаба беспорядков в Ираке после захвата Багдада американскими войсками и заявил, что грабежи – естественное и, может быть, даже здоровое проявление накопившейся ненависти к прежнему режиму. «Это неприглядная вещь, - сказал Рамсфелд – но любая свобода неприглядна. Ведь свободные люди имеют право совершать ошибки и преступления».

Немецкий философ и психиатр К. Ясперс утверждал, что XX в. породил не только атомную бомбу и бактериологическое оружие, но и феномен преступной государственности, в котором абсолютное зло находит свое легальное политико-юридическое воплощение.

Относительно свободы и демократии, под знаменами которых США вторглись в Ирак, можно привести еще одну цитату министра обороны Д. Рамсфельда, который заявил, что «Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если это будет желанием большинства иракского населения и даже если этот режим придет к власти в результате выборов».

…«Антигосударственность» Месснер называет еще одной «одержимостью».

«В плюралистической структуре нынешнего общества сильны группы, не признающие правовых норм в государстве и конституционных норм государства. Элита граждан, наиболее богатых, стоит в наиболее резком отрицании этих норм… Все это миллионеры и миллиардеры. Многие из них недалеки от признания Маркузовой нормы: «Кто требует достойной человека дисциплины, сексуальной и политической, тот фашист, и его надо убить»».

…Конечной целью мятежевойны и победы на духовном театре войны является замена в душе и сознании людей традиционных религий антирелигией, религией духовного диктата, направленного на духовное порабощение человечества.

…Когда Месснер пишет о смятениях как о духовно-нравственных источниках мятежа, порождающего мятежевойну, он приходит к выводам относительно того, что «смятение духов» «постепенно накатывает дорогу мятежу, так как смятенные, растерявшиеся люди не в состоянии разобраться, где добро, а где зло, и погружаются во зло, а распознавшие добро оказываются неспособными отстаивать порядок, быт, мораль и свое достояние, сопротивляться мятежу: создается «дружественная вода», где удобно будет плыть мятежу».

…Стоит отметить, что, заявляя о своей борьбе за тотальную демократию для всего человечества, сами борцы не соблюдают демократических принципов, за которые так активно ратуют. Ведь человечество не избирало их всеобщим голосованием и не уполномочивало представлять его интересы. Следовательно, народы не доверяли им в личное пользование национальную власть и национальное богатство, которые они пытаются присвоить, заявляя, что таким образом они борются против деспотизма и авторитаризма в интересах демократии.

… Идеи Месснера – это религиозное осознание войны во всех ее измерениях, постижение ее истинной, сакральной, глубинной сути. И в этом постижении заключается его главный вклад в теорию войн.

Объекты религиозного, национально-культурного, шире – цивилизационного характера все чаще оказываются мишенями, подлежащими уничтожению. Примером тому служит бывшая Югославия, где в Косово в результате бомбовых ударов была уничтожена или разрушена значительная часть православных храмов и монастырей. Отметим, что это не могло произойти по ошибке, так как в ходе бомбардировок применялось высокоточное оружие. В Ираке очевидцы говорили о том, что мародерство, в том числе варварское разграбление и уничтожение исторических и религиозно-культурных святынь в музеях, в ряде случаев поощрялось американскими военными. Грабеж не был беспорядочным. Доктор Дони Джордж, глава Багдадского музея, сказал: «Я уверен, что эти люди знали, чего они хотят. Они не тронули гипсовую копию Черного Обелиска (памятник ассирийской эпохи IX в. до н.э., оригинал которого находится в Британском музее). Это значит, что они были подготовлены. Они не тронули копии.

Выступая в новостях 4-го канала английского телевидения, он сказал, что среди украденного – священный золотой сосуд из Варки (библейский Ур Халдейский) 5000-летнего возраста, аккадское подножие статуи и ассирийская скульптура. Доктор Кертис заметил: «Это все равно что украсть Мону Лизу».

Одна из сотрудниц музея в отчаянии произнесла: «Они уничтожили нашу цивилизацию». Американские военные не предприняли никаких мер, чтобы помешать ворам вывезти награбленное из Багдада. При этом специалисты заранее предупредили Пентагон об опасности грабежа. Доктор Ирвинг Финкель из Британского музея сообщил четвертому каналу, что грабеж был «вполне предсказуем и легко предотвратим».

Джил Дж. Стейн, профессор археологии Чикагского университета, десятилетиями проводивший раскопки в Ираке, считает, что самое важное было заказано антикварами заранее. «Они искали вполне определенные артефакты, - сказал он. – И они знали где искать».

Была опустошена Национальная библиотека Ирака. Было подожжено хранилище редчайших религиозных книг, в том числе содержащее многовековой давности иллюстрированные экземпляры Корана и другие образцы исламской каллиграфии, в результате чего погибло неизвестное число текстов. … Уничтожение религиозно-культурного наследия Ирака проводилось либо путем разграбления, либо путем поджога. Кстати, факт сжигания книг тоже наводит на параллели с Ницше и его последователями.

В одной из своих статей 10.5.2003г. Arab News пишет: «Существуют достоверные и независимые показания свидетелей о том, что американские морские пехотинцы подстрекали толпы к грабежу и уничтожению административных и культурных учреждений страны. Они даже оказывали содействие в транспортировке автобусов с мародерами из бедных кварталов Багдада к самой цели».

… Но кто осуществлял грабежи? Роберт Фиск (репортер британской Independent), описывает их как «специально обученную и организованную» армию людей, вооруженных картами и уверенно двигающихся от одного здания к другому, не обращая внимания на американские войска, зная точно, куда идти и что поджигать. … Иракцы обвиняют США в тщательно организованном преступлении против культуры. Американские археологи даже приравняли неспособность вооруженных сил США защитить культурные ценности к военным преступлениям, подпадающим под Гаагскую конвенцию 1954г. о защите собственности в области культуры. По предварительным оценкам, полностью уничтожены в общей сложности 170 тыс. статуй, изделий из глины и керамики, ювелирных украшений, возраст которых превышает 5000 лет и относится к началу цивилизации. Возможно ли, что гипсовую вазу, сделанную 5000 лет назад и весившую 300 кг., можно было так просто увезти без одобрения американских военных? И можно ли допустить, что коллекцию скульптур эпохи неолита, сделанных 9000 лет назад, могли украсть простые воришки?

На одной из своих пресс-конференций Дональд Рамсфельд назвал разграбление иракского национального музея «маленьким беспорядком», который тогда имел место, и добавил: «Сколько ваз может иметь одна нация?». Представители американских СМИ, присутствовавшие на пресс-конференции, отреагировали на эту фразу одобрительным смехом. … Нарочитая религиозность неоконсерваторов Вашингтона на деле оказывается агрессивной антирелигиозностью. Это принцип противления посредством подобия. … Кстати, Саддам Хусейн, которого американцы обвиняли в тирании, смог сохранить национальные сокровища на протяжении всех лет своего правления, в то время как в присутствии «цивилизованных» американцев в течении практически нескольких часов были уничтожены символы мудрости и просвещения целой нации.

Кстати, много лет назад один французский военный журнал написал, что французам не стоит бояться русских как военных противников, потому что в силу своей высокой духовной культуры ни один русский не нажмет кнопку, чтобы пустить ракету, например по Лувру.

…Мятежевойна, нацеленная на уничтожение духовных объектов, составляющих фундамент общественного и государственного порядка, способна разрушить не только государство, но и общество. Ярким примером тому служит «холодная война», уничтожившая не только СССР как государство, но и разложившая общество и его устои, не только разъединившая входящие в него народы, но и столкнувшая их между собой, породив ненависть на основе спровоцированного агрессивного национализма. … В ходе мятежевойны силами разрушения формируется качественно новый тип, «человек разрушающий». Подобное не только тянется к подобному, подобное создает подобное. Опасность заключается в том, что может появиться поколение, уже не знающее традиционных национальных иерархических ценностей, ставшее слепым орудием их противников, солдатами мятежевойны, поклоняющимся насилию и разрушению, которые рассматриваются ими как игра, как удовольствие, способ самореализации и образ жизни.

Главный конфликтный узел мятежевойны в конечном итоге сводится к борьбе Жизни и Смерти в душе человека, народа, человечества. Именно поэтому духовный театр является главным и определяющим и ему подчинены действия на двух других театрах.

Жак Аттали, автор программной для глобализма книги «Линии горизонта», повествующей о создании «планетарной власти» и космополитизации человечества, превращении человека в кочевника не помнящего родины и предков, т.е. утратившего национальное самосознание и , таким образом, идентичность, утверждает, что давление на человека будет таковым, что у него останется только один выбор: «либо конформироваться с обществом кочевников, либо быть из него исключенным». Если кочевником отказывается стать народ, не желающий ассимилировать антинациональные глобальные ценности, то это «исключение», как показывает опыт, производится насильственным путем в ходе операций мятежевойны.

Принципы, используемые агрессором при ведении

мятежевойны.

Обобщая изложенное Месснером, можно вывести принципы ведения мятежевойны.

Принцип ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ (распыления) «поля боя», понимаемого в широком смысле. Деконцентрация проявляется:

Во-первых – в открытии дополнительно к геополитическому (в физическом, географическом, экономическом, демографическом пространстве) психологического (в информационном, психосоциальном пространстве) и духовного (в цивилизационном, духовно-нравственном пространстве) театров войны.

Во-вторых – деконцентрация «поля боя» выражается еще и в многоочаговости боевых действий. Это достигается путем разжигания и поддержания множества очагов различных конфликтов (территориальных, межрелигиозных, межэтнических, идеологических и т. д.) как внутри государства, так и между государствами.

Принцип деконцентрации связан принцип ДЕСИНХРОНИЗАЦИИ, ориентированным на недопущение создания обороняющимся или разрушение его возможных одновременных (синхронных) действий всеми силами и средствами. При этом сами стратеги мятежевойны ведут боевые действия, исходя из принципа СИНХРОННОСТИ, а атакуемый, ориентированный на традиционный принцип последовательности, оказывается неподготовленным и проигрывает сражение за сражением.

Принцип ДЕЗИНТЕГРАЦИИ – направлен на дезинтеграцию средств и связей (отношений) противника, включая политические, экономические, социальные, информационные, духовные. Принцип дезинтеграции атакуемого направлен на нарушение единства в его рядах и единства его воли к сопротивлению. На основании этого принципа объектами уничтожения становятся традиционные связи и отношения, существующие в семье, народе и государстве.

Принцип ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ. Он направлен на открытие и выведение из-под национального контроля экономики и политики, на разрушение национальных устоев в сознании и душе, в психологической (информационной) и духовной сфере.

Принцип ДЕИЕРАРХИЕЗАЦИИ (духовной, политической, военной и т.д.).

Политическая и военная деиерархиезация являются частными проявлениями общего принципа деиерархиезации. Они реализуются посредством действий, направленных на обезглавливание государства и его вооруженных сил. К числу способов обезглавливания относятся: Коррумпирование руководства, подкуп, шантаж, дискредитация, устрашение и т.д. вплоть до насильственной смены режима в результате переворота или интервенции. Наряду с политической и военной духовная деиерархиезация относится к приоритетам агрессора на духовном театре мятежевойны и проявляется в попытках упразднить авторитет Бога и религии. Одним из фундаментальных проявлений этого принципа является дехристианизация, которая проводится путем спланированных мер по дискредитации христианства, и прежде всего православия, его последователей и служителей, а также через создание и насаждение всякого рода сект и сектоподобных организаций.

Принцип ДЕМОРАЛИЗАЦИИ человека, всех структур общества и государства. «Оператика мятежевойны шагает по таким фазам: деморализация, беспорядки, террор, перестройка душ (создание «нового человека»), конструирование человекомашинной системы».

Принцип РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ, ее лишения или отказа от традиционно выполняемых ею функций по управлению государством.

Частным проявлением принципа разгосударствления можно считать разгосударствление вооруженных сил и воинской службы и внедрение в них рыночных отношений. … Внедрение рыночных отношений в ключевые составляющие вооруженных сил может обернутся формированием в них своего рода «пятой колонны», «троянского коня», если еще учесть допущение службы по контракту иностранцев. Это по сути готовый контингент, который, в случае если его перекупят, что вполне соответствует законам рынка, может повести себя самым непредсказуемым образом. Скептики здесь могут возразить, сославшись на то, что это слишком мрачный и невероятный сценарий, поскольку такое поведение будет противоречить нормам контракта. Но не стоит забывать, что мятежевойна ведется вопреки всем нормам и правилам, исходя из установки «все средства хороши» и «на войне все дозволено».

С этим принципом разгосударствления тесно связан принцип

ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ вооруженных сил, суть которого заключается в намеренном ослаблении обороноспособности государства путем доведения вооруженных сил атакуемого до состояния невозможности выполнять свои установленные законодательством обязанности по защите Отечества и организации сопротивления противнику.

Месснер приводит следующую цитату Сунь-цзы: «Тот победит, кто знает, когда он должен и когда он не должен драться; кто умеет обращаться со своими превосходящими или недостаточными силами, чье войско сверху донизу окрылено одним духом; кто подготовляется к битве и выжидает, когда враг не подготовлен к битве, кто имеет военные способности и кому государь не мешает действовать». Последние слова суть повторение нашего старинного: «Вся мощь командующему генералу!» Они забыты: «государи» (т.е. президенты и главы правительств) держат главнокомандующих на коротком поводу».

Существует целый арсенал средств, используемых для достижения целей демилитаризации, включая дискредитацию армии и воинской службы, лишение армии необходимого материально-технического обеспечения, перманентное необоснованное реформирование, подрывающее оборонный, в том числе кадровый потенциал и боевой дух. Этим же целям служат создание в обществе атмосферы резко негативного отношения к службе в армии, деформация исторического сознания, искаженное представление, а иногда и глумление над подвигом народа в войнах.

Кроме этого, вызывает беспокойство наметившийся в наши дни уход от понятия «война», в которое, например, русский народ всегда вкладывал сакральный смысл, и переход на лишенное этого смысла и негативно окрашенное слово «конфликт». Проблема заключается в том, что, как известно, конфликт в отличие от войны не требует победы. Но этого и добиваются стратеги мятежевойны. А отсутствие ориентации на победу подрывает боевой дух армии. … Атакуемая сторона не видит за так называемыми «конфликтами» или «операциями» спланированной глобальной войны Таким образом, утрачивается целостное неделимое представление о войне, что не позволяет спланировать адекватный ответ.

Кроме того, в конфликте нет правых, в нем все стороны виноваты. В отличие от войн не бывает справедливых конфликтов. Но если все участники конфликта не правы, то, следовательно, нужно подключить третью сторону для разрешения конфликта. Они (третьи) оказываются над схваткой и начинают ею манипулировать в своих интересах. Им главное ввязать атакуемого в тот или иной вид организованного (спровоцированного) ими столкновения, а затем выступая в роли «миротворца», использовать его вооруженные силы для достижения своих целей. Это можно назвать одним из видов «колонизации» вооруженных сил. Происходит парадокс: включение атакуемого в мятежевойну на стороне агрессора, который заставляет таким образом свою жертву действовать против себя, в ущерб национальным интересам.

Принцип ДЕПОПУЛЯЦИИ, который выражается в осуществлении мер, направленных на контроль и ограничение рождаемости в государстве, ставшем объектом агрессии. С этим принципом связана и теория «золотого миллиарда» человечества, который в соответствии с планами глобалистов будет иметь право на достойное существование, а все остальные ( это 80% населения планеты) будут поставлены на грань выживания, а точнее сказать, вымирания. Меры по депопуляции осуществляются через политику планирования семьи, которая наряду с ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ предусматривается так называемой «стратегией устойчивого развития». Политика планирования семьи реализуется в следующих направлениях: аборты, контрацепция, стерилизация, половое воспитание, а по сути – растление детей. К мерам по депопуляции относится также сокращение социальных программ по охране здоровья и лишение населения возможности получать необходимую медицинскую помощь, что ведет к росту заболеваемости, инвалидности и смертности, прежде всего детей и взрослых в трудоспособных возрастах.

Принцип КРИМИНАЛИЗАЦИИ – как особая форма разрушения. Месснер неоднократно подчеркивал, что «эпидемия» преступлений, захлестнувшая мир, является спланированной и организованной частью глобальной мятежевойны. Он приводит слова И. Ильина, который характеризовал современную ему обстановку «как криминальную подготовку всемирного восстания». Месснер считает, что «криминалистика» есть субверсивная война, мятежевойна.

Некоторые рекомендации по организации противодействия

в мятежевойне.

1. Организацию защиты в мятежевойне следует начинать с осознания факта ее существования, ее глобального и всеобъемлющего масштаба, ее нераздельности и целостности, как о том пишет Месснер: «Надо, необходимо, чтобы факт войны признали все, кто так старательно «способствует» сохранению Мира в мире».

2. Чтобы защитить себя в мятежевойне, атакуемому нужно превратить одностороннюю войну (одна сторона перманентно нападает, а другая перманентно капитулирует) в «двустороннюю» и выработать соответствующую стратегию. Нужно не прятать голову в песок, а принимать бой, «надо перестать (научно и психологически) изучать природу войны и природу мира, конструкцию войны и конструкцию мира ради установления «научного способа» конструирования мира. Суворов, Кутузов боями, а не философствованием вывоёвывали мир, глядя на войну сознанием рядового спартанца: «Со щитом или на щите».

3. Нужно воспрепятствовать процессам деиерархизации. Необходимо защитить, не дать разрушить иерархию, представленную традиционными религиями, государством и армией, в том числе путем их раскола, разложения и коррумпирования изнутри. Необходимо восстановить авторитет государства и армии в народе, обеспечить их единство в борьбе против сил мятежеагрессии. Стремление дискредитировать армию как оплот государственности в глазах народа, нарушить ее союз с ним и властью является одним из главных направлений стратегов мятежевойны. … Но если бы факт мятежевойны был признан и , соответственно, проанализирована стратегия агрессора, то все эти боевые действия на психологическом (информационном) и духовном театрах мятежевойны были бы нейтрализованы. И войско, осознавшее суть схватки, перестало бы обижаться на введенный противником в заблуждение и психологически плененный народ. Ведь не обижались же воины на тех людей, кого противник угонял в рабство. Только тогда это было рабство физическое, а теперь психологическое и духовное. И как тогда воины делали все, чтобы освободить людей, которых они призваны Богом защищать, так и теперь, признав факт мятежевойны, силы противодействия мятежевойне должны продумать средства освобождения народа от психологического (информационного) и духовного плена.

4. Следует обратить особое внимание на человека, народ в целом, его сознание и его душу, поскольку именно они оказываются главными полями сражений в мятежевойне. Нужно, как считает Месснер, сделать человека, а «не машины, науку или технику» «решающим фактором на войне, нужно воспитать его, сделать «твердым для твердого» времени мятежевойны. Нужно, чтобы те, кто обороняется от мятежеагрессии, поняли, что «мятеж гибелен». Важно, чтобы они приобрели «силу духа для противостояния мятежу», чтобы они «выполнением долга» преодолели «свой эгоизм, эгоцентризм», почитали авторитеты и «не обособлялись от товарищей…т.е. от тех, кому судьба уготовила одну и ту же участь».

5. По убеждению Месснера, те, кто оказались в мятежевойне, должны спешно понять, что мятежевойна «не есть продолжение политики (дипломатии) иными средствами; война есть форма политики (дипломатии).

6. Разработку и реализацию мер обороны на психологическом и духовном театрах войны и обеспечение единства национального информационного и духовного пространства необходимо отнести к приоритетам. Месснер пишет: «Стратегия мятежевойны имеет своей перманентной и тоталитарной задачей «взять в полон» вражеский народ. Не физически, но психологически: сбить его с его идейных позиций, внести в его душу смущение и смятение, уверить в победности наших идей и, наконец привлечь его к нашим идеям. Средством для достижения этого служит пропаганда». … Нельзя допустить, чтобы была утрачена информационная и духовная национальная идентичность.

7. Следует сформировать законодательную и нормативную базу, ориентированную на обеспечение обороноспособности государства с учетом специфики мятежевойны и требований предъявляемых в связи с этим к обеспечению национальной безопасности, включая ее военный аспект…. Неправомерно говорить о существовании отдельно, «военной безопасности», информационной безопасности», «продовольственной безопасности» и т. д. Безопасность одна – национальная, а отраслей у нее много. «Разделительный» подход ведет к дезинтеграции и всякого рода другим деструкциям, чего и добивается противник.

8. Необходимо формирование возможностей реагировать на действия противника параллельно на трех театрах войны (геополитическом, психологическом (информационном) и духовном) и одновременно в синхронном режиме.

9. Требуется разработка новых стратегических концепций ответных действий в мятежевойне с учетом ее специфики, применительно к каждому театру войны.