Мелкотоварная политическая экономия

Мелкотоварная политическая экономия возникла в Запад­ной Европе после свершения Французской буржуазной револю­ции и промышленного переворота. Ее родоначальником были швейцарский экономист Сисмонди де Сисмонди (1773-1842 гг.) и предшественник современного анархизма - Пьер Жозеф Прудон.

В 1819 году Сисмонди издал свой основной труд "Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношени­ях к народонаселению". Критикуя противоречия капитализма, он идеализирует мелкое крестьянское хозяйство и цеховой строй средневековых ремесленников, видит выход в раздроблении крупного производства на мелкие хозяйства и в превращении рабочего в мелкого собственника. Он полагал, что государство должно вмешиваться в хозяйственную жизнь и направлять про­изводство, обращение и распределение в интересах мелкого производства. Задача политической экономии - научить тому, как создавать государственный порядок, управлять хозяйством.

Взгляды Сисмонди на экономическое развитие общества были в дальнейшем восприняты русскими народниками.

Главной причиной отсталости экономического развития России, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802 гг.) было крепостное право. Его антикре­постнические настроения, воплотившиеся во многих произведе­ниях, в частности, в книге "Путешествие из Петербурга в Моск­ву" (1790), привели его к заточению в Петропавловскую кре­пость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений - "Письмо о китайском торге".

Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходи­мым условием развития общества освобождение крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.

Главным субъектом экономического прогресса в России, по мнению А.Н. Радищева, является крестьянин, занимающийся земледелием и промыслами. Он считал необходимым увеличе­ние производства промышленных товаров и рост их потребле­ния внутри страны.

Радищев выступал за определенное ограничение импорта иностранных товаров и проведение оградительной, протекцио­нистской политики со стороны государства.

Большой интерес представляют взгляды Радищева по во­просам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как эквивалент всех обращающихся товаров и выделял такие функции денег, как средство обраще­ния и средство платежа. Радищев показал весьма глубокое по­нимание природы и закономерностей бумажно-денежного об­ращения. По его мнению, чрезмерный выпуск в обращение бу­мажных денег является недопустимым.

Он подверг резкой критике существовавшую в России нало­говую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога.

Высказываясь за широкое развитие кредита и банковских учреждений, Радищев выступал против организации банков, обслуживающих только привилегированные слои общества. Антикрепостнические идеи А.Н.Радищева получили дальнейшее развитие в произведениях А.И.Герцена, Н.П.Огарева и Н.Г.Чернышевского.

Александр Иванович Герцен (1812-1870 гг.) и Николай Платонович Огарев (1813-1877) одинаково резко критиковали как российский феодализм, так и западно-европейский капита­лизм. В России крепостное право, указывали они, приводит к технической рутине и к незаинтересованности крестьян в ре­зультатах своего труда. На Западе отделение наемных работни­ков от средств производства способствовало несправедливому распределению доходов и обострению противоречий между тру­дом и капиталом. Они выступали за внедрение системы кресть­янского самоуправления и видели только в общине возможности реализации коренных интересов крестьян: право на землю, мир­ское управление, свободу хозяйствования и личную независи­мость.

Герцен и Огарёв предлагали революционный способ устра­нения помещичьего землевладения, переход большей части дво­рянской собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельча­нами.

Особое место среди произведений экономистов 50-60-х го­дов XIX века в России занимают труды мыслителя и ученого Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889 гг.). Его труды по философии, политической экономии и истории соста­вили целую эпоху в развитии этих наук.

В большинстве работ Чернышевского содержится глубокий анализ и критика крепостничества. Суть крепостного права он определил как систему внеэкономического принуждения со сто­роны помещиков, владеющих землей и крестьянами. Практика внеэкономического принуждения, по его мнению, делает совер­шенно невозможным эффективное развитие экономики страны.

Рассматривая капитализм как специфическую форму экс­плуатации работников, Чернышевский считал, что труд в усло­виях капиталистического производства перестает быть свобод­ным трудом для себя, и приходил к выводу, что капитализм не является действительно эффективным способом производства. Ему присущи застои и кризисы перепроизводства. Наряду с негативными сторонами, присущими капитализму, он выделял позитивные моменты: разделение труда, конкуренцию, техниче­ский прогресс, быстрое внедрение изобретений в производство.

Изучение негативных и положительных сторон капитализ­ма позволили Чернышевскому разработать аграрную програм­му, в которой обосновал необходимость перехода земли в объект государственной собственности с дальнейшей передачей земли в пользование крестьянским общинам. Создание крестьянских хозяйств на базе общин представлялся им как первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйст­вам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и тех­ники.

По мнению Чернышевского, предметом исследования уче­ных-экономистов должны быть проблемы исследования классо­вых отношений по присвоению результатов труда. В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепен­ных, усложняющих условий и установить главное.

С позиций трудящихся и трудовой теории стоимости им был сделан вывод о том, что труд следует рассматривать не только как источник богатства страны, но и как меру справед­ливого распределения благ - «все производится трудом и все должно принадлежать труду».

производства, капитал будет использовать­ся в интересах всего общества и производителя, а планомер­ность и соревнование работающих станут важнейшими чертами любого предприятия.