Методическая разработка лекции «О структурной

НЕОДНОРОДНОСТИ МЫШЛЕНИЯ» (СТУДЕНТ А.О.)

1. Обоснование выбора темы: в системе курсов «Общая пси­хология», «Педагогическая психология» и «История психоло­гии» излагаются различные представления о структуре мышле­ния, однако соотнесение разных точек зрения представляет зна­чительные трудности, так как они порождены в рамках самых различных систем понятий. Наша лекция посвящена введению возможного общего основания для дифференциации существу­ющих представлений о мышлении по критерию гомогенности-гетерогенности мышления индивида. Лекция может быть вклю­чена в курсы: «Общая психология» и «Педагогическая психо­логия».

При разработке тематики данной лекции использовались ра­боты В.В.Давыдова, В.С.Слободчикова, Н.А.Подгорецкой и др.

Аудитория: студенты 3—4 курсов факультетов психологии и философии. Цель лекции: указать на существование проблемы гетерогенности мышления.

Организационная форма лекции: монологическое высказы­вание.

План лекции:

1. Понятие гомогенности и гетерогенности мышления как
отражение двух взаимоисключающих точек зрения на структу­
ру индивидуального мышления.

2. Две формы отношения субъекта к миру: а) познаватель­
ное отношение, б) отношение «сопричастности».

3. О невозможности реализации теоретического мышления
во всех сферах жизни современного человека.

Конспект лекции

В ряде работ советских психологов (В.ВДавыдов, А.К.Марко­ва и др.) утверждается преимущество теоретического (рефлек­сивного) мышления перед всеми другими формами мышле­ния. Одним из оснований для этого утверждения является под­черкивание универсальности этой формы мышления. Признается возможность теоретического, рационального отношения к лю­бому виду опыта субъекта и, тем самым, утверждается гомо­генность, однородность мышления. Это означает, что человек при соответствующем обучении может строить свою жизнь во всем богатстве ее проявлений по логике объекта, т.е. руковод­ствуясь научно обоснованными знаниями во всех сферах реаль­ности, с которыми он сталкивается.

Альтернативная позиция (П.Тульвисте, В.Слободчиков и др.) утверждает наличие пределов теоретического отношения к действительности и предполагает неоднородность (гетероген­ность) мышления индивида как результат освоения разных типов деятельности, требующих разных типов мышления (П.Тульвисте).

Обе точки зрения подтвердились экспериментально (Н.С.Ев-ланова, Г.Е.Залесский, П.Тульвисте, Н.А.Подгорецкая).

Аргументация П.Тульвисте не бесспорна, так как если жизнь человека сводится к совокупности деятельностей, то все их можно описать по схеме: предмет — процесс преобразования — продукт.

Оставаясь на позициях марксистской психологии, нельзя од­новременно рассматривать мышление человека вне деятельно­сти. Для разрешения этой дилеммы необходимо, очевидно, по­пытаться найти такой вид деятельности, который не поддавал­ся бы описанию и вышеупомянутой схеме. Если нам это не удается, то мы будем вынуждены принять точку зрения В.В.Да­выдова и других.

При эмпирическом поиске можно руководствоваться тем, что теоретическое отношение к объекту не несет аффектив­ной окраски и, следовательно, интересующая нас специфи­ческая деятельность должна обладать повышенной эффектив­ностью.

При теоретическом анализе бытия индивида следует опи­раться на его сущностные характеристики, которые должны воспроизводиться во все периоды истории. Таковыми, по К.Марксу, являются: сознательность, орудийность (знаковый характер) и социальность человеческого бытия.

Оба пути (эмпирический и теоретический) приводят к вы­делению общения (искусство, литература, деятельности по типу «хобби» и т.д.) как специфической деятельности.

Таким образом, можно выделить две сферы опыта индиви­да: 1) деятельности, допускающие теоретическое осмысление, обеспечивающие воспроизводство материальных условий жизни; 2) деятельности, направленные на воспроизводство социаль­но-личностных, неповторимых черт индивида.

Такое раздвоение жизни индивида вызвано его «поглощен­ностью» материальным производством, в котором он проявля­ет себя как «частичный» (К.Маркс). В сфере же общения чело­век пытается реализовать свою «родовую сущность», что, од­нако, не всегда возможно, так как, во-первых, материальное производство первично и определяет существующие формы об­щения, а во-вторых, поскольку материальное производство пре­вращает индивида в «частичного», то он выступает носителем превращенных форм родовой сущности.

Вследствие этого общение имеет тенденцию к ритуализа-ции. Но ритуал не логичен, он имеет символическую природу. Следовательно, общение не может быть построено и осмысле­но только на путях теоретического мышления. Мышление нор­мального человека по необходимости является гетерогенным. В сфере общения теоретическое мышление неприменимо!¹

Блестящие описания тщетности теоретизации в сфере общения даны у Г.Гессе («Степной волк») и Т.Манна («Док­тор Фаустус»).

Такое положение вещей не является, однако, вечным. Прогресс в теоретическом мышлении будет возможен, по-видимому, при «освобождении» человека от уз материаль­ного производства, когда осуществится его «возвращение» к самому себе (К.Маркс).

В этом случае индивид получит возможность реализовать богатство своей личности непосредственно в продуктах своего творческого труда, что одновременно кардинальным образом изменит и формы общения.

Суть противоречия рассмотренных точек зрения не сводит­ся к принятию или отрицанию идеи универсальности теорети­ческого мышления, а связана с решением вопроса, при каких условиях оно будет возможным.

литература

1. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

методическая разработка семинарского занятия «психологические проблемы эмоций» (студентка М.Е.)

Данная тема открывает раздел «Эмоции» в курсе общей пси­хологии. Проводимое семинарское занятие — первое по про­грамме курса. Занятие проводится в ситуации, когда еще не было лекции.

Цель занятия: заинтересовать студентов проблемой эмоций, пробудить их к творческой самостоятельной работе над темой.

Так как данное занятие первое, то у студентов нет предвари­тельной ориентировки в теме. Но у них сформированы основы научного мировоззрения, они знакомы с некоторыми проблема­ми психологии, могут устанавливать межпредметные связи.

Весь семинар по времени разбивается на 5 частей.

В первой части (15 мин) используется вопросно-ответная форма проведения семинара, студентов просят сесть за «круг­лый стол». Всем им задается один вопрос: «Какова феномено­логия эмоций и какую роль они играют в жизни человека?» Ответы даются по желанию. Требования к ответу: ответ должен быть коротким и не повторять предыдущий. Таким образом, в этой части семинара используется наглядно-иллюстративный метод.

Во второй части семинара (15 мин) всех студентов разбива­ют на 4 группы, составленные по желанию студентов. Создают­ся своего рода проблемные группы, которые обсуждают воп­росы: 1. Что такое эмоция? 2. Связь эмоций и потребностей, эмоций и деятельности.

Здесь применяется метод проблемного обсуждения. Во вре­мя обсуждения преподаватель принимает участие в работе каж­дой из групп.

До начала второй части семинара преподаватель записывает на доске вопросы, которые должны обсудить проблемные груп­пы, а также в письменной форме ставит перед студентами за­дачу выработать единое определение эмоции и единое мнение о связи эмоций и потребностей, эмоций и деятельности. На доске фиксируется требование к высказыванию: оно должно быть логичным, не содержать явных противоречий, и его мож­но высказать за 3 мин.

В третьей части семинара (35 мин) каждая группа отчитыва­ется за свой продукт. После этого перед каждой группой ста­вится задача оценить высказанное о продукте мнение всех дру­гих групп. Оценка должна быть короткой и по сути дела. Оцени-

ваемая группа имеет право защищать свое мнение. В данной части семинара применяется метод групповой дискуссии. Функ­ции преподавателя: следить за регламентом и руководить дис­куссией.

В четвертой части семинара (5 мин) преподаватель подводит итог и высказывает свое мнение о проведенном семинаре.

В пятой части семинара (10 мин) преподаватель диктует воп­росы и литературу к следующему семинару.

1. Специфика психического отражения в эмоциях. Биологи­ческая целесообразность эмоций. Эмоции, потребности, моти­вы, деятельность. 2. Возможные основания классификации эмо­ций. 3. Соотнесение определения эмоции, данное проблемной группой, с определениями эмоций в научной литературе (этот вопрос позволит студентам проявить творческий подход к теме).

литература

1. Леонтьев А.И. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. С.16—18,

28, 36-39.

2. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С.458—471,

481-487, 490-499.

3. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. С.47—

56, 78-85, 100-106.

4. Запорожец А.В. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоци-

ональных процессов у ребенка // Вопр. психол. 1976. № 6. *