КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Источники международно^ праваТермин «источники права» , - Употребляется в двух значениях — материальном и chr, ._, нормальном. „ ч-ками понимаются ма- териальные условия жизни обтв>х „ ^еЬтва. Под формальны- ми же источниками понимаю^ . , те формы, в которых находят свое выражение и закпо т , пиление нормы права. 1 олько формальные источники п^ „ „ АФава являются юриди- ческой категорией и составляют V. предмет изучения юри- дических наук, в том числе мел,.,, ^•Дународного права. народных отношениях в прошлом дала основание многим авторам утверждать, что международное право суть, главным образом, обычное право. Так, Гефтер считал, что международное право «есть по преимуществу право неписаное, в юридическом смысле этого слова». В условиях отсутствия договорных норм по важнейшим вопросам взаимоотношений государств на международной арене эти вопросы регулировались международными обычными нормами. После начала активных кодификационных процессов в современном международном праве роль международного обычая значительно снизилась, однако и в современный период много международных обычаев сохранилось в дипломатическом и консульском праве, международном морском праве. Венская конвенция 1969 года подтверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений. Представляет интерес проблема соотношения международного договора и обычая. Договор и обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы: — договор и обычай образуются в результате взаимных действий государств или иных субъектов международного права и имеют общую юридическую основу — соглашение создающих их субъектов; — оба источника содержат правила поведения, носящие обязательный характер, то есть связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни-одно государство или иной субъект международного правоотношения не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя обязательств. В этом смысле оба источника требуют соблюдения одного из основных принципов современного международного права — «pacta sunt servanda», закрепленного в п. 2 статьи 2 Устава ООН, статьи 26 Венской конвенции о праве договоров 1969 года и других документах. В своей практике государства должны строго соблюдать этот принцип и исходить из того, что все правомерно действующие нормы неза- висимо от формы их выражения должны неукоснительно выполняться; — несоблюдение или нарушение как договора, так и обычая ведет к одинаковым правовым последствиям: к прекращению их действия, возникновению ^каких-либо требований об удовлетворении претензий, вытекающих из невыполнения договора или обычая. Во всех" случаях юридическая природа компенсационных тре.-бований одинакова: они вытекают из факта нарушения существующей в той или иной форме нормы международного права; — оба источника подчинены действию общих принципов права, на базе которых решается вопрос об их правомерности и, соответственно, праве на существование; — общность договора и обычая выражается в наличии в международном праве смешанных, обычно-договорных норм. Международной практике государств известны многочисленные случаи, когда одни и те же правила поведения для одних государств существуют в договорной форме, а для других — в форме международных обычаев. Такое положение имеет место тогда, когда одни государства уже стали участниками какого-либо международного договора, а другие, не участвуя в нем, выполняют те же самые договорные международно-правовые нормы в качестве обычных международно-правовых норм. Например, многие государства ратифицировали Конренцию ООН по морскому праву 1982 года, а Украина присоединилась к ней только 3 июня 1999 года. Следовательно, для первой группы государств эта конвенция действовала в качестве договорных норм, а для Украины до указанного срока — в качестве международного обычая. За счет таких смешанных норм, существующих одновременно в двух формах, расширяется круг субъектов, единообразно применяющих международное право. Наличие смешанных норм свидетельствует в пользу тезиса о том, что эти источники не конфликтуют друг с другом, а напротив, дополняют и взаимодействуют друг с другом. Современному международному праву известен ряд обычных норм, базой которых явились положения созданных, выработанных государствами, но не вступивших в законную силу договоров (конвенций, соглашений), а также резолюций или деклараций международных организаций, например Генеральной Ассамблеи ООН. Так, развитие и конкретизация закрепленного впервые в Уставе ООН принципа самоопределения народов и наций шли путем создания обычной нормы, основой которой стал текст Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей в 1969 году. Вместе с тем договор и обычай имеют весьма существенные различия: — эти различия коренятся в способах создания договорной и обычной нормы. Договор всегда возникает из активных действий государств (или иных субъектов), направленных на достижение именно такого результата, как писаная норма. Обычай может возникнуть не только из активных, но и из «молчаливых» акций, из отсутствия действий, например отсутствия возражений против практики государства или ряда государств; — договор имеет четко выраженный во времени процесс создания. Например, Женевская конференция 1958 года по морскому праву работала с 24 февраля по 29 апреля 1958 года и создала в этот период четыре документа. Момент вступления договорной нормы в силу также определен во времени. Таким образом, писаная норма характеризуется наличием временного показателя, с которого начинается существование данного источника. Открытые для подписания в результате работы упомянутой конференции конвенции вступили в силу: Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне — 10 сентября 1964 года, Конвенция об открытом море — 30 сентября 1962 года, Конвенция о континентальном шельфе — 10 июня 1964 года и т.д. Писаные нормы вступают в силу либо сразу после подписания, либо после сдачи государству-депозитарию (хранителю) обусловленного в тексте, количества ратификаций или документов о присоединении. Моментом вступления документа в силу считается время сдачи последней из требуемых грамот. Иногда может быть обусловлен дополнительный срок — обычно тридцать дней. Так, Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, от 22 апреля 1968 года вступило в силу после сдачи пятого документа; Пакты о правах человека 1966 года вступили в силу после сдачи 35 документа и т.д. Как' правило, процесс становления обычая прослеживается с трудом, время его формирования может быть указано лишь приблизительно. Это обстоятельство весьма затрудняет применение обычая при разрешении споров и разногласий, возникающих между субъектами международного права; — факт существования конкретного договора, то есть писаной нормы, может быть подтвержден ссылкой на текст документа. Доказательством же существования обычной нормы служит исключительно практика государств или, в крайнем случае, наличие каких-либо косвенных признаков, например использование преимуществ, вытекающих из существования обычая; включение обычая во внутреннее законодательство какого-либо государства или ряда государств; определенные акции, свидетельствующие о том, что государство требует от других субъектов выполнения и соблюдения данного обычая, а также такая своеобразная форма доказательства, как отсутствие протеста против определенных действий государств, применяющих обычай. Для примера можно сослаться на международно-правовой обычай установления лимита территориального моря от 3 до 12 морских миль. Данный обычай был признан 96 из 116 государств, имеющих выход в открытое море. Об этом свидетельствовал прежде всего тот факт, что этот обы- чай был включен в национальное законодательство этих государств об установлении и охране государственных границ. Так, Советский Союз, имевший 12-мильное территориально море,, отразил это в Положении об охране государственной границы СССР от 5 августа 1960 года (с изменениями, внесенными в ст. 3); — явное различие договора и обычая выявляется при сравнении способов'их выражения вовне. Необходимость для договора письменной формы обусловливает наличие согласованного текста, четких логических связей, формулировок, определенной компактности, что дает возможность его промульгации. Перечисленные качества писаной нормы обеспечивают ее быстрое отыскание и применение, в отличие от обычая, не обладающего этими преимуществами; — писаная норма подлежит толкованию в случае возникновения неясностей или осложнений при ее применении; в случае несогласия с какими-то отдельными положениями такой нормы государство имеет возможность выразить свою особую позицию путем заявления оговорки по поводу содержания всей нормы или ка*кой-то ее части. Так, СССР сделал оговорки при подписании Конвенций 1958 года по морскому праву, Женевских конвенций 1949 года о защите жертв войны, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за «его 1948 года и др. Делает оговорки к международным договорам и независимая Украина. Обычай не подлежит толкованию, к нему, естественно, не может быть заявлена оговорка, которая всегда делается в письменной форме; — писаная норма имеет еще одно, пожалуй, самое важное для настоящего периода развития международного права преимущество перед обычаем: обычай всегда идет вслед за практикой, лишь фиксируя ее. Напротив, писаная норма в ряде случаев сама создает практику, устанавливая правила обязательного поведения государства в новых областях сотрудничества или вно- ся изменения в предыдущие нормы. Например, практика освоения Луны и небесных тел еще не сложилась, но основные принципы, которым она должна бытьЪодчи-нена, уже согласованы и приняты государствами. Они зафиксированы в писаных нормах Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, Луны и небесных тел 1967 года; — только с писаной нормой связан такой прогрессивный институт современного международного права, как кодификация. Договор как правовая форма является и основным инструментом и конечной целью кодификационных работ, независимо от того, кодифицируется договорное или обычное право. В настоящее время работы по кодификации охватили практически все основные отрасли и институты международного права, включая общие принципы, то есть самые важные руководящие нормы современного международного права. Успешно завершены работы по кодификации морского, консульского, дипломатического права, идет работа по кодификации основных норм об ответственности государств. Перечисленные различия свидетельствуют в пользу договора как источника международного права, наиболее полно отвечающего потребностям государств, их интересам, целям дальнейшего развития самого международного права в современную эпоху. Несмотря на перечисленные преимущества договорной формы, рано было бы делать вывод о бесполезности обычая, он имеет все права на существование, обычные нормы входят в состав международно-правовой материи, складываются и применяются по сей день. Таким образом, по-прежнему правомерно утверждение, что современное международное право в основном формируется двумя видами источников.
|