Обстоятельства, исключающие ответственность государств

Согласно общим принципам международной ответ­ственности государств всякое международно-правовое деяние государства влечет за собой международную от­ветственность этого государства. Международно-право­вое деяние будет всегда налицо, если государство своим поведением нарушает свое международное обязатель­ство. Поэтому правильной следует оценить позицию, сло­жившуюся в доктрине международного права, согласно

.которой из этих основополагающих принципов не мо­жет быть каких-либо исключений до тех пор, пока ме^ ждународное обязательство действительно для данного государства.

Однако в повседневной действительности могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе по выполнению их в срок, или обусловлива­ют их невыполнимость. Эти обстоятельства могут ис­ключить международно-правовую ответственность го­сударства, ввиду того, что здесь отсутствует противоправ­ное деяние государства.

Обстоятельства, исключающие противоправность дея­ния, должны быть юридически значимыми и, соответст­венно, определяться нормами международного права. В этом отношении Комиссия международного права ООН при разработке Проекта статей об ответственно­сти государств разработала в 1980 году статьи 29-34 об обстоятельствах, исключающих ответственность го­сударств. К таким обстоятельствам относятся:

— согласие государства;

— ответные меры в отношении международно-про­тивоправного деяния;

— форс-мажор и непредвиденный случай;

— бедствие;

— состояние необходимости;

— самооборона.

В отношении обстоятельства, носящего наименова­ние «согласие государства», статья 29 Проекта гласит; «Правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного дея­ния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправ­ность этого деяния, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия». Например, ввод иностранных войск на территорию государства обычно расценивается как серьезное нарушение суверенитета государства, а зачастую, как акт агрессии. Однако такое

действие не будет признано таковым, если оно осущест­влено по просьбе или с согласия государства (приме­ром здесь может служить ввод индийских войск на тер­риторию Шри-Ланки в 1987 году по взаимному согла­сию для борьбы против группировки ТОТИ).

Следовательно, такое согласие фактически является международным соглашением, которое возникает меж­ду управомоченным и обязанным субъектами между­народного права. Оно касается не изменения или отме­ны данного международного обязательства, а лишь не­применения его в установленном конкретном случае.

Исключение ответственности государства в случае со­гласия наступает при наличии следующих условий:

— согласие государства должно быть международ­но-правомерным;

— согласие должно быть ясно выраженным, а не под­разумеваемым;

— согласие должно предшествовать совершению дей­ствия;

— деяние, на совершение которого получено согла­сие, должно совершаться в пределах согласованных его условий, касающихся места, времени, средств и других обстоятельств деятельности обязанного государства.

Однако международное право предъявляет опреде­
ленные требования и к управомоченному государству,
которое дает согласие: ^х

— управомоченное государство вправе давать согла­сие на деятельность другого государства только в пре­делах своей территории, а также применительно к сво­им суверенным правам и юрисдикции, действующим в пределах негосударственной территории (континен­тальный шельф, исключительная экономическая зона, открытое море и т.д.);

— согласие управомоченного государства не может быть дано на совершение действий, противоречащих им­перативным нормам международного.права (например, согласие на использование своей территории для совер­шения агрессии в отношении третьего государства).

Под ответными мерами в отношении международ­но-противоправного деяния, исключающими ответствен­ность государства, статья 30 Проекта понимает дейст­вия государства, вызванные противоправными действия­ми другого государства. Таким образом, действия государства в отношении государства-правонарушите­ля, с точки зрения международного права, будут являться правомерными, так как имеется вина самой потерпев­шей стороны. Речь, таким образом, идет о закономер­ных «ответных мерах» — санкциях, которые будут рас­смотрены в последующем разделе этой главы. Такие меры могут быть применены не только потерпевшим государством, но также по его поручению компетент­ной международной организацией (ООН, соответствую­щей региональной организацией).

Противоправность деяния государства, не соответст­вующего его международному обязательству, исключа­ется, если деятельность государства была вызвана форс-мажором (непреодолимой силой) или непредвиденным случаем (непредвиденными внешними событиями).

Эти два основания рассматриваются вместе, так как ни в международной практике, ни в доктрине не име­ется четкого и определенного различия между ними. В отношении этих событий предполагается, что они не позволили государству действовать должным обра­зом — в соответствии с ранее принятыми на себя обя­зательствами или понять, что его поведение не соответ­ствует этому обязательству.

При форс-мажоре и непредвиденном случае речь мо­жет идти о ситуациях, вызванных явлениями природы (землетрясение, наводнение, эпидемия, эпизоотия и т.д.) или деятельностью людей. В условиях таких ситуаций государство в лице своих органов или должностных лиц оказывается в положении объективной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства, или установить, что дан­ное его поведение не соответствует требуемому. Следует отметить, что форс-мажор как основание для освобожде-

156 .

ния от ответственности предусмотрен, например, в статье 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Ситуация крайнего бедствия (статья 32 Проекта) весьма схожа с форс-мажором или непредвиденным слу­чаем, она предусматривает исключение противоправно­сти деяния государства, если субъект поведения, пред­ставляющий данное государство, в условиях крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизни вверенных ему людей.

Таким образом, действия субъекта поведения, пред­ставляющего данное государство в ситуации крайнего бедствия, т.е. действия органа или лица, присваиваемые государству, касаются лишь защиты интересов подвер­гающихся крайней опасности лиц.

Наиболее ярким примером указанной ситуации яв­ляются действия капитана морского судна, терпящего бедствие, по укрытию от шторма в иностранном порту, совершаемые без соответствующего на то разрешения. В этом случае формально имеет место нарушение гра­ниц другого государства, однако эти действия произош­ли в силу исключительных обстоятельств.

Бедствие как обстоятельство, исключающее ответст­венность государства, предусмотрено, например, в статье 98 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Следует, однако, иметь в виду, что государство все же будет нести ответственность, если оно само содействова­ло возникновению ситуации крайнего бедствия или ес­ли его поведение, о котором идет речь, могло вызвать более тяжкое бедствие. Например, подводная лодка с ядерной силовой установкой на борту, потерпевшая серь­езную аварию, может вызвать ядерный взрыв в порту другого государства, где она пытается укрыться и про извести необходимый ремонт. В этом случае под угро-' зу будет поставлена жизнь огромного количества лю­дей и возникнут тяжелейшие последствия. Поэтому го­сударство, чей флаг несет подводная лодка, не может быть освобождено от ответственности.

Состояние необходимости (статья 33 Проекта) под, разумевает обстоятельства, когда крайней опасности под­вергаются существенные интересы государства. Право­вая регламентация такой ситуации в пункте 1 указан­ной статьи выглядит следующим образом:

«Государство не может ссылаться на состояние необ­ходимости как на основание для исключения противо­правности деяния этого государства, не соответствую­щего его международному обязательству, за исключе­нием тех случаев, когда:

а) это деяние являлось единственным средством за­щиты существенного интереса этого государства от тяж­кой и неминуемой угрозы и

б) это деяние не нанесло серьезного ущерба сущест­венному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство».

Следует иметь в виду, что ссылка государства на край­нюю необходимость правомерна лишь при наличии ря­да одновременно действующих условий:

— абсолютно исключительный характер ситуации, на которую ссылается государство;

— неизбежность характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его насе­ления:

— невозможность устранить такую опасность други­ми средствами;

— в обязательном порядке временный характер дей­ствия, ограниченный рамками периода опасности.

Пункт 2 статьи 33 Проекта содержит указание на случаи, когда государство не может ссылаться на со­стояние необходимости, а именно:

— международное обязательство проистекает из им­перативной нормы общего международного права;

— международное обязательство установлено дого­вором, прямо или косвенно исключающим такую воз­можность;

— государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.

Учитывая тот факт, что весьма серьезные затрудне­ния возникают на практике при определении того, яв­ляется ли несоблюдение международного обязательст­ва государством единственным средством защиты его существенного интереса, думается, что ценность право­вой регламентации этой ситуации, представляющей со­бой обстоятельство, исключающее международно-право­вую ответственность государств, состоит именно в опре­делении случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости.

Международно-правовая ответственность государст­ва исключается, если государство, наносящее ущерб дру­гому государству вопреки действующим нормам меж­дународного права, действует в целях самообороны от агрессии, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, со­вершаемой этим другим государством.

Статья 34 Проекта, озаглавленная «Самооборона», гла­сит «Противоправность деяния государства, не соответ­ствующая международному'обязательству этого госу­дарства, исключается, если это деяние является закон­ной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Упомянутая в этой статье законная мера самооборо­ны государства, в соответствии с Уставом ООН, отвечает условиям его статьи 51. Такими условиями являются:

— наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серь­езную и явную угрозу его территориальной целостно­сти и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;

— самооборона осуществляется до тех пор, пока Со­вет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;

— Совет Безопасности должен быть немедленно по­ставлен в известность о предпринятых мерах самообо­роны;

— такие меры не затрагивают полномочий и ответ­ственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Таким образом, самооборона рассматривается как до-' пустимая мера защиты территориальной целостности и политической независимости подвергшегося воору­женному нападению государства, до тех пор, пока не всту­пит в действие предусмотренная Уставом ООН система коллективной международной безопасности. Более под-. робное освещение самообороны как одного из видов ме-j ждународных санкций будет дано ниже.

6. Санкции в международном праве

Общепризнано, что каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми междуна­родным правом средствами, в том числе мерами при­нудительного характера. Одной из форм принуждения в международном праве являются международно-пра­вовые санкции.

В исторической ретроспективе санкции первоначаль­но применялись в порядке самопомощи. Но по мере ста­новления и развития системы международных межгосу­дарственных отношений они приобретают коллективный характер. Такая модификация санкций, в первую оче­редь, была вызвана созданием системы международных организаций, в рамках которых начинается становление права на принуждение относительно государств-членов этих организаций, не выполняющих взятых на себя обя­зательств относительно организации или выполняющих их ненадлежащим образом. Таким образом, выступая в качестве элемента правосубъектности международной ор­ганизации, право на принуждение означает возможность применять принудительные меры только в сферах меж­государственных отношений, которые относятся к ком­петенции международной организации и лишь в преде­лах, определенных ее уставом.

Санкции — это принудительные меры как вооружен­ного, так и невооруженного характера, которые приме­няются субъектами международного права в установлен­ной процессуальной форме в ответ на правонарушение.

Санкции имеют своими целями:

— пресечение правонарушения;

— восстановление нарушенных прав;

— обеспечение ответственности правонарушителя. Следует отметить следующие особенности примене­ния санкций:

— применяются только санкции, дозволенные меж­дународным правом;

— они не могут нести превентивный (предупреди­тельный) характер, так как их целью является защита и восстановление уже нарушенных прав субъектов ме­ждународного права;

— международно-правовыми санкциями признают­ся лишь только меры, применяемые в ответ на правона­рушения; ответные меры, которые применяет субъект в ответ на недружественный акт, пусть даже и совпа­дающие по форме с таковыми, санкциями не являются.

В доктрине международного права нет единого мне­ния о самостоятельной природе санкций. Многие уче­ные считают их видом политической ответственности. Представляется, что следует прислушаться и к против­никам такой позиции, которые выдвигают свои весо­мые аргументы. Они полагают, что санкции являются индивидуальными и коллективными принудительны­ми мерами, применяемыми в ответ на международное правонарушение. Международно-правовые санкции не являются формой международной ответственности и отличаются от нее следующими чертами:

— санкции являются всегда действиями потерпев­шего (потерпевших), которые применяются к правона­рушителю, в то время как ответственность может вы­ступать в форме самоограничений правонарушителя;

— санкции, как правило, предшествуют реализации мер ответственности и выступают в качестве своеобраз­ной предпосылки ее возникновения: ведь целью санк­ций является прекращение международного правона­рушения, восстановление нарушенных прав и обеспече­ние осуществления ответственности;

— санкции применяются в процессуальном поряд­ке, отличном от порядка осуществления международ­но-правовой ответственности;

— санкции являются правом потерпевшего и выра­жаются только в формах, свойственных этим правомо­чиям. Поэтому их применение не зависит от воли пра­вонарушителя ;

— основанием применения санкций является отказ .прекратить неправомерные действия и выполнить за­конные требования потерпевшего (потерпевших).

Санкции различают по различным основаниям.

В зависимости от количества потерпевших субъек­тов они бывают:

— индивидуальные — когда санкции применяются одним потерпевшим государством;

— коллективные — когда принудительные меры применяются двумя и более потерпевшими субъекта­ми международного права. Считается общепризнанным, что характером международно-правовых санкций об­ладают именно коллективные меры, предусматриваемые главой VII Устава ООН в случае существования угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

В зависимости от субъектов осуществления санкций различают:

— санкции, применяемые в порядке самопомощи;

— санкции, осуществляемые с помощью международ­ных организаций.

Санкциями, осуществляемыми в порядке самопомо­щи, являются: реторсии,репрессалии, разрыв или при­остановление дипломатических или консульских от­ношений, самооборона.

Реторсии — это применяемые в ответ на правонару­шение ответные принудительные меры субъекта, направ­ленные на ограничение охраняемых международным правом интересов другого государства. Следует, однако, учитывать, что, когда реторсии применяются в ответ на недружественный акт, под которым понимают неспра-

ведливое, предвзятое, но правомерное с точки зрения ме­ждународного права поведение другого государства, они санкциями не являются.

Международная практика включает многие формы реторсий, применяемых к государству-нарушителю:

— повышение таможенных пошлин на товары из это­го государства;

— введение систем квот и лицензий на торговлю с данным государством;

— установление ограничений на импорт товаров из этого государства;

— повышение налоговых платежей;

— национализация собственности государства-нару­шителя, его предприятий и граждан;

— так называемые политические реторсии: всевоз­можные ограничения) устанавливаемые для диплома­тов и граждан этого государства (ограничение передви­жения по территории государства пребывания, ограни­чение в правах граждан государства-нарушителя), а также меры, свидетельствующие о неудовлетворитель­ном состоянии межгосударственных отношений (отзыв дипломатического представителя из государства-нару­шителя; объявление сотрудников дипломатического представительства этого государства persona non grata; отмена запланированных государственных визитов ру­ководителей и т. д.).

Репрессалии — это ответные принудительные меры, направленные на ограничение прав другого государст­ва, совершившего правонарушение.

В современном международном праве применяют­ся следующие формы репрессалий:

— эмбарго — запрет продавать товары, имущест­во и технологии на территорию государства-наруши­теля;

— бойкот — запрет покупать и ввозить на террито­рию товары и имущество, происходящее из данного го­сударства;

— замораживание авуаров (вкладов) государства-нарушителя в банках, расположенных на своей тер­ритории;

— изъятие своих вкладов из банков государства-на­рушителя.

Среди форм репрессалий выделяются так называе­
мые политические формы репрессалий: денонсация или
аннулирование международных договоров с государст­
вом-нарушителем; непризнание (отказ государства при­
знавать ситуации или действия, порожденные неправо­
мерными с точки зрения международного права акта­
ми правонарушителя). /

Следует обратить внимание на то, что непризнание имеет несколько основных форм:

— отказ государства признавать юридическую силу договоров и соглашений, заключенных в результате не­правомерного применения силы или противоречащих общепризнанным принципам международного права;

— отказ признавать противоправный режим, пришед­ший к власти в данном государстве;

— отказ признавать фактические ситуации, которые возникли в результате неправомерных действий вла­стей государства-нарушителя (например, непризнание территориальных изменений, которые произошли в ре­зультате агрессии) и др.

Разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений образуют самостоятельный вид санкций, которые применяются на постоянной или вре­менной основе потерпевшим государством и выража­ются в приостановлении или прекращении им дипло­матических и/или консульских связей. При этом сле­дует иметь в виду, что разрыв дипломатических отношений не означает автоматического разрыва отно­шений консульских.

Особым видом санкций является самооборона, ко­торая находит выражение в применении к правонару­шителю вооруженных мер в соответствии с Уставом ООН в ответ на вооруженное нападение.

В международном праве различают следующие ви­ды самообороны:

— необходимая оборона, которая представляет собой отражение актов применения вооруженных сил, не яв­ляющихся актом агрессии (например, принудительные меры в отношении воздушных и морских судов, вторг­шихся на территорию государства);

— самооборона от агрессии — это отражение акта агрессии при помощи вооруженной силы, применяемое в соответствии с обязательствами государств по между­народному праву и, прежде всего по Уставу ООН.

Между этими видами самообороны существуют от­личия:

— при необходимой обороне действия правонаруши­теля не носят систематического характера, имеет место эпизодический характер правонарушения, не имеющий целью развязывание войны. Поэтому ответные меры но­сят «разовый» характер и направлены на отражение данного акта применения вооруженной силы;

— при самообороне от агрессии между потерпевшим государством и агрессором возникает состояние войны, поэтому ответные меры характеризуются высокой сте­пенью интенсивности: необходимо отразить вооружен­ное нападение, восстановить международный мир и обес­печить международную безопасность, а также обеспечить. привлечение правонарушителя к ответственности.

К санкциям, осуществляемым с помощью междуна­родных организаций, относятся: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международ­ной организации; исключение нарушителя из между­народного общения; коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности.

Приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, чаще всего осуществляется в следующих формах:

— лишение права голоса государств, не выполняю­щих принятых на себя обязательств (например, в 1999 году Украина наряду с некоторыми другими государст-

вами была лишена права голоса в Генеральной АссамС лее ООН за невыполнение финансовых обязательств пе ред этой международной универсальной организацией)^

— лишение права представительства в организации; (отказ в избрании в органы организации, отказ в пригла-..: шении на проводимые в ее рамках конференции и т.д.Ь

— лишение права на получение помощи, оказывав] мой в рамках этой организации;

— временное приостановление членства в междуна-j родной организации;

— исключение из членов международной организа-j ции.

Исключение нарушителя из международного обще\ ния выражается в более широком спектре мер, кoтo^ рые применяются к нему уже за рамками международ* ной организации, но по ее рекомендации. Такое исклю­чение может быть выражено в полном или частичном разрыве экономических, политических, военных и иных отношений, разрыве дипломатических и консульских отношений, прекращении транспортного сообщения, свя­зи и т.д.

Использование коллективных вооруженных мер по поддержанию международного мира и безопасности в международном праве является исключительной ме­рой, применяемой только в случае складывающихся си­туаций, угрожающих международному миру и безопас-j ности.

Санкции вооруженного характера должны приме­няться, если исчерпаны все иные меры воздействия. Ме­ждународная практика применения коллективных мер показывает, что они могут применяться не только для пресечения акта агрессии конкретного государства, но и в целях предотвращения углубления международно-! го вооруженного конфликта или вооруженного конфлик^ та немеждународного характера.

Возможность применения коллективных вооружен- ] ньГх мер предусмотрена уставными документами цело­го ряда международных организаций и, прежде всего,

ООН, Организации американских государств (ОАГ), Ли­ги арабских государств (ЛАГ) и других региональных организаций.

Порядок применения вооруженных мер в рамках ООН относится к компетенции Совета Безопасности ООН. Такие меры, осуществляемые по Уставу ООН, мо­гут применяться в двух формах:

— отдельными государствами от имени и по специ­альным полномочиям ООН;

— специально создаваемыми вооруженными силами

ООН.

'' \

Литература:

1. Аречага Э. Современное международное право. — М., 1983.

2. Бирюков П.Н. Международное право. — М., 1998.

3. Василенко В. А. Ответственность государств за междуна­родные правонарушения. — Киев, 1976.

4. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. — Киев, 1982.

5. Гусейнов Л.Г. Международная ответственность государств за нарушения прав человека. — Киев, 2000.

6. Колосов Ю.М. Ответственность государств в международ­ном праве. — М., 1979.

7. Курис П.М. Международные правонарушения и ответст­венность государств. — Вильнюс, 1973.

8. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. — М., 1979.

9. Ушаков Н.А. Основания международной ответственно­сти государств. — М., 1983.