Часть I 9 страница

Таким образом, в основе любого поведения отдельной лично­сти или их группы всегда лежит принцип удовлетворения потреб­ностей. Взаимообусловленные отношения строятся как необходи­мость расширения возможностей, направленных на удовлетворе­ние этих потребностей. Возникновение возможностей создания потенциального запаса порождает неравнозначность в функцио­нальных отношениях, которая приводит к несправедливости пере­распределения конечного полезного продукта.

Нарушение соотношения между накоплением потенциального запаса и непосредственной функциональной деятельностью по его воспроизводству порождает антагонистические противоречия. Процесс объединения лиц, лишенных удовлетворения своих по­требностей, приводит к объединению их усилий до уровня, доста­точного для достижения своей цели.

В процессе поиска взаимопонимания существенную роль игра­ет язык, но ведущим фактором являются экономические интересы, так как они определяют жизненно важные потребности. Это и при­водит к расслоению общества на антагонистические социальные группы. Общность интересов уже не носит этнического или нацио­нального характера, она формируется единством ущемленных прав и интересов. На этот факт обращали внимание еще революционе­ры-демократы, подчеркивая общность и схожесть интересов оди­наковых социальных слоев и социальных групп в различных госу­дарствах, а не в пределах одного государства разных социальных слоев и социальных групп. К этому приводит именно экономиче­ское положение. Такой антагонизм порождает неустойчивость со­циокультурного сообщества, ослабляя его возможности противо­стоять внешнему воздействию. Если такое сообщество является многонациональным, то у одной стороны наблюдается стремление освобождения от национального неравенства. Это стремление объединяет общие усилия по национальному признаку, но в своей основе оно не снимает антагонистических противоречий. Доведен­ное до крайнего проявления, такое движение переходит в национа­лизм, затем национальный шовинизм и в конечном счете - фа­шизм. Тупиковость его развития заключается в том, что против фашизма выступают все остальные нации и этносы, объединяя свои усилия, в то время как внутри нации, поставленной над всеми, остаются неразрешенными внутренние социально-экономические противоречия.

Интернализация интересов антагонистических по характеру отношений социальных групп или социальных объединений не из­меняет природы противостояния, а только выводит ее на более высокий уровень. В конечном счете, будучи взаимообусловленным в своих отношениях, это противостояние приводит к необходимо­сти социального выравнивания как единственного фактора, лежа­щего в основе стабилизации равновесного состояния в обществе. Форма разрешения этого противоречия или социального конфлик­та может протекать в самых различных проявлениях, что зависит в существенной мере от уровня грамотности населения, правильного понимания истинности сложившейся ситуации, соотношения внеш­них и внутренних сил.

Стремление достичь цели с каждой стороны приводит к фор­мированию своей идеологии и физических возможностей противо­стояния. Если последние не позволяют достичь необходимого уровня, часть населения мигрирует в поисках лучших мест, однако это только оттягивает разрешение конфликта. Аналогичные си­туации всегда порождают родственные стереотипы их разрешения. Таковой была ситуация на рубеже XX в., когда обездоленная и до­веденная до крайнего отчаяния часть населения покидала свои края в поисках лучшей доли.

А.М. Коллонтай в 1915 г. в работе «Кому нужна война» писала: «...пусть спросят себя те, кто собирается умирать «за отечество», спросят честно, по совести: какое такое отечество есть у рабочего, у всего неимущего люда? Есть ли оно? Кабы было, разве потяну­лись бы ежегодно из всех стран в чужие края «эмигранты», неиму­щие, безработные, покидая родное гнездо, веря, надеясь: авось «чужая сторонушка» будет более ласковой мачехой, чем родина-мать? Разве были бы и у нас в России сотни тысяч голодных, разо­ренных, нищих «переселенцев»?».

Таким является и конец XX в., когда в мире миллионы бежен­цев ищут лучшую долю на чужбине. Практически обобщенность интересов порождается обобщенностью социального положения и осознанностью этого общего как единого целого. Данное положе­ние еще раз указывает на важность соотношения функциональной взаимообусловленности и потенциальных индивидуальных накоп­лений, которые порождают функциональную независимость. Имен­но в определенном диапазоне этих отношений и существует ниша наиболее устойчивого и надежного социокультурного сообщества, обладающего максимальной жизнеспособностью. Естественно, что данное соотношение не может выступать как застывшая, статиче­ская характеристика, но в ее динамике должен наблюдаться некий стационарный процесс.

Само сообщество в своей организации характеризуется объек­тивными законами развития, которые являются инвариантными для любых условий, что и определяет существование теории все­общего единства образования различных этносов.

Специфичность конкретных условий среды порождает все мно­гообразие культур, как результат различных начальных и краевых условий развития, что и позволяет утверждать исключительную специфичность каждого этноса, его неповторимость.

В силу динамичности процесса этнообразования о конкретном этносе можно говорить, только определив временные границы, так как за их пределами отдельные черты конкретного этноса могут исчезать либо появляться новые, что не позволяет утверждать о незыблемости культур и вечности существования наций, народов, этнических сообществ.

Вопросы для самоконтроля

1.Дихотомическая природа взаимообусловленных производственных отношений и возникающие противоречия в их организации.

2.Нарушения в отношении спроса и производства как причина возник­новения внутренних конфликтов.

3.Устойчивость отношений «запрос-удовлетворение» как наиболее стабильное состояние социокультурного образования.

4. Государство как институт власти, направленный на определение обусловленности взаимообусловленных отношений в социокультурном сообществе.

5. Формы сохранения взаимообусловленных отношений.

6.В чем заключаются потенциальные возможности и их роль в орга­низации внутренних отношений в социокультурном сообществе?

7.Свобода и необходимость как основные компоненты организации отношений в социокультурном сообществе и причины возникновения пара­зитирующих форм отношений.

8.Причины возникновения скрытых форм поведения и природа его ла­тентного развития.

9.Природа развития социокультурных отношений и причины возник­новения внутренних конфликтов.

10.Какие положения взаимообусловленных отношений носят абсо­лютный характер и определяют общие черты развития любого социо­культурного этнического образования?

11.В чем заключаются специфика и своеобразие развития различных этнических образований и причины неравнозначности их достижений?

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЮ ЭТНОСА

Любое социокультурное этническое образование развивается в условиях окружающей его природной и социальной среды. Клима-тогеографические и природные характеристики определяют мате­риальные богатства и быт, формы организации трудовой деятель­ности, ведения хозяйствования и целый ряд других особенностей. Полная совокупность этих условий - богатства недр, географиче­ское положение, климатические условия, животный и раститель­ный мир, уровень развития экономики определяет метериальную сторону жизнедеятельности и благосостояния конкретного народа.

Эти же условия могут привлекать и соседние этнические сооб­щества, и в этом случае происходит сталкивание интересов. В зави­симости от их направленности и соотношения сил возможны са­мые различные варианты решения возникающих проблем. В об­щем они имеют такую же природу развития, как и в случае сталки­вания интересов двух индивидов. Выше отмечалось, что данная задача имеет общее решение и было введено понятие отношения двух сторон, где под сторонами в равной мере можно понимать как отдельное лицо, так и группу, либо социальный слой, класс, госу­дарство. В данном случае под сторонами выступают различные этнические сообщества либо государства.

Окружающие определенный этнос межэтнические сообщества либо государства составляют внешнюю социальную среду разви­тия. Интересы внешних «соседей», как непосредственно гранича­щих с ними, так и существенно отдаленных, обычно связаны с при­родными ресурсами территории либо ее стратегическим значени­ем. И в том, и в другом случае возникают притязания к данному этническому сообществу. Наиболее распространенным способом их разрешения является захват территории и вытеснение либо по­рабощение местного населения. Как и в случае внутренних сил, оп­ределяющих развитие этноса, так и во внешних социальных услови­ях одним из основополагающих факторов являются экономические потребности каждой из сторон. В силу существующих притязаний соседей на имеющиеся богатства требуются средства защиты, сре­ди которых физическое противостояние является определяющим.

Следовательно, вторым основополагающим фактором развития является наличие сильной армии, способной эффективно выпол­нять как защиту от посягательств, так и осуществление самих пося­гательств.

Для достижения своих интересов могут использоваться самые разные приемы, которые выступают как средства достижения цели. Обоснование своего поведения относительно внешней и внутрен­ней политики всегда связано с идеологией, которая составляет третий основополагающий фактор общественного развития.

Таким образом, материальные, физические и идеологические основы жизнедеятельности определяют эффективность развития любого социокультурного этнообразования. В зависимости от уровня соотношения этих характеристик и складывается форма отношений с соседствующим окружением.

Потребности, мотивы и цели отношений всегда более отчетли­вы, чем стремление представить их в глазах общественности.

Из всех вариантов решения проблем внешнего взаимоотноше­ния всегда привлекает внимание война, как наиболее жестокая форма достижения цели. Проблема войн являлась предметом ис­следования различных научных школ. И этнопсихология выступала в данном случае как идеологическая основа, оправдывающая более сильную сторону. С окончанием второй мировой войны междуна­родное сообщество прилагает много усилий для упреждения по­добного рода социальных катастроф. Организация Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. приняла Всеобщую Декларацию прав че­ловека, однако локальные войны и ныне используются для разре­шения прежних проблем, а права человека в таких случаях остают­ся только декларацией. Пятьдесят лет усилий ООН обеспечить реализацию прав человека во всем мире - только небольшой отре­зок пути, который предстоит пройти человечеству. В последние годы все с большим размахом, вспыхивают локальные военные конфликты, которым придается этническая или религиозная окра­ска, хотя фактически истинные корни составляют либо природные богатства, либо стратегическое значение территории, либо необ­ходимость устранения сильного конкурента и создание рынка сбы­та своих товаров и прежде всего оружия.

Как наглядный пример специфического, самобытного развития этнических сообществ можно привести любое государство, сущест­вующее на политической карте мира. Для определенности рас­смотрим Никарагуа.

Осенью 1987 г. Национальная ассамблея Никарагуа приняла за­кон о предоставлении автономии национальным меньшинствам, населяющим атлантическое побережье. Этому предшествовал длительный процесс изучения национального вопроса на различ­ных уровнях, а на протяжении последних двух лет законопроект обсуждали во всех индейских общинах побережья. Десятки тысяч жителей участвовали в выработке окончательного текста закона, открывающего перед коренным населением страны широкие воз­можности сохранения его вековых традиций, языка, обычаев, его экономического, социального и культурного развития.

Это соответствовало договоренностям, которые были достиг­нуты на гватемальской встрече президентов пяти центрально­американских государств в августе 1987 г., относительно поиска путей установления длительного и прочного мира и стабильности в регионе.

Закон об автономии затрагивал так называемую «страну «Мос-китию». Она занимает почти половину территории страны, но жи­вет там лишь 5% никарагуанцев - народов мискито и сумо, рама и гарифона, а также негров, называющих себя креолами. Нынешние мискито и сумо все еще живут охотой, рыболовством, сбором лес­ных плодов.

Разрешаемые сегодня никарагуанские проблемы возникли еще в XVI в., когда на ее территории появились испанские конкистадо­ры. В XVII-XVIII вв. здесь появляются английские колонизаторы. Получив в 1821 г. независимость от Испании, Никарагуа попадает под влияние США. В начале XX в. борьба за «контроль над Ника­рагуа» обостряется в силу ее особого географического положения, так как через ее территорию возможно строительство межокеан­ского канала. После сооружения Панамского канала США исполь­зовали все свое влияние в регионе, чтобы недопустить строитель­ство подобного канала на территории Никарагуа. В данном случае столкнулись интересы Англии, Японии и США. Возможности про­тивостоять более сильным державам Никарагуа не имела и в 1912 г. была оккупирована США. В данном случае определяющей причи­ной явились экономические интересы более сильных соседей, кото­рые и решили ход развития исторических событий. Любые усилия Никарагуа в решении своих вопросов на тот период не могли дос­тичь успеха, так как определяющим фактором явилось географиче­ское расположение ее территории и соотношение сил ведущих эко­номических держав.

Аналогия развития межэтнических конфликтов может быть отмечена на территории бывшей Югославии, в странах Ближнего Востока, африканских странах, на территории отдельных госу­дарств - членов СНГ. Этническое противопоставление является наиболее удобным средством завуалировать истинные политиче­ские интересы, отражающие экономическую заинтересованность.

Ведущим фактором в развитии экономики любого государства является энергетическое обеспечение его экономики. Сегодня это нефть, газ, уголь, атомное топливо. В постсоветском пространстве распределение энергетических источников оказалось крайне нерав­номерным, и повышенный интерес к их использованию как среди стран СНГ, так и всего мирового сообщества стал определяющим фактором в организации межрегиональных отношений. Богатые нефтеносные районы на территории среднеазиатского и кавказско­го регионов представляют серьезную конкуренцию странам Ближ­него Востока и нефтеносным районам северного шельфа. Близкая географическая расположенность к основным потребителям дела­ет особо предпочтительным развитие энергетической отрасли хо­зяйства в этих странах как для них, так и для стран-потребителей. Однако такое положение дел затрагивает интересы стран-произ­водителей, которые уже владеют энергетическим рынком. Такое положение дел приводит к неизбежности предельного обострения отношений. Форма их разрешения определяется физической мо­щью государства, вернее коалицией государств, которые заинтере­сованы в определенной направленности решения данного вопроса.

Таким образом, результирующая противостояния определяется потенциалом страны, физической силой ее армии и идеологиче­ской деятельностью, которая создает психологическую убежден­ность в справедливости проводимой политики. Идеологическая работа является исключительно важным компонентом защиты ин­тересов государства, но она в полной мере зависит от окружения.

Сохранение благополучия возможно в той мере, в какой удает­ся объединить общность интересов партнеров и в какой мере в этой общности представлены и защищены интересы владельца бо­гатств. Сохранение мира и целостности является сложной психоло­гической борьбой, в которой необходимо владеть максимальной информацией среды окружения неумением ее использовать в реше­нии политического выбора. Естественно, что надеяться на полную поддержку и понимание как внутри общества, так и со стороны внешнего окружения невозможно. Именно в такой ситуации возни­кает многоплановость интересов отдельных групп и социальных слоев общества, которые выражаются их партиями и организация­ми. Как внутри, так и вне общества проявляются стремления найти поддержку у более сильных союзников для достижения частных интересов. В этих условиях поднимаются этнические, националь­ные, религиозные интересы. Все приобретает характер абсолютной необходимости достичь «своей свободы», «своей справедливости».

Происходит разобщенность социокультурной общности, что существенно ослабляет ее потенциал. Получает развитие этноцен­тризм. Возникают локальные вооруженные конфликты. Начинает­ся массовое перемещение беженцев или вынужденные миграцион­ные процессы, которые существенно изменяют этнический состав страны, принимающей их.

Несмотря на тяжелое экономическое положение, Украина на протяжении всего перестроечного периода сохранила мир, избежа­ла межнациональных конфликтов, что способствовало наибольше­му потоку беженцев на ее территорию. В период Приднестровского вооруженного конфликта в Украину прибыло более 78 тысяч бе­женцев. В этот же период возвращаются представители депорти­рованных народов, в частности в Крым вернулось около 250 тысяч татар. В Крыму уже проживает 4,7 тысячи армян, 1,4 тысячи бол­гар, 3,5 тысячи греков, 2,5 тысячи немцев. В свою очередь, покину­ло Украину более 124 тысяч, выехав в Российскую Федерацию. За счет иммиграции украинцев на 60% сформировалось рекордное позитивное миграционное сальдо.

Вся сложность заключается в том, что проблему с депортиро­ванными Украина вынуждена решать своими силами. Этот процесс связан не только с геополитическими изменениями на пространст­ве бывшего СССР, но и с межэтническим и социально-полити­ческим напряжением в отдельных регионах. Из-за гражданской войны на территории Российской Федерации существенно вырос поток беженцев, составляющий часть миграции в Украину. В ре­зультате трагических событий в Азербайджане в 1989 г. в Украине появились первые 18 тысяч беженцев. Прибыло несколько тысяч турков-месхетинцев из Узбекистана, прибывали беженцы из Гру­зии, Таджикистана, Российской Федерации. Особенно вырос на­плыв беженцев в связи с войной в Чечне. Основную численность беженцев составляют украинцы, но с ними возвращаются и члены смешанных семей, граждане, которые связаны с Украиной родст­венными отношениями.

Кроме выходцев из ближнего зарубежья, в Украине проживают беженцы и из многих стран Африки, Юго-Западной Азии, Ближне­го Востока. В отдельных случаях можно говорить о транзитных ми-фантах, которые пользуются «прозрачностью» украинских границ и стремятся перебраться через Украину на территорию Восточной или Центральной Европы. Эта категория лиц находится на терри­тории Украины без необходимых документов. Географическое по­ложение Украины и наличие границ с Восточной и Центральной Европой обусловили тот факт, что возникла массовая миграция граждан третьих стран и число этих лиц продолжает расти. Уже в 1994 г. число таких нарушителей превзошло 20 тысяч человек. К этому процессу причастны представители криминального мира.

Данное положение пытаются использовать дестабилизирую­щие силы как внутри, так и вне государства. Неоднократно пред­принимались попытки дестабилизации положения в Крыму, проти­вопоставления интересов восточного и западного регионов Украи­ны. Все это в целом составляет давление на направленность разви­тия Украины в удобном направлении для внешнего окружения.

Может ли какое-либо государство, имея статус свободной дер­жавы, независимо решать свои проблемы от внешнего окружения? Естественно, что на этот вопрос может быть дан только отрица­тельный ответ. Сущность вопроса заключается в том, чтобы, учи­тывая противоположные интересы окружения, свести предприни­маемые усилия в достижении поставленной цели к минимальным, Любое стремление к самоизоляции приведет к полной дестабили­зации и потере самостоятельности.

Экономический потенциал страны на протяжении всего перио­да вхождения Украины в Российскую империю, а затем в СССР формировался с учетом общей экономики и существенно зависит от нее и теперь. Единое энергетическое обеспечение, предприятия-смежники, научный потенциал, материальные и технические ресур­сы, система транспорта и навигации - все это тесным образом свя­зывает нынешние страны СНГ, которые недавно составляли еди­ное экономическое пространство на 1/6 части земной суши. Стрем­ление изменить ранее сложившиеся отношения, поставив в зави­симость теперь самостоятельные государства, приводит к деста­билизации экономического положения во всех странах СНГ. Как выход из этого положения является стремление найти новых парт­неров. Выгодное географическое положение Украины позволяет ей с большей доступностью, чем другим странам СНГ, осуществить эти шаги и влиться в мировое сообщество. Но на этом пути возни­кают существенные препятствия. С одной стороны, в Европейском сообществе установлены экономические, военно-политические свя­зи и изменение их с учетом нового конкурента воспринимается За­падом крайне неоднозначно, с другой стороны, бывшие партнеры стремятся удержать Украину, но на выгодных для себя условиях. Благодаря высокому экономическому, военному, политическому потенциалу Украина имеет возможность выбора дальнейшего раз­вития с сохранением мирного пути его разрешения. Существенное влияние на формы решения этих вопросов оказывает идеологиче­ское наследие. Сформированная на протяжении нескольких поко­лений идеологическая убежденность, особенно старшего поколе­ния, не приемлет процесса перестройки, и это положение имеет обоснование, которое оправдывается резким снижением жизнен­ного уровня, ростом безработицы, социальной незащищенности населения. Все это существенно усложняет однозначность даль­нейшего развития государства.

Подобное можно увидеть в развитии таких стран постсоветско­го пространства, как Узбекистан, Казахстан и ряда других. Однако последние не смогли избежать вооруженных конфликтов, которые в большей степени навязаны из вне. Небольшие территориальные, ранее автономные образования, а теперь претендующие на само­стоятельность - Карабах, Чечня (РФ), Черногория, Сербия, Маке­дония, Словения (Югославия) полностью зависят от интересов внешнего окружения. Решение их судьбы определяется привлека­тельностью тех значимых экономических, природных или геогра­фических характеристик, которые представляют жизненные инте­ресы для могущественных стран. Со стороны заинтересованных стран в достижении своих интересов проводится всестороннее дав­ление, начиная от экономической и политической блокад вплоть до прямой агрессии.

В силу того, что прямая военная агрессия встречает серьезное противодействие со стороны мировой общественности, системы массовой информации обрушивают на население всю силу психоло­гической обработки, обосновывая крайнюю необходимость приме­нения военной силы для восстановления «подлинной демократии», свободы национальных, этнических и религиозных меньшинств, за­щиты прав беженцев и целого ряда других прав человека. Как пер­вый шаг в этом направлении на фоне резкого падения экономиче­ского благосостояния разжигается национальная рознь, усиливаются этноцентрические интересы. Для этих целей используются наемные бандформирования, не имеющие никакого отношения к подлинно этническим, религиозным или национальным интересам тех стран, в которых они действуют. Их задача состоит в создании внутренней нестабильности и благоприятных условий для внешнего вмешатель­ства с целью восстановления «справедливости».

Таким образом, к внешним факторам, которые определяют ор­ганизацию этноса, необходимо отнести экономические, военные и идеологические интересы окружения и их соотношения с возмож­ностями соответствующего этнокультурного сообщества. Значи­мость влияния любого из отмеченных факторов определяется те­кущими условиями. Если рассматривать конкретное государство с его многонациональным населением как некоторую единую струк­туру, а внешнее окружение - как среду его существования, то меха­низм, определяющий отношение двух сторон, полностью соответ­ствует описанному ранее при оценке внутренних факторов развития.

Развитие этноцентристских стремлений осуществляется не с целью достижения всеобщего равенства. Истинный их результат связан с отрывом от интеграции культурных достижений. Стрем­ление сохранить самобытность и оторванность того или иного на­рода от мировой культуры заведомо ставит этот народ на путь ту­пикового развития, обрекая на роль экспоната в музее истории раз­вития цивилизации.

Обучение на родном языке является существенным завоевани­ем, но возникает вопрос о возможности освоения современных знаний, которые станут полностью недоступны, если не знать ве­дущих языков мира. Телевидение, Интернет, международное об­щение становятся недоступными для самобытного изолированного сообщества. Пытаясь вернуть каждому этносу свою культуру, язык, традиции и провозглашая эти стремления как борьбу за права че­ловека, во всех случаях забывается экономическое равенство, кото­рое гарантирует подлинное равное удовлетворение как природных, так и социальных потребностей. Экономическое равенство непре­менно ведет к интернационализации, проникновению культур, их интеграции, стиранию этнической отчужденности и «характерных» национальных черт. Равные условия жизни всегда порождают оди­наковые социокультурные потребности.

Кроме этого, говоря о реставрации этнической самобытности, следует указать временной промежуток образования этих черт са­мобытности. Практически во всех случаях анализа любого этноса его самобытность так переплетается с другими народами, что ста­новится сомнительным возможность утверждений о характерных особенностях ее происхождения. В результате оказывается, что из­вестные сегодня этнические образования возникли как следствие слияния ранее существующих и давно исчезнувших социокультур­ных этнообразований. Более того, не имея подлинных историче­ских документов, во многих случаях приходится полагаться на большей или меньшей степени убедительные гипотезы, которые в подавляющем случае являются^ результатом социального заказа своего времени. И если задаться вопросом о цели доказательства самобытности того или иного этноса и его особенностях, то не­пременно в этом будут просматриваться чисто экономические уст­ремления, связанные с обоснованием своего превосходства и права на более высокую власть.

Вопросы для самоконтроля

1.Что определяет причины внешних притязаний ближних и дальних «соседей»?

2.Какое значение имела Всеобщая Декларация прав человека за послед­ние 50 лет ее принятия ООН?

3.Война как средство решения межнациональных отношений и причи­ны ее развязывания.

4.Роль Америки в судьбе Никарагуа и ее интересы на территории Ни­карагуа.

5.Положение коренного населения Никарагуа до и после Сандинист-ской революции.

6.Цель использования межэтнических противоречий в решении поли­тических вопросов.

7.Провокационная деятельность как средство разжигания межэтни­ческой вражды.

8.В чем аналогия развития межэтнических конфликтов в Никарагуа, Югославии, в странах Ближнего Востока, СНГ?

9. Что является истинной причиной развязывания межэтнических конфликтов?

10. Цель этноцентристских стремлений.