Часть I 6 страница

Аналитически этот процесс описывается моделью «Вольтерра-Лотки», которая известна как модель отношений «хищник-жерт­ва», «паразит-хозяин», «зайцы-волки», «запрос-удовлетворение».

Во всех рассмотренных случаях совместной взаимообусловлен­ной деятельности не указывается численность участников. Практи­чески их может быть от двух лиц как минимально возможного пре­дела совместных отношений до неограниченного верхнего преде­ла. Последний определяется сложностью взаимообусловленной деятельности и ее производительностью, следовательно, главным фактором взаимообусловленных совместных отношений выступает хозяйственная деятельность, все остальные составляющие являют­ся ее производными.

Чем сложнее и многостороннее хозяйственная деятельность и выше ее производительность, тем больше лиц, или в данном слу­чае народа, может быть объединено ею. Территория, на которой она осуществляется, должна находиться под единой юрисдикцией. Высокая производительность не определяет столь же высокого уровня удовлетворенности, особенно если вся структура достигла верхнего предела допустимой численности, когда достигается пре­дельный уровень минимума удовлетворенности. Такой фактор, как кровное родство, практически утрачивает свою значимость вообще. Язык как необходимый фактор общения не является обязательным для всей общности, так как «многонациональное» или разноязыко-вое объединение людей может находить общие интересы через посредников, выполняя свою функцию в более ограниченном объ­единении, но это не обязательно должен быть этнос.

Практически в таких категориях, как страна, нация, государст­во, раса единый язык не является определяющим фактором объе­динения, о чем свидетельствуют крупные страны, империи, госу­дарства.

Общность культуры как производная хозяйственной деятельно­сти столь же многообразна, как многообразна структура хозяйст­венной деятельности, и, имея духовную и материальную стороны, последняя будет, естественно, отличаться в зависимости от уровня научно-технического развития производственной деятельности.

Можно говорить о более высокой культуре тех народов, кото­рые достигли более высокого уровня научно-технического прогрес­са в результате развития своей хозяйственной деятельности. Но это не дает основания говорить о тупиковых развитиях тех или иных этнических образований как биологических ветвей человече­ского рода.

Таким образом, именно совместная хозяйственная деятель­ность является определяющим фактором взаимообусловленных отношений. Стремление сохранить постоянный уровень удовле­творения при благоприятных условиях протекания этой деятельно­сти ведет к увеличению верхнего предела участвующих в ней и уве­личению территории, что может привести к столкновению интере­сов, если эти территории уже освоены.

В свою очередь при неблагоприятных условиях ведения совме­стной хозяйственной деятельности должен снижаться верхний пре­дел численности, а это ведет к появлению лишних людей, не имеющих возможности удовлетворить свои потребности. И в пер­вом, к во втором случае возникает конфликт, который разрешается в форме, зависящей от состояния сталкивающихся сил и их направ­ленности.

Первая причина конфликта имеет «внешнего врага», который снижает жизненный уровень или не дает его улучшить за счет себя. В этом случае можно говорить о единстве общих интересов нации или государства, страны, народа, этноса, племени. Возникает по­требность в объединяющей идеологии, культуре языка.

Во втором случае при недостатке в распределении и появлении лишних людей возникают внутренние противоречия между соци­альными слоями, классами, отдельными группами. Формируется внутренний социальный конфликт, который, приобретая политиче­скую окраску, направлен на справедливость распределения общест­венного продукта. Это вносит разобщение культур, идеологии внутри структурной организации взаимообусловленных производ­ственных отношений и стремление восстановить равенство в пра­вах и обязанностях. На первом этапе формирования социального протеста возникает скрытая форма недовольства, которая порож­дает латентную нелегальную форму поведения, ведущую непре­менно к формированию нарастающей потенциальной силы проти­водействия. Достигая определенной величины, эта сила выступает как реальная оппозиция, которая переходит от призывов и перего­воров к открытой физической борьбе за свои права. Схема после­довательности такого поведения приводилась ранее.

Следовательно, структурная организация общности, объеди­ненной совместной хозяйственной деятельностью, подчиняется объективным законам развития самоорганизующихся систем и имеет в своей основе наличие взаимопротивоположных сил, кото­рые определяют ее жизнеспособность. Именно отношение этих характеристик и лежит в оценке качественного различия этниче­ских образований.

Вопросы для самоконтроля

1.Что определяет необходимость совместной жизнедеятельности?

2.Какие условия определяют численность лиц во взаимообусловленных отношениях?

3.Роль хозяйственно-экономической деятельности в формировании этноса.

4.Причины социальных скачков в развитии этнических сообществ.

5.Возможные формы поведения при сталкивании общих потребностей различных взаимообусловленных групп.

6.Основные характеристики причин, лежащих в основе классификации и форм организации межэтнических отношений.

7.Формы межэтнических отношений в зависимости от соотношения их сил и направленности интересов.

8.Виды и характеристики этнических взаимоотношений.

9.Характеристики жизнедеятельности этноса, которые определяют их качественное развитие как социокультурного образования.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТНИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ

В характеристике этноса широко используют такие понятия, как воля народа, его память, мышление, психический склад, харак­тер, чувства народа, сознание. В подавляющем большинстве случа­ев используемые характеристики имеют крайне неопределенное значение. Понятие «психический склад» в различных источниках литературы интерпретируется совершенно по-разному с большой неопределенностью в содержании, аналогичное положение наблю­дается и в использовании других терминов. Причина подобного результата заключается прежде всего в том, что осуществляется прямой перенос психологических характеристик на сообщество, которое представляется как единое целое, а этнос рассматривается как однажды сложившаяся неизменяемая общность.

Общности народов тесно переплетаются с этническими обра­зованиями, которые возникают и исчезают, ассимилируя друг в друга или вытесняя более слабых, подчиняя или уничтожая их пол­ностью. Следовательно, этнические факторы необходимо рассмат­ривать в системе общественных отношений, и прежде всего эконо­мических или хозяйственных, которые порождают соответствую­щие им политические, правовые, этические, культурные и другие формы отношений.

В процессе удовлетворения своих потребностей возникает не­обходимость общения, в котором и формируются отношения. Об­щественные отношения групповой деятельности людей развива­ются по объективным законам, которые и детерминируют форми­рование этнических образований и социальное поведение отдель­ной личности, являющейся членом той или иной этнической общ­ности. Факт этнической или национальной принадлежности, как высоко значимый на первом этапе общения, отступает на второй план в сравнении с факторами группового воздействия, среди ко­торых определяющими является цель группового взаимодействия, характер совместной деятельности, результативность взаимодей­ствия. Это порождает своеобразное пространство событий «цель -действие - результат», которое и определяет форму совместных отношений объединенных усилий взаимодействующих сторон.

Каждый человек попадает в исторически сформированные от­ношения людей к природе и друг к другу, формируясь как личность в этом окружении. Исторический процесс порождает множество различных форм межэтнического общения, которые опосредованно связаны между собой, и в этом процессе в качестве субъектов вы­ступают только индивиды, воспроизводящие свои отношения, оп­ределяемые сложившимися формами совместной деятельности.

В работах К.Маркса и Ф.Енгельса отмечается, что с появлени­ем универсального развития производственных сил устанавливает­ся универсальное общение среди людей. Существующие этнические формы отношений и так называемый «психический склад» являют­ся чисто историческим продуктом развивающейся совместной хо­зяйственной деятельности. Любой этнос и нация, лишенные своей истории, утрачивают свой «психический склад» и другие атрибуты своего существования.

Следовательно, любая общность людей, занятая совместной хозяйственной деятельностью, которая протекает в сходных усло­виях исторического развития, вне зависимости от места нахожде­ния во времени и пространстве, приобретает характерные черты взаимообусловленных отношений, сладывающихся этой формой деятельности. В антропологических исследованиях говорится о конвергенции и дивергенции развития общности, что еще раз ут­верждает положение единства среды и объекта существования и изоморфизма действия общих принципов самоорганизации. Оди­наковые условия среды всегда порождают адекватные условия со­ответствующих адаптивных форм поведения и наоборот, разнона­правленные изменения среды приведут в конечном счете к различ­ным, вплоть до противоположных, адаптивных стереотипов пове­дения.

Если вернуться к понятию «психический склад», то в него, как правило, вкладываются наиболее устойчивые черты психологии людей, сложившиеся на основе длительной истории развития того или иного народа. Психический склад часто отождествляется с по­нятием характера, который трактуется как система свойств, чаще всего проявляющихся в многочисленной группе людей, нации или народности. В ряде случаев считается, что характер является более узким понятием, чем психический склад и понимается как совокуп­ность всех устойчивых свойств психики. Можно дать более четкое определение характера, рассматривая его как совокупность стерео­типных форм поведения, наиболее часто встречающихся во взаи­мообусловленных отношениях совместной жизнедеятельности. Данное определение носит статистическую основу и не может чет­ко установить перечень стереотипов поведения, давая его среднее значение и вариативность в сигмальном отклонении от среднего или наиболее характерного. Следовательно, как «психический склад», так и «характер народа» являются некоторым диапазоном устоявшихся форм поведения, который у каждого народа имеет свой размах вариативности и местонахождения в поле социально-биологического пространства существования.

Путаница в понятиях «психический склад» и «характер народа» возникает из-за смешивания общего, особенного и единичного, не­определенности самих терминов и слабо разработанных теорети­ческих положений проблемы психического склада нации и его структуры. Сущность многих ошибок и непонимания содержания этих терминов заключается прежде всего в том, что многие авторы пытаются вывести их определение либо только на базе социально­го, либо на базе психологического, не учитывая при этом, что ре­альные процессы протекают в двумерном поле событий, где каж­дая из характеристик выступает как независимая координата этого пространства.

Пытаясь детализировать термин «этнический характер», в него стараются вложить биологическую сущность темперамента как особенности протекания психических процессов в поведении чело­века. В отдельных случаях характер связывают с эмоциональными проявлениями народа, но эмоциональное проявление - это состоя­ние, отражающее отношение к текущему процессу, а не стереотип наиболее часто встречающихся форм поведения. В иных случаях в характер вкладывается различие социальных установок, ценност­ных ориентации, морали, отношения к труду и т.д. Именно такой подход наиболее близок к истине, так как стереотипы этих характе­ров имеют устойчивое отношение с формой совместной хозяйст­венной деятельности и являются характерными в ее организации, и, естественно, в поведении тех, кто связан с ее обеспечением.

Ошибочны положения о врожденности характера народа и пе­редаче его по наследству. Социальная среда в стабильности своего проявления определяет формирование личности, а проявление сформированных стереотипов может быть вариативным в зависи­мости от темперамента индивида. Перенося этот термин на все сообщество, следует понимать более конкретно содержание опре­деляющих характеристик этого понятия. В этом случае необходимо говорить о процессе активности масс, связанной с положительным и отрицательным отношением к происходящему, скорости разви­тия, силе, соотношении положительного и отрицательного, степе­ни распространения этого отношения среди масс и локализации убеждений в отдельных ее образованиях. Такое представление темперамента народа имеет общее с темпераментом личности только в природе построения пространства отражения протекаю­щих процессов, но это не дает основания переносить понятие тем­перамента из области физиологических процессов в область соци­альных. Говоря о национальном темпераменте, необходимо иметь в виду активность масс, их общее развитие, их отношение к проис­ходящему. Управление этими процессами в известной мере осуще­ствляется идеологической формой воздействия, с одной стороны, и принудительной, с другой. Это в известной мере соответствует принципам управления и биологической природой темперамента личности, но в данном случае можно говорить об изоморфизме общих принципов организации сложных систем.

Оценивая национальный темперамент, необходимо говорить о превалировании той или иной характеристики, которая обеспечи­вает устойчивое состояние общности и среды ее развития, а имен­но скорости распространения активности в массах, степени ее ир­радиации и концентрации, силе проявления, преобладании одобре­ния или недовольства. Близкие по структуре своей организации социальные процессы порождают родственный национальный темперамент, характер, психический склад. Таким образом, темпе­рамент определяет особенности проявления характера и психиче­ского склада этноса, нации, народа. Особенность проявления тем­перамента можно представить в виде пространства событий, в ко­тором удобно давать его характеристику, сравнивая различные формы его проявления.

Многие авторы выделяют память как существенную характери­стику этнической общности. Память как пространственно-вре­менной след о предшествующем опыте сохраняет знания, которые приобретаются в опыте общения с окружающей средой, и дает возможность целесообразно их использовать при смене поколений в историческом процессе.

Взаимообусловленные отношения внутри этнической общности сохраняются в виде традиций, ритуалов, обычаев. Внешние отно­шения с соседями формируются либо как дружеские, либо как вра­ждебные, что сохраняется в виде заветов, былин, убеждений и об­разов врага с особым выпячиванием наиболее опасных черт его поведения. Такие формы сказаний являются идеологической рабо­той, возникшей раньше, чем появился термин, определяющий ее. Сегодня формирование представлений как о внутренних формах взаимоотношения в сообществе, так и внешних его отношениях целиком определяется средствами массовой информации и на­правленностью идеологической работы. Именно через кино, книги, радио и телепередачи целенаправленно формируется и поддержи­вается необходимая информация. Следовательно, неверно говорить о памяти народа как некой особой характерной черте этноса, которая является вечным хранилищем его культуры, самобытности.

Природа стабильности народной памяти является результатом стабильности взаимообусловленных совместных отношений. Именно их постоянство репродуцирует сохранность традиций, культуры, систематического поддержания наиболее важных сторон отношения как внутри общности, так и с окружающими соседями. Общность условий жизни, уровня экономического состояния поро­ждает одинаковые образы, которые характерны для жизни любого этноса. Изменение условий жизни уносит с собой память о про­шлом, стираются детали истории, и уже через несколько поколений новая среда формирует новые потребности, воплощая их в нормы, традиции, направленно избавляясь от прошлого, если оно препят­ствует организации новых форм отношений. Все то, что связывает отношения людей, как память сохраняется в языке живописи, эпо­се, формируя чувства народа как взаимоотношения, возникающие в общественной жизни между людьми этнических общностей, отра­жая его общие моральные качества. Когда говорят о национальном чувстве или национальном настроении, то гораздо более обосно­ванно говорить о условиях быта, характерных для возникновения таких чувств и настроений. И если говорят о «глубокой грусти», пронизывающей большинство ирландских песен как отражение на­ционального чувства, то такая же грусть пронизывает напевы укра­инцев, русских, эстонцев и любой большой или малой нации или национальности, которая находилась или находится в идентичных условиях.

Если чувства народа являются отражением переживания исто­рической действительности, то его целенаправленная деятель­ность проявляется в волевой активности, которая особенно ярко выступает в любой этнической общности, нации, страны в период стихийных бедствий, войн и других явлений, когда затрагивается наиболее важное, дорогое, объединяющее данную общность как самостоятельное совместное образование.

Волевая активность людей обусловливается материальным бытием, производственными отношениями. Для того чтобы иметь одну и ту же волю, члены большинства должны иметь одинаковые интересы, одинаковое жизненное положение, одинаковые условия существования. Таким образом, волевая активность народа детер­минирована условиями жизни и деятельности людей, зависит от цели этой деятельности и ею определяется.

Важную роль в функционировании этнической общности играет этническое сознание и самосознание. Можно говорить о различном типе этнического самосознания, которое определяется господ­ствующими идеологическими отношениями людей в данном обще­стве, а в конечном счете - условиями их материальной жизни. Со­держание этнического и национального самосознания претерпева­ет существенные изменения на разных этапах своего общественно-исторического процесса. На его формирование прежде всего влия­ют общественная деятельность, сотрудничество, общение, межэт­нические отношения.

Исторический процесс порождает множество различных форм межэтнического общения, которые опосредованно связаны между собой. Каждый индивид застает «исторически создавшиеся отно­шения людей друг к другу», что и выступает как память народа. В историческом процессе в качестве субъекта выступают только ин­дивиды, а их взаимоотношения как производились, так и произво­дятся заново и определяются развитием производительных сил. Именно последние влияют на качественное преобразование ме­жэтнической среды, деятельности, изменения мотивов, потребно­стей, интересов, общения. Этнические или национальные факторы, которые играют существенную роль в начале общения, уходят на второй план в сравнении с факторами совместной взаимообуслов­ленной деятельности, к которым можно отнести цель взаимодей­ствия, характер деятельности, эффективность взаимодействия.

Этнопсихологические исследования показывают, что в мире не существует «чистого» народа, не впитавшего множества чуждых элементов и сохранившего некие постоянные свойства. Сущест­вующие этнопсихологические различия вызваны не постоянными свойствами этнических общностей, а локальными особенностями исторического развития. Поэтому задачей этнической психологии на современном уровне развития общества является изучение на­циональных отношений и их особенностей в становлении новых интернациональных отношений.

Вопросы для самоконтроля

1.Основные условия жизнедеятельности, которые определяют харак­терные особенности социокультурных отношений.

2.«Психический склад» как этническая характеристика и его истори­ческая сущность.

3.Понятие «характер народа» и определяющие его условия.

4.«Национальный темперамент», природа его проявления и характе­ризующие признаки.

5.Память народа, ее природа.

6.Природа формирования национальных чувств.

7.Детерминирующие факторы воли народа.

8.Этническое сознание, его сущность и содержание.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Природа совместной деятельности определяется необходимо­стью удовлетворения потребностей. В зависимости от стабильно­сти их проявления и доступности удовлетворения определяется соответствующая численность сообщества и длительность ее суще­ствования. Ранее отмечалось, что минимальная численность со­вместной деятельности в удовлетворении возникающей потребно­сти должна быть таковой, которая бы позволила достичь конечного положительного результата. Что же касается верхней границы чис­ленности, то в этом случае она определяется минимальной доста­точностью в распределении достигнутого конечного результата. Эти границы не остаются жестко закрепленными в силу неста­бильности среды, что приводит в определенные периоды к форми­рованию благоприятных и неблагоприятных условий совместных взаимообусловленных отношений, а последние определяют психо­логию взаимных отношений членов этого сообщества.

Вторым, не менее важным условием, влияющим на природу взаимоотношений в сообществе, является сложность самой струк­туры сообщества, дифференцировка в нем производственной дея­тельности, взаимной потребности в отдельных членах сообщества или групп. Все это в целом порождает определенное социокуль­турное образование. Его жизнеспособность полностью определя­ется средой, под которой следует понимать как природные, так и социальные условия жизнедеятельности.

Стабильные, систематически воспроизводящиеся формы жиз­недеятельности требуют таких же стабильных отношений, что по­рождает традиции, закрепленные в форме культуры, моральных и нравственных форм поведения, а в последующем - закрепленных прав и обязанностей. Таким образом складываются понятия чести, достоинства, верности долгу, преданности. Осознанное представ­ление необходимости совместной жизнедеятельности в данных условиях существования формирует понятие отечества, родины. В силу того, что любая закрепленная с детства стереотипная форма поведения становится доминирующей со своими ключевыми и пус­новыми факторами среды, в которой они непрерывно репродуци­руются, члены этого сообщества, попадая в иные условия, сталки­ваются с определенными трудностями в организации своих отно­шений.

Огромный материал этнографических исследований показыва­ет, сколь многообразны условия, в которых возникают и развива­ются различные социокультурные сообщества. В этом отношении этнопсихологический анализ позволяет осуществить классифика­цию конкретных людей в конкретном обществе со всей специфич­ностью их отношений, которые и трактуются как этнические. Сюда относятся традиционные нормы и ценности в общении и взаимо­действии людей - близких и далеких, равных в социальном отно­шении и обладающих разным статусом, разного пола и возраста.

Выявление связей объективных характеристик, определяющих взаимные индивидуальные и групповые отношения в данном об­ществе, начиная с форм материального производства и кончая раз­нообразными формами духовной и этнической культуры, привело сравнительно-культурные этнопсихологические исследования к двум прямо противоположным утверждениям.

Первое заключалась в выявлении различий между культурами, установлении множества самобытных и неповторимых этнических культур. Но следует отметить, что, накапливая еще с середины XIX в. соответствующий материал, этнографы, антропологи, лингвисты часто интерпретировали резкие отличия установленных культур как проявление отсталости, дикости, «невежества», не связывая конкретные формы проявляющихся отношений с порождающими их условями. Крайностью этого подхода являлась абсолютизация различий между культурами в содержании и структуре психических процессов, что в целом ряде случаев находило использование в различного рода расистских идеологиях, дискредитируя направ­ленность данных исследований. ,

Второе направление в социокультурных этнических исследова­ниях заключалось в установлении сходства культур. Его крайно­стью явилось отрицание какой бы то ни было специфики между ними и соответствующих различий в сфере психического. Ошибоч­ность выводов второго направления исследований, сделанных на базе выявленной общности элементов культуры, заключалась в ут­верждении необходимой миграции народов.

И в первом, и во втором случае слабость теоретического обос­нования, но прямолинейность и категоричность выводов приводи­ли к скептицизму в отношении сравнительно-культурных этнопси­хологических исследований. Противопоставление этих двух на­правлений является принципиально ошибочным, так как они до­полняют друг друга при условии соблюдения основных положений самоорганизации социальных объединений. К числу таких положе­ний относится прежде всего единство рассматриваемой социо­культурной структуры и порождающих ее условий.

Глубокое изучение связей средовой обусловленности специфи­ки общения и психологии его восприятия крайне важно в решении вопроса «взаимодействия культур», возможности их взаимовос­приятия или порождения неприязни.

В данном случае решается обыкновенная психологическая за­дача переноса навыков как доминирующих стереотипных форм по­ведения, но в отношении сложившихся социокультурных форм по­ведения конкретных этнических образований.

В настоящее время остается актуальным противопоставление этноцентристских и интернациональных стереотипов поведения. Каждая из форм имеет свои детерминанты и при их переносе не­обходимо знать степень совместимости составных компонентов встречающихся культур. В решении проблемы межэтнических взаимоотношений была выдвинута «гипотеза контакта», согласно которой непосредственное взаимодействие между представителя­ми различных групп снижает уровень недоверия, стереотипности суждений, создает климат взаимопонимания и доверия, улучшая отношения между группами. Однако практика показывает, что в ряде случаев достигается крайне противоположный результат. Ме­ханическое осуществление подобного рода контактов, естественно, дает самый разнообразный результат. Без учета цели совместных отношений, степени совместимости стереотипов поведения, дли­тельности взаимодействия результат «контакта» практически не­предсказуем.

В настоящее время все в большей мере приходится сталкивать­ся с проблемой взаимопроникновения культур. Обучение студентов в других странах, миграция населения, создание международных трудовых групп, экипажей, целых подразделений ставит проблему нахождения в иноэтнической среде, в которой необходимо овладе­вать новым языком, представлениями, нормами, ценностями, предписаниями, ограничениями, которые охватывают и регламен­тируют все стороны жизнедеятельности. Решение этой задачи воз­можно только при наличии предварительной информации и соот­ветствующей подготовке с целью оптимизации совместной дея­тельности. В условиях все более интенсивного международного сотрудничества данная задача приобретает особую практическую значимость.

Теоретическое объяснение и обоснования взаимообусловлен­ных отношений достаточно глубоко изучены и могут быть пред­ставлены как формы поведения двух сторон, имеющих определен­ную силу своих стереотипов поведения и их направленность. В за­висимости от соотношения силы стереотипа и силы мотива совме­стных отношений, а также их направленности возможно выделить девять форм поведения, которые хорошо изучены и описаны мате­матически. Исследования этих модельных описаний отношений двух сторон подтверждают объективность существования кон­фликтных ситуаций и условий, способствующих упреждению этих конфликтов.

Конкретные формы сопоставления социокультурных отноше­ний охватывают как бытовые, так и производственные их проявле­ния. При этом необходимо учитывать социальный статус, возраст, пол. К первой группе необходимо отнести представления о семей­ном укладе, отношение к родителям, детям, социальное положение женщины, ее положение как жены, матери, отношение к собствен­ности, значимость служебного положения.

Ко второй группе факторов, которые необходимо учитывать во взаимных контактах, относятся идеологическая убежденность, ре­лигия, экономический уклад, принадлежность к конкретному соци­альному слою. Естественно, что во всех случаях важно знание язы­ка, но данный компонент гораздо более устраним, чем стереотипы норм поведения, идеология, мораль. Эти составные элементы со-циокультуры тем более консервативны, чем старше их возраст. Значительную роль в проявлении социокультурных форм поведе­ния при взаимном контакте играют индивидуальные особенности характера человека, к какому бы этническому образованию он не относился.

Существенная разница встречающихся культур зависит от дос­тижений сообщества в подчинении природы, в технике, в образова­нии, общественном строе. Твердо устоявшиеся формы культуры отвечают столь же стабильному экономическому укладу общества. В данном случае следует отметить неоднородность любой этниче­ской общности, что порождает внутренние противоречия. Таким образом, в любом этническом сообществе всегда можно выделить совокупность факторов, которые обусловливают сплоченность вза­имных отношений, и факторы, которые порождают противоречия между различными социальными слоями общества и в пределах отдельного социального слоя - групповые противоречия. Внутрен­нюю динамику развития структуры этноса определяют также на­правленность двух сталкивающихся сил и их величина.

Любые совместные взаимообусловленные отношения пресле­дуют цель увеличения силы господствования или власти над тем, по отношению к чему или на кого эти силы направлены. Глубокое понимание цели этого поведения делает сообщество единым, сплоченным образованием, аналогичное сплочение наблюдается при противостоянии насильственным воздействиям другой сторо­ны при ее посягательстве на целостность устоявшегося уклада жизни. В обоих случаях возникает острая борьба, защищающая вы­живаемость этноса как единой структуры. В идеологическом плане для усиления этих форм поведения используются любые направле­ния культуры, возносящие преданность, самопожертвование, при­вязанность к родному очагу, Родине как политическому устройству, защищающему соответствующую общность людей и каждого ее члена в отдельности. Проявление единства встречается при проти­востоянии природным стихийным катаклизмам, враждебным на­шествиям, грозящим физическому и нравственному уничтожению; в стремлении достичь более благоприятных условий жизни, кото­рые создают для всех более высокий бытовой уровень жизни.