Часть I 8 страница

Следует отметить, что избыточный индивидуальный потенци­альный запас создает свободу поведения личности, а следователь­но, меньшую организованность совместной деятельности и приво­дит к ослаблению общего потенциала социальной структуры в це­лом. Для сохранения определенной организованности во взаимо­обусловленных отношениях требуется осуществление контроля за допустимой границей индивидуального потенциала и его свобод­ным поведением, которое не должно нарушать эффективности со­вместной взаимообусловленной деятельности. В этом состоит од­на из функций институтов властной деятельности как координи­рующих социальных структур.

Построение устойчивых взаимообусловленных отношений из всевозможных вариантов осуществляется по принципу наименьше­го расхода усилий. Господствующее звено может осуществлять не­справедливое перераспределение конечного продукта, что прояв­ляется в эксплуатации на износ или уничтожении в том случае, если существует депонирующий запас производителя, т.е. возможность компенсации выбывшего лица. Этот путь реализуется путем при­нудительного подчинении исполнителей, физического насилия, либо создания условий безвыходного выбора своего социального положения.

Истинное устойчивое состояние взаимообусловленных совме­стных отношений будет характеризоваться удовлетворением воз­никающих потребностей за счет-соответствующей функциональной активности членов сообщества и частичного использования потен­циального запаса в случае временно возросшего неадекватного за­проса. Соотношение удовлетворения за счет функциональной дея­тельности и депонированного потенциала требует строгого кон­троля, что должно координироваться соответствующей структурой властного управления.

Практически, рядовой производитель в субординационном подчинении утрачивает индивидуальность в координации общего взаимоотношения и выступает статистической частью в получении итогового результата своей деятельности. Его осведомленность в целенаправленном распределении «избыточной деятельности» стремится к нулю. Фактическая координация может осуществлять­ся тем звеном социальной структуры, которое владеет знаниями о структуре социального запроса в целом и важности удовлетворе­ния конкретных потребностей на текущий и более отдаленный мо­мент времени.

Следовательно, в любом социокультурном сообществе власть выполняет многогранную координирующую деятельность, которая охватывает как принудительное подчинение в совместной дея­тельности, так и добровольную ее организацию. Для обеспечения этих форм организации совместной деятельности требуются соот­ветствующие структуры, которые определяют правовые и идеоло­гические основы поведения, свободу поведения личности.

Фактически, необходимость подобного рода структур, порож­дающих в конечном счете государство, возникает в результате об­щественного разделения труда и распределения «избыточного продукта» как собственности. Все это в целом требует развития особой системы органов и учреждений, выполняющих властные функции и определяющих нормы совместных отношений и правил дозволенного поведения, вытекающих из структуры экономических отношений и обусловленных характером производственных отно­шений и способом производства. Эти права распространяются и охватывают определенную территорию, где и строятся соответст­вующие взаимообусловленные совместные отношения. Государст­во, которое может охватывать сотни этносов, сохраняя целост­ность их социальной структуры и экономических основ, как инсти­тут верховной власти определяет внутреннюю и внешнюю полити­ку, исходя из интересов сложившегося общества как единой систе­мы и распространяя действие закона и правила поведения на всех членов общества, охватывая выполнение общих дел, вытекающих из природы их отношений.

При этом аппарат управления не является абстрактной струк­турой и имеет всегда конкретных лиц, представляющих его дея­тельность. Эффективность управления, определяемая объектив­ными законами экономического развития, во многом зависит от личности, представляющей власть, ее психологии, поведения, ин­теллекта, направленности идейных убеждений, понимания объек­тивных законов, определяющих взаимоотношения общественных и личных интересов в совместно организованной трудовой деятель­ности, обеспечивающей наибольшую ее жизнедеятельность.

Именно направленность совместной деятельности и уровень осознанности или понимания целесообразности ее осуществления определяют стиль и форму организации управления на любом уровне организации как отдельных социальных структур, так и все­го общества в целом. Фактически везде, где встречается совмест­ная деятельность, можно говорить о ее направленности или цели, осознанности или уровне понимания и вытекающей формы орга­низации, обеспечивающей производство продуктов удовлетворе­ния членов сообщества. Соотношение этих характеристик опреде­ляет необходимость использования различных мер принуждения как формы насилия, либо убеждения как формы добровольно осоз­нанного согласия. Важным фактом, определяющим стабильность складывающихся отношений, является степень осознанности того, что необходимо делать. Эта характеристика выступает тем поло­жительным или отрицательным потенциалом, который составляет культуру этноса или нации и который надо учитывать в ответном действии власти (руководства) для сохранения равновесного со­стояния всей системы в целом.

Движущей силой смены форм управления власти является со­отношение возможностей сторон, составляющих совместные от­ношения. Особую роль в этом играют скрытые или потенциальные возможности, которые увеличивают независимость взаимообу­словленных сторон и позволяют изменить их горизонтальную и вертикальную субординацию. Стремление, с одной стороны, со­хранить соотношение исходного положения, а с другой, приобрести потенциальный запас для пересмотра сложившихся отношений, требует рассмотреть, что составляет потенциальные (скрытые) воз­можности сторон и каким образом изменяются эти возможности.

Возможность присвоить часть общего результата, сохранив удовлетворенность всех, стала достижимой, когда появился избы­точный результат труда. Дифференцированный труд создает большую толерантность в количественной оценке его достаточно­сти. Более того, избыточный труд идет на содержание лиц, координирующих взаимообусловленность отношений. Реализуется вариант, когда добытый совместной деятельностью результат труда как потенциал жизнедеятельности остается недоступным для контроля всеми участниками. Возникает возможность его накопленного счет присвоения, увеличивая свой потенциал жизнедеятельно­сти. Такой результат присвоения может быть достигнут как за счет прямого грабежа, так и за счет мошенничества. В массе общественного излишка доля отдельного лица утрачивает свою значимость, но его зависимость от общества становится все большей.

Наличие орудий труда сделало труд более эффективным и увеличило суммарный или общий потенциал жизнеобеспечения. Об единение лиц, выполняющих однотипную деятельность, увеличивает их потенциал. Этот эффект становится еще большим при дифференцировке совместной деятельности, что приводит еще к большему уменьшению вариативности трудовой деятельности, освобождению индивида от других форм труда, получаемых им счет своего. С дифференциацией труда растет зависимость ин вида от совместной деятельности. Результат, полученный отдельным индивидом, является частью конечного продукта. Эту часть надо объединить с другими, чтобы получить целое, т.е. «деталь» целого. Сам процесс дифференциации труда приводит г, необходимости объединения лиц в совместной деятельности снижению значимости отдельной личности в производстве. В этом осуществляется удовлетворение спроса и накопление вирі как потенциального запаса. Чем больше потенциал запаса, тем нее значим потенциал деятельности производителя. Последи может быть прекращена без ущерба для остальных, кто нуждает в ее результатах. Кто владеет этим потенциалом, тот может вли­ять на взаимообусловленные отношения, определяемые его потребностью. Лишение потенциалу самих производителей ставит в рамки бесполезности для остальных на период расходования по­тенциала.

Следовательно, заложенная в потенциале свобода поведения переходит к тому, кто им владеет. Именно приобретение «излишков деталей» производства является мотивом для получения сво­боды, которая является эквивалентом власти. Если собрать излиш­ки различных производств, то все производители попадают в зависимость от владельца этого суммарного потенциала. С одной стороны, они взаимообусловлены и не свободны друг перед другом, с другой, не имея излишков своего труда, они все зависимы от рас­пределителя этих излишков.

В любом этническом сообществе создается излишек труда или потенциала, но свобода в поведении будет принадлежать тому, ко­му принадлежит этот потенциал. Естественно, существует опти­мальное соотношение в свободе распорядиться результатом своего труда. Скопление излишка у лиц, производящих некоторый про­дукт, либо полное их лишение этого избытка и накопление его у другого лица нарушает устойчивость совместных взаимообуслов­ленных отношений. Наиболее справедливые отношения могут су­ществовать только в определенной зависимости «производитель -потребитель», либо «свобода - необходимость», либо «права - обя­занности». Все эти отношения могут быть описаны моделью «Вольтерра-Лотка», известной под одной из ее разновидностей «запрос-удовлетворение». Анализ этой модели указывает на суще­ствование наиболее эффективного отношения «производитель -потребитель» с допустимыми границами прав и обязанностей с каждой стороны для сохранения наиболее устойчивого отношения. Определяющим фактором в данном случае является уровень по­тенциальных возможностей каждой из сторон. Отклонение от оп­тимального уровня отношений приводит к накоплению неудовле­творенности, т.е. к скрытому протесту. Стремление выразить про­тест приводит к объединению недовольных. Достигнув определен­ного уровня возможностей, протест выражается в адекватной ему форме.

Форма этой борьбы во многом зависит от уровня культуры, от глубины индивидуального понимания взаимообусловленных отно­шений как целостный процесс, а участвующих в совместной дея­тельности - как неотъемлемую часть себя. Следовательно, уровень культуры сообщества существенно влияет на взаимообусловлен­ность отношений в этносе, составляя в каждом конкретном случае его индивидуальность.

Существенной особенностью психологии поведения властвую­щей стороны в любом социокультурном сообществе является по­нятие свободы как вседозволенности, что в конечном счете обост­ряет антагонизм между предельным обнищанием, с одной сторо­ны, и чрезмерным накоплением излишков труда, с другой. Этот процесс находится, вне зависимости от уровня технического и куль­турного развития общества, а определяется способом распределения.

Невозможность обеспечить свое существование за счет полез­ной трудовой деятельности приводит к попытке получения уже го­тового результата труда путем грабежа, шантажа, мошенничества. Сохранность присвоенного продукта становится все дороже, и на определенном этапе целесообразнее удовлетворить потребности производителя, чем тратить накопленный потенциал на защиту этого накопления.

В рассмотренных случаях любому сообществу вне зависимости от его этнического состава необходимы социальные образования, которые координируют распределение произведенного продукта совместной деятельности и обеспечивают его сохранность от пося­гательств.

Любые варианты организации общественных отношений тре­буют обязательного наличия двух форм поддержания обществен­ного порядка. Одна из них заключается в создании структуры идео­логического убеждения в целесообразности данной организации общественных отношений, а другая - в создании структуры прину­дительного подчинения, они и составляют содержание социокуль­турной основы конкретного сообщества. Эти формы существенно зависят от способа распределения «избыточного продукта» обще­ственной собственности - либо присвоение отдельной группой лиц или отдельным лицом, либо смешанная форма.

Следует еще раз отметить, что под «потенциалом» понимает­ся «излишек» производственного труда, производственные связи, обменный эквивалент труда в виде денег или материальных ценно­стей, служебное положение, в котором возможно использовать власть, военное, физическое и интеллектуальное превосходство, ложь, объединение долевого участия отдельных лиц, уважение, до­верие, признание и многое другое. Однако все многообразие раз­новидностей потенциальных возможностей имеет свою упорядо­ченность, что позволяет ввести меру и оценить сложность и уро­вень потенциальных возможностей. Это представляет самостоя­тельную проблему этнокультурных исследований и требует рас­смотрения содержания потенциала в каждом конкретном сообще­стве, что составляет содержание частной этнопсихологии или этно­графии. В данном случае используется обобщенное понятие «по­тенциал», как запас возможностей, которые могут быть реализова­ны. Единственным разделением «потенциальных» возможностей является деление их на положительные и отрицательные.

Наиболее простой формой увеличения потенциальных воз­можностей является объединение совместных усилий.

Объединение усилий приводит к расширению возможностей взаимодействия со средой. Но при этом возникает необходимость организации совместной деятельности, подчинения ее определен­ному мотиву, а тем самым ограничения индивидуального поведе­ния. Совместные отношения формируют соответствующую психо­логию поведения. С одной стороны - понимание себя как части и своей зависимости от других, а с другой - представление других как своего дополнения, позволяющие увеличить свои возможности. Эти два противоположных восприятия себя во многом зависят от биологической природы индивида и тех условий среды, в которых он формируется, но в целом это и есть выражение воли либо всей нации, либо класса, либо сословия.

Любая совместная деятельность приводит к дифференциации труда. Фактически объединение индивидуумов в совместной дея­тельности происходит с учетом разновидности трудовой деятель­ности или ее детализации, таким образом каждый человек или их группа обеспечивает некоторую «деталь» общего, составляя в це­лом сложную социокультурную общность.

Дифференциация трудовой деятельности требует появления интегрирующей деятельности. Фактически ни одна из разновидно­стей трудовой деятельности не сможет существовать сама на себе. Для каждой из них выполнение своей «детали» превращается в создание некой меновой стоимости, и для получения конечного продукта надо сделать ее столько, сколько вложено совместной деятельностью в конечный продукт. В данном случае произойдет равный обмен. Основой его оценки является средняя статистиче­ская характеристика вложенного труда. Она имеет три составляю­щие: индивидуально воспринимаемую, статистическую и реальную оценку. Это создает неточность координации во взаимообуслов­ленных отношениях. В пределах возникающей неточности возмож­но неконтролируемое присвоение результата совместной деятель­ности. Конкретно существующая доступность и анонимность удов­летворения потребностей и определяют специфику организации сообщества.

Способность выполнить определенный объем своей «детали» является характеристикой потенциала. Именно стремление увели­чить свои возможности приводит к минимизации расходов на свою деятельность, что влечет к объединению производителей. Это, в конечном счете, определяет появление общего специализирован­ного рабочего места и инструмента (орудий труда, а в целом средств производства), которые существенно повышают потенци­альные возможности производителей. Выполняемая «деталь» мо­жет выпускаться в большем количестве либо с меньшим объемом затраченного усилия. Возникшие объединенные потенциальные возможности в виде средств производства не могут принадлежать какому-либо одному производителю в целом. В то же время они требуют специализированного труда для их сохранения и воспро­изводства. Это создает определенную отчужденность производи­теля от необходимых средств производства и приводит к взаимо­зависимости с теми, кто их создает, использует и владеет ими.

Взаимозависимость в этих отношениях является новым соци­альным уровнем организации, которая требует эффективного ме­ханизма координации более сложной совместной деятельности. В данном случае производитель сам становится товаром со всеми характерными особенностями для данного понятия. Это и явилось началом эры собственности на человека. Отрыв производителя от средств производства является началом рождения антагонистиче­ских отношений внутри сообщества. Представление о значимости общего потенциала у «элементарного производителя» могут иметь самые смутные очертания, но его труд должен иметь достаточную «избыточность» для содержания всей структуры. Такие структуры возникают в каждой сфере разделенного труда, и их интеграция в единую производительную сферу общества требует следующего более высокого уровня координации совместного потенциала. С появлением каждого нового уровня интеграции результатов диф­ференцированного труда усложняется контроль «элементарного» производителя за значимостью результатов его труда. Сам он, как и его труд, становится статистической характеристикой в сложной социальной иерархии, и значимость осуществляемого вклада ста­новится незаметной и полностью заменимой. Практически, инди­видуальная ценность личности в обобществленном труде имеет многоуровневую значимость, и чем более отдаленные уровни и их сложность, тем меньше значимость личности, а в условиях его от­чужденности от средств производства он полностью становится товаром, утрачивая какую-либо защищенность себя как личности.

Таким образом, человек в целом приобретает большую свободу в подвластной среде пребывания при обобществлении труда, но утрачивает себя как целостную личность, составляя часть «целого». Это порождает психологическую основу внутреннего противоречия -осознанность увеличения своих возможностей в объединении и усиление зависимости от того целого, в которое вливаешься.

Сложность системы взаимообусловленных отношений порож­дает увеличение толерантности в распределении результатов тру­да, что в свою очередь создает достаточную доступность в его бес­контрольном присвоении. С развитием общественных отношений совершенствуется и возможность скрытого присвоения результа­тов общественного труда. Это латентное паразитирование имеет столько оттенков и уровней, сколько разновидностей дифференци­рованного труда. Подобная природа построения общения не зави­сит от социокультурного образования, присущего тому или иному этносу. Это общая картина психологии власти различных уровней социальной организации, которая формируется отношением и це­лью накопления потенциальных возможностей. Базовые уровни социальной пирамиды являются определяющими в обеспечении жизненных потребностей, и в зависимости от того, насколько они могут удовлетворить запрос общества, определяется появление любых других форм потенциальных возможностей. Практически, средой управления, с целью удовлетворения потребностей, являет­ся нижележащий, подчиненный уровень. Оптимальные условия ор­ганизации «внутренней среды» (социальной структуры) увеличи­вают ее потенциал и свободу во внешней среде. Эту свободу пове­дения определяют те, кто владеет общим потенциалом всей соци­альной структуры. В зависимости от того, насколько правильно расходуется этот потенциал, определяется состояние и целост­ность всей системы, ее жизнедеятельность и эффективность орга­низации.

Следовательно, правильно организованным будет то социо­культурное сообщество, которое наиболее эффективно обеспечива­ет непротиворечивость всей системы как единого целого. В этом случае важным фактором является установление природы принад­лежности власти как частной или общественной собственности, понимая под властью совокупность потенциала, обеспечивающего свободу выбора действий при удовлетворении потребностей. Гово­ря о потребностях, надо всегда определиться, чьих. Здесь сущест­вуют варианты использования общественного потенциала как вла­сти социальной структуры над внешней средой в личных интересах или общественных. Потому, характеризуя какое-либо этническое сообщество, необходимо говорить о власти, рассматривая три ее составляющие: содержание (тот потенциал, которым владеешь), структура (через какие механизмы определяется управление) и действия - формы проявления управляемых действий (дисциплина отношений в широком смысле).

На первом этапе формирования общественных отношений, ко­гда внешняя среда обитания определила необходимость объедине­ния усилий противодействия с целью расширения своей свободы, каждый имел свой потенциал как свою собственность, которая оп­ределяла структуру внутренних отношений. Эта определяющая связь создавала прочность союза. Накопление в соответствующей мере жизнеобеспечивающего потенциала освобождало индивида от этой зависимости на период расходования своего потенциала. Средством сохранения целостности системы отношений с целью расширения возможностей освоения внешней среды являлось ог­раничение индивидуального потенциала и накопление его в от­дельных руках, что давало власть над внутренней средой и свободу совместных действий во внешней среде. Возникала естественная природа дисциплины как диктата общего над частным. Кто владел обобщенным потенциалом, тот в соответствующей мере опреде­лял направленность поведения целой системы взаимообусловлен­ных действий. Этот процесс осуществлялся в меру психических возможностей, которые позволяли осознать оптимальные условия отношения социальной структуры и среды ее жизнедеятельности. Цель овладения или объединения потенциала каждого определяла методы и средства достижения власти над целым. В целом эти процессы практически не имеют этнической окраски и характерны на любом уровне социокультурной организации любого сообщества.

Дифферейцирование производственной деятельности, которое привело в конечном счете к обобществлению орудий труда и средств производства, породило внутреннюю среду существования объединенного производства. Фактически, средства производства и орудия труда являются внутренней средой существования произ­водителей. Происходит как бы внутреннее отображение отноше­ний «объект - среда». В данном случае, в самом социальном «объ­екте» возникает внутренняя среда. Общественный потенциал в ви­де средств производства не может быть разделен на долевые части при выходе отдельного производителя, так как это уже целостная самостоятельная структура. Функции самой деятельности и средств, обеспечивающих ее осуществление, разделились. Будучи общественной средой, она является их собственностью и потен­циалом. Стремление получить господство всегда направлено на владение или ограничение потенциала той стороны, над которой устанавливается власть. Чем больше общественный потенциал, тем меньше прав на него имеет отдельный производитель. По­следний может входить и выходить из совместной деятельности и получать частично компенсацию в виде эквивалента труда, что не обеспечивает среды его существования в виде обобществленного потенциала, представленного средствами производства.

Такая ситуация позволяет обменять один потенциал на другой или их эквивалент, завладев последним как средой существования, через которую репродуцируются потребительские ценности и дос­тигается власть над ними. Возникает односторонняя зависимость между владеющим средой существования и существующими в этой среде. Такая зависимость позволяет односторонне влиять на от­дельных производителей, так как они составляют сумму участни­ков и при их избыточности могут эксплуатироваться вплоть до уничтожения. Владеющий потенциалом среды существования за­интересован в уменьшении потенциала отдельного производителя и упреждении объединения их возможностей как неотъемлемой части производства в целом. Следовательно, происходит расход потенциала власти на формирование дисциплины повиновения и организацию системы защиты избранной структуры управления взаимообусловленными отношениями. Однако устойчивость со­вместных отношений как целостная система подчиняется объек­тивным законам, и отступление от них приводит к существенным затратам для сохранения устойчивого состояния избранной орга­низации сообщества.

Возникающая форма принудительного поведения не обеспечи­вает сознательного согласия с существующей структурой взаимо­обусловленных отношений. Стремление противостоять отрица­тельным факторам внутренней сферы приводит к объединению отдельных носителей потенциальных возможностей в единую структуру. Это выражается в координации действий потенциала производителя как целого и создании единой структуры, объеди­няющей производителя и средства производства, которые высту­пают как единая репродуктивная система удовлетворения потреб­ностей, работающая по принципу «запрос-удовлетворение».

Именно соотношение частной и общественной собственности на всех уровнях социальной организации общества определяет со­держание, структуру и действия социокультурных отношений этно­са. Частная собственность - это часть собственности от общего или частичная - то, что увеличивает независимость в среде, дает боль­шую свободу, уменьшает степень подчиненности, но уменьшение степени подчиненности «части» снижает возможности целостной системы во внешней среде. В свою очередь полная подчиненность создает осознанное представление достаточности своего труда. Индивидуальное представление этого сознания может существен­но отличаться от среднестатистической и текущей потребности как границы вариации средней величины. Это требует со стороны структуры, координирующей общественное поведение, известной степени принуждения. Степень и средства такого принуждения оп­ределяются тем, как и на что используется индивидуальный потен­циал и как он достигается, т.е. в чем проявляется свобода и за счет чего достигается.

В любом этническом сообществе для стабильного состояния его частного потенциала позволительно создать продукт обмена своим трудом и в счет его приобрести продукт, удовлетворяющий возникшие потребности. Накопленный потенциал может быть на­правлен на приобретение не только продукта или его эквивалента, но и труда других в форме обмена своего на чужой. Если при этом не происходит неравного обмена в понимании каждой из сторон, то не возникает вопроса о перераспределении сделанного. Но это не означает, что в данном случае не произошло присвоение. Более глубокое понимание значимости выполняемого обмена одной из участвующих сторон позволяет без какого-либо протеста с другой присвоить часть обмениваемого потенциала. Такая форма отно­шений может быть расценена' как скрытая форма обмана, однако она является начальным звеном воровства или грабежа и выступа­ет в их латентном проявлении. Практически в латентной форме происходит присвоение чужого за счет неправильной оценки обме­на результатами труда. Это так называемая толерантность про­странства общения. Если уровень знаний и понимания происходя­щего у одной стороны во взаимообусловленных отношениях выше, т.е. толерантность ее пространства меньше, то такие действия вполне осуществимы. Систематические «ошибки» в отношениях обмена в конце концов приводит к тому, что несправедливое при­своение становиться очевидным, т.е. скрытая форма может быть обнаружена. В свою очередь увеличение толерантности простран­ства событий взаимообусловленных отношений часто существенно затрудняет контроль и управление совместной деятельностью. В многонациональных государствах, экономика которых основана на частной собственности на средства производства, всегда существу­ет тенденция разобщить этнические сообщества, противопостав­ляя их интересы друг другу.

Следовательно, формирование потенциальных возможностей совместной деятельности всегда сталкивается со стремлением ор­ганизации отношений и их оптимизации, возникновением проти­воречий в общности интересов, стремлением подчинить общий потенциал определенной власти, организацией структуры этой власти в форме государства, которое выступает как система защи­ты свободы, в понимании этой свободы как дозволенной необхо­димости во взаимообусловленных отношениях.

Неоднородность возникающих потребностей и их удовлетворе­ния всегда порождает несогласие и скрытое противоречие, что ле­жит в основе накопления отрицательного потенциала и теневой борьбы за определение целесообразности взаимообусловленных отношений в том видении, которое предполагается более эффек­тивным.

Анализ взаимообусловленных отношений как целостной сис­темы показывает, что накопление потенциальных возможностей увеличивает устойчивость и независимость. Рассматривая соци­альную структуру как систему, следует всегда иметь в виду наличие общественного потенциала, который увеличивает свободу системы как «целого» во взаимоотношениях с внешней средой, а следова­тельно, и свободу каждого его члена, гарантируя устойчивость су­ществующих отношений. В свою очередь, увеличение индивиду­ального потенциала (частного) увеличивает свободу «части» цело­го, что, естественно, снижает сложность организационной структу­ры целого из-за возникновения взаимонезависимости его частей. Соотношение устойчивости и надежности порождает жизнеспособ­ность системы, которая определяется оптимальным отношением «личный - общественный потенциал». Эти отношения не могут быть определены как статические, застывшие формы. Любое опо­средование взаимообусловленных действий непременно приводит к их динамике.

Увеличение свободы «части» непременно приводит к само­стоятельности отдельных образований, их конкуренции, развалу целого, но непременному последующему установлению целостного монопольного образования.

Любые по сложности взаимообусловленные отношения могут строиться на определенной структуре общения, именно структура общения и его организация определяют культуру общества, его возможные механизмы управления и организации взаимного влия­ния на уровне как межличностных, так и групповых отношений. В данном случае в понятие «общение» вкладывается смысл средств, определяющих взаимообусловленные связи. Именно деятельная сторона социокультурного сообщества проявляется в сложной сис­теме общений, которые и составляют специфику этнического обра­зования. Сами принципы, которые лежат в основе формирования этого процесса, носят абсолютный характер и не зависят от кон­кретных условий.