Введение. Научная актуальность историографии бесспорна, она завершает теоретическую и методологическую подготовку историков-специалистов

Научная актуальность историографии бесспорна, она завершает теоретическую и методологическую подготовку историков-специалистов. Знания по историографии особенно важны для специализирующихся в области новой и новейшей истории, где необходим анализ немарксистской лите­ратуры ' и студенты должны иметь науч­ные ориентиры в оценке школ, направле­ний и течений исторической науки. Миро­воззренческий аспект исторической науки особенно рельефно проступает в сфере историографии, где сопоставляются как различные методологические подходы, так и результаты исторических исследований. Изучение истории исторической науки расширяет кругозор и помогает следить за уровнем ее развития: определять сте­пень изученности тех или иных проблем и видеть новые исследовательские рубежи. История исторической науки является частью общественной мысли, всей духов­ной культуры.

Термин «историография» в литературе имеет разное значение, что отражает путь, пройденный самой исторической наукой. Слово «историография» берет начало от двух греческих слов: «история», т. е. рас­сказ о прошлом, и «графо» — пишу. Поэтому ранее термин «историография» употреблялся в том же смысле, что «исто-

¹ Термин «немарксистская историография», принятый в последние годы в советской исто­рической критике, относится прежде всего к современной западной историографии и вклю­чает в себя наряду с буржуазной историогра­фией (консервативной и либеральной направ­ленности) также радикально-демократические направления.

рия» (например,немецкий историк Л. Ран­ке и русский историк Н. М. Карамзин имели официальные звания «историогра­фов»). В наше время термин «историо­графия» в прежнем значении почти не употребляется. Из ряда современных зна­чений «историографии» наиболее распро­странены два:

1. Историография — это научная дис­циплина, изучающая историю историчес­кой науки.

2. Историография — анализ совокуп­ности исторических работ по той или иной проблеме.

Первый, широкий ракурс историогра­фического подхода требует изучения ста­новления и развития исторической науки. Прослеживая пути исторического позна­ния, историография призвана выяснить пружины прогресса или регресса истори­ческой науки, определить главные этапы исторического познания, причины появле­ния и упадка различных направлений и школ, степень объективной истинности созданных историками концепций и их зна­чение для общественной жизни своего вре­мени. Только такой анализ является фун­даментом для историографических оценок отдельных проблем, создает исходную почву для тематической (проблемной) историографии.

Основными аспектами историографи­ческого исследования являются:

1. Выяснение общественных условий развития исторической науки на разных этапах. Изучение тех или иных проблем прошлого, разработка определенных кон­цепций исторического развития связаны с обоснованием социально-политических

позиций различных общественных групп ².

Однако было бы неправомерно любые изменения в тенденциях развития историо­графии выводить лишь из сдвигов в со­циально-экономической жизни общества. Важной в методологическом отношении является мысль Ф. Энгельса об относи­тельно самостоятельной логике развития идеологии: «...всякая идеология разви­вается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке. Иначе она не была бы идеологией, то есть не имела бы дела с мыслями как с самостоятель­ными сущностями, которые обладают не­зависимым развитием и подчиняются только своим собственным законам»³.

В еще большей степени эта мысль Эн­гельса применима к исторической науке, имеющей свои специфические закономер­ности развития. Историк располагает ма­териалами, которые образовались в ходе предшествующего развития исторической науки и содержат не только факты, но и определенные идеи и теории. Каждое новое поколение историков отправляется пона­чалу в своих исследованиях от выработан­ных ранее выводов, техники анализа источ­ников.

2. Необходимо не только изучать влия­ние общих условий социально-политичес­кого развития на историческую науку, но и выявлять специфические «организацион­ные условия», через которые воплощается воздействие на нее господствующей обще­ственно-политической системы. Речь идет прежде всего о существовавших в тот или иной период научных учреждениях и исто­рическом образовании, условиях исполь­зования исторических материалов и воз­можности публикаций и т. д. В перелом­ные моменты общественного развития зна­чение этих элементов выступает особенно выпукло. Так, после победы Великой Ок­тябрьской социалистической революции произошла реорганизация системы науч­ных учреждений и подготовки кадров исто­риков, научной печати и публикации исто­рических источников.

3. Важной задачей историографичес-

² См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 40.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 313.

кого исследования является также выясне­ние того, как развивались и изменялись теории, с позиций которых изучался исто­рический процесс, анализ теоретико-мето­дологических принципов исторического познания. Методология истории разраба­тывает принципы и средства добывания знаний о прошлом, систематизации и ис­толкования их для выяснения сущности и объективной направленности историчес­кого процесса. Методология зависит от мировоззрения историка и поэтому тесно связана, прямо или опосредованно, с раз­личными сферами общественной мыс­ли — философией, политэкономией, социо­логией, политологией, с уровнем культур­ного развития общества в целом. Поэтому, например, для понимания исторических взглядов французских просветителей XVIII в. необходимо иметь представление о теории естественного права, а для осмыс­ления творчества крупнейшего немецкого историка конца XIX — начала XX в. К. Лампрехта следует знать как положе­ния «исторической школы» в немецкой по­литической экономии, так и принципы по­зитивизма.

Весьма сложен анализ эклектичной методологии современной немарксистской историографии. Так, леворадикальная школа в послевоенной историографии США испытала воздействие критических направлений современной буржуазной философии и социологии — от экзистен­циализма и «франкфуртской школы» до молодежной левой контркультуры 60-х го­дов. В то же время на формирование мето­дологии радикалов оказали влияние и отдельные положения марксизма.

Огромное воздействие на формирова­ние методологии оказывают естественные науки. Влияние математики и физики на английскую общественно-историческую мысль XVII в. привело к возникновению принципов «социальной физики»; биологии и психологии на историческую науку вто­рой половины XIX в.— к формулированию позитивистских закономерностей обще­ственного развития; научно-технической революции, развернувшейся после второй мировой войны,— на методологию истори­ческих исследований (прежде всего приме­нение междисциплинарных методов), на формирование «новой научной истории».

4. Важен анализ круга и характера источников, привлеченных историком, кон­кретных методик их исследования. При этом рассматривается вся совокупность приемов изучения, истолкования, исполь­зования источников, которые свойственны различным школам.

Входит ли источниковедение в историо­графию? Частично — да. Новый источ­ник— не историографический факт. Новый источник, изученный историком,— предмет историографии. Умение анализировать ис­точник — важнейший элемент профессио­нализма историка. Насколько это тонкая операция, требующая соблюдения принци­пов историзма, показывает тот факт, что источник, извлеченный из социально-куль­турной среды прошлого и включенный в современную систему оценок, нередко на­сыщается новым пониманием и, следова­тельно, осмысление той или иной проблемы прошлого может деформироваться. При неудовлетворительной методике историка не спасут от неудачи никакие вернейшие теоретико-методологические принципы.

5. Большое значение имеет изучение формирования проблематики историческо­го исследования. Какие проблемы прош­лого и, главное, почему в тот или иной пе­риод именно они выдвигаются на перед­ний план? В немалой мере изучение тех или иных явлений исторического прошлого диктуется наличием источников. Так, после победы Великого Октября в России были открыты секретные материалы по внешней политике царского правительства и тем самым создана возможность для изучения империалистической политики великих держав, причин первой мировой войны.

Но едва ли не еще большее влияние на выбор проблематики изучения прош­лого оказывает общественно-политическая жизнь. Русская историческая школа в лице Н. И. Кареева, Н. В. Лучицкого, М. М. Ковалевского обратилась к изуче­нию аграрной истории Великой француз­ской революции в значительной мере в связи с перспективами развития России по тому или иному пути — революции или реформ. А неослабевающий интерес исто­риков США к рабству и Гражданской вой­не 1861 —1865 гг. обусловлен в немалой мере остротой негритянского вопроса в США.

Для исторической науки на всем про­тяжении ее развития характерно расши­рение проблематики в региональном отно­шении, увеличивается круг изучаемых стран и народов (ныне это и история на­родов Азии, Африки, Латинской Америки). В то же время на базе специализации исторического знания, успехов применения междисциплинарной методики происхо­дит все более широкий охват различных сторон общественного развития ⁴. Эти черты характерны и для современной исто­риографии.

Выяснение исторической проблематики немало дает для понимания истории исто­рической науки и общественной мысли, показывая, какие события прошлого и почему становились актуальными в науч­ном отношении. Все отмеченные аспекты историографического исследования тесно связаны между собой, абсолютизация од­ного из них ведет к деформации общей картины развития исторических знаний.

Историографическое исследование ба­зируется на источниках, имеющих опре­деленные особенности ⁵. Важнейшим ис­точником историографии являются рабо­ты историков. Они могут иметь разную форму: монографий, выдвигающих ори­гинальные идеи; статей в периодике; засте­нографированных докладов на научных собраниях и т. п. В качестве источника историографии могут служить и материалы творческой лаборатории ученого: выписки из источников, черновые наброски, вариан­ты плана. Так, «Тетради по империализму» дают представление о громадной подгото­вительной работе В. И. Ленина к напи­санию труда «Империализм, как высшая стадия капитализма». Источниками исто­риографии являются также материалы научных дискуссий, рецензии, которые помогут определить общественное зву­чание вышедшего труда ученого.

Для марксистского историографичес­кого исследования важно определение отправных позиций при анализе концеп-

⁴ См.: Сахаров А. М. О построении и содер­жании курса истории СССР // Вопросы исто­риографии в высшей школе. Смоленск, 1975. С. 46.

⁵ См.: Биск И. История исторической мысли в новое время. Иваново, 1983. С. 7—9.

ции историков ⁶. Очень важными среди них являются принципы научной объек­тивности и историзма. Историческое по­знание имеет существенную специфику, отличающую ее от естественных наук,— качественное единство объекта и субъекта. Это приводит к тому, что оценочный мо­мент («пристрастие») так или иначе при­сутствует в исторических исследованиях.

Особенно корректно должны приме­няться принципы научного объективизма при раскрытии тех общественно-полити­ческих сил, которые так или иначе влияли на историков в их описании и анализе прошлого, определении социальных функ­ций исторической науки на разных этапах общественного развития. Связь между идейной направленностью и научным ре­зультатом исторического исследования нередко трактуется упрощенно. В недав­нем прошлом было немало искажений, когда следование догмам и конъюнктурным соображениям прикрывалось ярлыком «марксистского анализа». Не может быть приемлемым ни сведение истории к «чис­тому знанию», ни ограничение задач изу­чения истории исторической науки выясне­нием смены мировоззрений или истории политических идей, так как последнее предполагает, что исторические знания лишены объективного научного содержа­ния и соответствуют лишь определенным политическим запросам современности ⁷.

Принципы научно-критического отно­шения к буржуазной историографии были сформулированы и практически применены классиками марксизма-ленинизма. Доста­точно вспомнить имена Л. Моргана, Г. Маурера, В. Циммермана, чьи труды широко использовал Ф. Энгельс в своих исследованиях по истории первобытного общества, марки и крестьянской войны в Германии. В. И. Ленин отмечал, что буржуазные историки способны давать ценные результаты в специальных облас­тях различных наук. Задача марксистов, подчеркивал Ленин, заключается в том,

⁶ См.: Мерцалов А. Н. В поисках истори­ческой истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. М., 1984.

⁷ См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX — начала XX в. М., 1958. С. 6—7.

чтобы «...суметь усвоить себе и перерабо­тать те завоевания...», которые делаются немарксистскими исследователями, и в то же время «...уметь отсечь их реакцион­ную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов» ⁸. Ленин нередко ссылался на авторитет буржуазных историков; изве­стны его высокие оценки работ Дж. Гоб-сона, С. и Б. Веббов и др.

Подход к историческим исследованиям органически включает в себя также прин­цип историзма, который требует соотне­сения тех или иных выдвинутых положе­ний, теорий, исторических концепций с общим состоянием исторической науки в данный и предшествующий периоды. Сле­дует иметь в виду мысль В. И. Ленина о том, что «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными тре­бованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественни­ками» ⁹. Так, например, французский про­светитель Ш. Монтескье, выступив одним из первых теоретиков географической тео­рии, значительно преувеличил влияние природных условий (климата, почвы и т.д.) на развитие общественной жизни. Но, поскольку его теория содержала важный материалистический элемент и противо­стояла господствующим провиденциалистским воззрениям на исторический про­цесс, мы должны, руководствуясь прин­ципами историзма, оценить взгляды Мон­тескье как шаг вперед в развитии истори­ческой мысли XVIII в.

Для того чтобы преодолеть антиисто­ризм в изучении развития исторической науки, необходимо соединить в органи­ческом сплаве достоверное объективное знание о минувшей эпохе на каждом этапе исторического развития в его особых, только ему свойственных чертах, с гума­нистическими началами марксизма, все более выступающими ныне на передний план. Последнее позволяет извлекать и нравственные уроки из прошлого, а сле­довательно, влиять на настоящее.

История исторической науки — это прогрессирующий процесс развития исто­рических знаний. Нередко, однако, путь

⁸ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 364.

⁹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 178.

вперед пролегал через преодоление кри­зисного состояния тех или иных элемен­тов науки, исчерпавших свой потенциал, выход из кризиса подталкивал к новым рубежам в конкретно-исторических иссле­дованиях. Поэтому важной задачей исто­риографического исследования является анализ вклада выдающихся ученых и це­лых исторических школ в развитие науки. Свою лепту в ее поступательное движение вносили историки как прогрессивного, так подчас и консервативного направления. В. И. Ленин отмечал: «...науку обогащали далее, в связи с ними (экономистами-клас­сиками.— И. Д.), просветители XVIII века борьбой с феодализмом и поповщиной... науку двигали вперед, несмотря на свои реакционные взгляды, историки и фило­софы начала XIX века, разъясняя еще дальше вопрос о классовой борьбе, раз­вивая диалектический метод и применяя или начиная применять его к общественной жизни...» ¹⁰ Сам марксизм неразрывно связан с классической традицией общест­венной мысли, впитал достижения многих поколений философов, экономистов, исто­риков.

Следует при этом различать этапы раз­вития историографии. Домарксовская историография внесла крупный вклад в развитие исторической мысли: определила начала теории классовой борьбы, исто­ризм, хотя и ограниченный, основы мето­дики анализа источников и т. д. Даже в том, что историки, ведя поиски, выдвигали порой умозрительные теории, была своя польза. Развитие всякой науки нередко начиналось с ненаучной теории. Поначалу, еще не умея приняться за изучение фактов, выдвигали различные ненаучные теории. Так было и с астрономией, и с химией, которым предшествовали астрология и ал­химия; то же происходило и с историей. К. Маркс, однажды коснувшись этого вопроса, дал такую образную характерис­тику развития всякой науки: «В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент» ". Можно рассматривать основы теории классовой

¹⁰ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 49. " Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 43.

борьбы и домарксовский историзм как про­зорливые догадки. Многое из этого цен­ного, добытого буржуазной историогра­фией, будучи критически переработано, дало возможность подвести под истори­ческую науку прочный фундамент.

И в наше время многие исследова­тели продолжают открывать огромные пласты исторического материала, нередко весьма точно рисуют различные стороны исторического процесса; совершенствуется техника работы над источниками.

В то же время советские историки все больше отходят от упрощенной трактовки понятия «кризиса немарксистской историо­графии» как исходного пункта ее настоя­щего развития ¹². Отмечается, что, с одной стороны, историография состоит из ряда существенных компонентов: методологии исторического познания, исторических кон­цепций, конкретной методики историчес­кого исследования и т. д. Причем кризис одного из компонентов историографии, например методологии, может идти парал­лельно с прогрессом другого — исследо­вательской методики (как это подчас происходит в современной зарубежной историографии). С другой стороны, поня­тие «кризис немарксистской историогра­фии» не может быть в равной мере приме­нимо ко всем ее направлениям от кон­сервативных до либеральных (а к ради­кальным вообще неприменимо).

Нельзя не видеть, что использование в изучении истории методов естественных наук, как и смежных социальных наук (особенно во время современной техничес­кой революции), привело к обогащению методологического инструментария бур­жуазной историографии, ее научных воз­можностей ¹³. Сложившиеся на основе междисциплинарной методологии школы «новой социальной», «новой экономи­ческой», «новой политической» истории, несмотря на значительные изъяны, способ­ствовали расширению проблематики не­марксистской историографии, существен-

¹² См.: Современная немарксистская исто­риография и советская историческая наука. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1988. № 1. С. 172—202.

¹³ См.: Могильницкий Б. Г. Введение в мето­дологию истории. М., 1989. С. 8; Согрин В. Диалог с зарубежной историографией //Обще­ственные науки. 1989. № 2.

ному приращению исторических знании. Важным элементом «новой научной ис­тории» является применение количествен­ных методов.

Наконец, наиболее серьезная зарубеж­ная историография находится в состоянии плодотворного диалога, взаимодействия с марксистской. Если на ранних этапах влияние марксизма сказалось прежде всего в появлении «экономического мате­риализма», то ныне используются уже от­дельные положения, концепции, пробле­матика и терминология исторического

материализма. Воздействие марксистской методологии особенно проявилось в пост­роениях историков радикально-демокра­тических направлений, сформировавшихся едва ли не во всех капиталистических странах. Они стремятся к материалисти­ческой интерпретации важнейших событий национальной истории, уделяют особое внимание народным движениям протеста и их идеологиям. В освещении новейшей истории для радикальных историков ха­рактерна антимонополистическая направ­ленность.

Предметом настоящего учебного посо­бия является история исторической науки нового и новейшего времени в главных странах Европы и Америки от эпохи Воз­рождения до наших дней, исследователь­ской проблематикой которой является раз­витие капитализма и буржуазного общест­ва на всем его пути — зарождения, станов­ления и эволюции. Вместе с тем, чтобы не нарушать общей картины истории истори­ческой науки, подчас необходимо расши­рить эти тематические рамки. Так, напри­мер, немецкие историки Т. Моммзен и И. Дройзен занимались исследованием ис­тории античности, но на материале гречес­кой и римской истории проводили идеи не­обходимости объединения Германий «свер­ху», доказывали извечность капитализма. Лишь изучение истории исторической науки в новое и новейшее время может дать ответ на такие центральные вопросы, как этапы ее развития, проблемы методо­логии, эволюция главных направлений и школ (на сходные проблемы дают ответы в своих областях знаний исто­рия философии или история литера­туры).

На формирование и развитие истори­ческой науки оказывают влияние положе­ния, система взглядов, сложившиеся в различных сферах общественной мысли и знаний: философии и политэкономии, литературе и историческом сознании на­рода. Все эти аспекты исторического мышления не могут быть сколько-нибудь полно отражены в настоящем учебном пособии. Главное внимание в нем уделено работам профессиональных историков. В поле зрения находится и историческая мысль в ее развитии, что особенно важно для изучения прогрессивной историогра­фии, которая, как правило, начинается с политической публицистики (с позиций буржуазной историографии, Ж.-Ж. Руссо, А. И. Герцен и ряд других мыслителей не «вписываются» в историческую науку). В период становления при неразвитости исторической науки немалое влияние ока­зывали на нее представления о прошлом, возникавшие в сфере художественной ли­тературы и искусства, что также нашло отражение в творчестве Вальтера Скотта в Англии, Франсуа Шатобриана во Фран­ции и др.

Главные ступени развития историо­графии новой и новейшей истории восходят к важнейшим этапам общественного раз­вития. Так как существенным фактором в процессе познания является методо­логия, то и этапы развития науки разли­чаются по изменяющимся методам иссле­дования, смене мировоззренческих прин­ципов в осмыслении прошлого. Исходя из этого, структура учебного пособия со­стоит из следующих разделов: гуманисти­ческая историография эпохи Возрождения (исходный рубеж), Просвещение, историо­графия романтизма (первая половина XIX в.), позитивистская историография (вторая половина XIX в.), возникновение и развитие марксистской исторической науки, эволюция ортодоксального позити­визма, «новая научная история» (60—80-е годы XX в.).

Раздел о зарождении и становлении общественно-исторической мысли нового времени, которым открывается учебное пособие, включает темы: гуманизм, социа­льно-историческая мысль в период Англий­ской революции XVII в., исторические взгляды просветителей XVIII в. Именно в этот период делает первые шаги бур­жуазная историческая мысль как часть нового миропонимания, связанного с раз­витием капиталистического производства и революциями. Преодоление феодально-религиозного мировоззрения, которое было основой средневекового историчес­кого мышления, создание рационалисти­ческой концепции исторического процесса явились важнейшей ступенью на пути превращения исторических знаний в исто­рическую науку.

Первая половина XIX в. ознаменова­лась крупными достижениями в развитии исторической науки. Большое значение имели выдвижение принципов историзма, учение о диалектическом характере разви­тия (в рамках идеалистической филосо­фии), идеи классовой борьбы. Эти поло­жения особенно важны для понимания идейных предпосылок революционного пе­реворота, произведенного основополож­никами марксизма, ибо «...марксизм... есть высшее развитие всей исторической и эко-

номической, и философской науки Ев­ропы» ¹⁴.

Середина XIX столетия явилась важ­нейшей в судьбах общественных наук. Соз­данная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория исторического материализма открыла возможность познания закономерностей и движущих сил исторического развития человечества и тем самым впервые указа­ла «...путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» ¹⁵. Марксистское уче­ние об общественно-экономических фор­мациях дало возможность рассматривать всемирную историю как естественноисторический процесс восхождения челове­чества по ступеням развития от низших форм к высшим. Во второй половине Х1Хв. в борьбе с буржуазными историческими концепциями в национальных историографиях начала формироваться марксистская школа историков.

Характерная тенденция буржуазной общественной мысли второй половины XIX в.— упадок старых классических концепций. Стремление буржуазной фило­софии и социологии опереться на дости­жения естественных наук воплотилось в позитивизме. Позитивизм стал влиятель­нейшим течением в историографии. Ряд положительных элементов позитивизма сливался воедино с консервативными: при­знание закономерности исторического раз­вития и ее механистическое истолкование (перенесение естественнонаучных законов на развитие общества); утверждение идеи органической эволюции и одностороннее понимание историзма — отрицание рево­люционных скачков в истории; обращение к социально-экономической истории и объ­яснение исторического процесса с по­мощью теории «равноправных факто­ров».

Начало XX в. принесло кризисные явле­ния в сферу немарксистских общественных наук, в том числе в методологию истории. Методологический кризис имел как со­циальные, так и гносеологические корни.

¹⁴ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 49.

¹⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 58.

Огромное число фактов, свидетельство­вавших о сложности и противоречивости исторического процесса, не укладывалось в позитивистскую историческую концеп­цию, характерную для исторической науки второй половины XIX в. В то же время в эпоху крушения старых кон­цепций относительность исторических зна­ний и связь между исторической наукой и современностью стали особенно очевид­ными.

Кризис немарксистской историко-фило­софской мысли выступил и как момент кризиса механистического детерминизма, господствовавшего в научном мышлении XIX в. и опрокинутого революцией в физи­ке в начале XX в. Однако нельзя не отме­тить заслуги неокантианцев, выдвинувших важную методологическую проблему, хотя и не давших ее решения: они обратили внимание на специфическую природу исто­рического познания (его отличие от есте­ственнонаучного) — взаимоотношения между историком и познаваемой им исто­рической реальностью.

Новый подъем исторической науки не­разрывно связан с творческим осмыслени­ем марксистского учения В. И. Лениным в условиях роста международного рабочего движения в эпоху империализма и пере­мещения центра революционного движе­ния в Россию. Ленин не только развил марксистское понимание исторического процесса, но и создал научную концепцию монополистической стадии развития капи­тализма, явившуюся базой для изучения социально-экономической и политической истории новейшего времени.

Великая Октябрьская социалистичес­кая революция оказала многостороннее воздействие на развитие общественных на­ук. Становление и развитие историографии в СССР имело большое значение для со­здания научной концепции общественного процесса и конкретно-исторического иссле­дования истории отдельных стран. Но развитию марксистской науки был нанесен тяжелый ущерб культом личности Ста­лина, догматическим и сектантским подхо­дом к оценке многих исторических собы­тий. В 30-е годы были подвергнуты реп­рессиям выдающиеся советские исто­рики.

После второй мировой войны советская

историческая наука, ее достижения (хотя не в малой мере и ослабляемые застой­ными общественными тенденциями) ока­зали положительное влияние на рост прог­рессивной историографии во всем мире, становление марксистско-ленинской исто­риографии в восточноевропейских странах. Укрепились организационные основы со­ветской исторической науки, были созданы новые научные центры, наладился выпуск специализированных периодических изда­ний, на более высокий уровень поднялась подготовка научных кадров.

Для советской историографии новой и новейшей истории наших дней свойствен охват коренных вопросов и периодов исто­рии зарубежных стран. Огромное зна­чение для подъема историографии в СССР имели решения XX и XXVII съездов КПСС.

Новейшие тенденции в немарксистской историографии, принявшие интернацио­нальный характер и получившие выра­жение в «новой научной истории», явились попыткой на путях междисциплинарного подхода и применения количественных методов преодолеть субъективизм тради­ционной историографии. Обогатив тех­нику исследования, расширив тематику и круг рассматриваемых проблем, «новая научная история» существенно обновила теоретико-методологические основы бур­жуазной историографии. Позаимствовав у социологии структурно-функциональный анализ и применив его к анализу истори­ческого прошлого, она вместе с тем не со­здала методологии для нового историчес­кого синтеза.

История исторической науки нового и новейшего времени — процесс, представ­ленный в учебном пособии на европейско-американском и национальном уровнях. Общие черты развития историографии в ту или иную эпоху (с акцентом на анализ методологии) рассматриваются во ввод­ных разделах, но эти черты имеют нацио­нальную специфику, поэтому важный эле­мент изложения — история исторической науки отдельных стран.

На первом плане в соответствующих разделах книги рассматриваются наиболее зрелые в историографическом отношении страны, воплотившие характерные тен­денции времени в сфере исторической

науки (например, несомненно ведущее место французской просветительской исто­рической мысли в XVIII в. и французской романтической историографии первой по­ловины XIX в.). По мере развития истори­ческой науки в изложение вводится все большее число стран (с последней трети XIX в. историография регионов Восточной Европы и Латинской Америки).

Характерные черты национальной исто­риографии раскрываются на основе изу­чения исторической проблематики данной страны, поэтому главное внимание уде­ляется этому аспекту историографии. Лишь отечественная русская и затем со­ветская историография даются в плане изучения в ней проблем новой и новейшей истории зарубежных стран.

Вся история исторической науки но­вого и новейшего времени — это противо­стояние направлений и школ. От гума­нистической историографии XV—XVI вв. до начала XIX в. главной была борьба буржуазной историографии с дворянской, но уже в этот период происходило форми­рование радикальной мысли в историо­графии (Дж. Уинстэнли в Англии, Г. Мабли во Франции, А. Н. Радищев в России). В первой половине XIX в. чаяния обездо­ленных трудящихся масс отражали в исто­рической мысли социалисты-утописты во Франции, историки-чартисты в Англии, революционные демократы в России и дру­гих странах. Марксизм создал научную основу для критического анализа теоре­тико-методологических принципов бур­жуазной историографии. «Течение», «на­правление», «школа» — связующие звенья историографического процесса и творче­ства отдельных ученых. «Течением» на­зываются широкие аморфные группы, историков, объединенные общими мето­дологическими принципами, например позитивизма. Под «направлением» пони­мается группа ученых, которых сближают не- только методологические принципы, но и их интерпретация и проблематика работ. Критерием для выделения «школы» служат общие методические приемы, а иногда группировка вокруг одного универ­ситета или крупного ученого ¹⁶.

¹⁶ См.: Гутнова Е. В. Историография сред­них веков. М., 1974. С. 10.

Еще один важный элемент построения учебного пособия — анализ исторической концепции. Как отмечала академик М. В. Нечкина, «историография есть исто­рия исторической науки, а наука слагается прежде всего из результатов исследования ученых. Следовательно, основным и важ­нейшим фактором истории науки являются труды ученого, в которые вливается иссле­довательский процесс, и взаимодействие, взаимозависимость результатов этих тру­дов. Без изучения трудов ученых нет исто­рии науки, как без изучения произведений нет истории литературы» '⁷. При характе­ристике трудов историка, выражающих его концепцию, немаловажное значение имеют индивидуальные качества ученого: степень его одаренности, широта кругозора, даже характер историка. Поняв и оценив кон­цепцию, мы можем прийти к решению о том, какое место занимало данное ис-

¹⁷ Нечкина М. В. История истории (некото­рые методологические вопросы истории исто­рической науки) // История и историки. М., 1965. С. 11.

следование в области познания про­шлого.

Мы рассмотрели историографическую модель, кратко проанализировали основ­ные части историографического исследо­вания: общественные и организационные условия развития исторической науки, ме­тодологию, методику, проблематику, науч­ные концепции. Конечно, это теоретичес­кое построение не отражает всего много­образия и сложности историографического анализа, но оно помогает наметить и осу­ществить основные цели исследования. Среди них сейчас на первый план высту­пает двуединая задача: научно-крити­ческий подход к теоретико-методологи­ческим основам немарксистской историо­графии (особенно в тех случаях, когда научный элемент подчиняется исключи­тельно политико-идеологическим целям), сопровождаемый конструктивным науч­ным диалогом с учеными, стоящими на иных мировоззренческих позициях, освое­нием всего новаторского, полезного, что появляется в зарубежной исторической науке.

Раздел

От Гуманизма к Просвещению: