Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Иов, человек посредственных способностей, первый церковный сан получил




Читайте также:
  1. Gt; во-вторых, когнитивной оценкой (cognitive appraisal), которую человек дает событию, требующему разрешения.
  2. I. Первый (и главным) принцип оказания первой помощи при ранениях является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  3. II. Воздействие радиоактивного излучения на организм человека
  4. IV. Человек — мера всему
  5. L-формы бактерий, их особенности и роль в патологии человека. Факторы, способствующие образованию L-форм. Микоплазмы и заболевания, вызываемые ими.
  6. Lamblia intestinalis и лямблиоз человека.
  7. N исследовать то психическое состояние, которое является оптимальным при выполнении человеком самых разных деятельностей.
  8. Quot;Поколения" прав человека
  9. Trypanosoma cruzi и болезнь Чагаса человека.
  10. V. ЭКОЛОГО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА

В опричной Старице. В 1581 г. стал коломенским епископом. С приходом к власти Бориса Годунова Иов становится архиепископом, а через несколько месяцев митрополитом. Новый руководитель церкви не блистал образованием и умом. Заменой таланта ему служила преданность Борису. Единственно – он мог выразительно и без запинки читать наизусть длиннейшие молитвы, «аки труба дивная, всех, веселя и услаждая».

Царь Федор умер 6 января 1598 г. С его смертью пресеклась династия Калитичей (Рюриковичей) на Руси. Россия оказалась перед проблемой выбора нового царя. Реальными претендентами являлись родственники царя – Романовы, выходец из Литвы, глава думы – Ф. Мстиславский и фактический правитель государства Борис Годунов. Не теряли времени и князья Шуйские, которые происходили из рода Рюриковичей.

Борьба за власть вновь расколола Боярскую думу. За рубеж поступала информация о том, что московские бояре «никак не могут помириться, между ними великое разногласие и озлобление». Противоборствующие стороны всеми силами старались заручиться поддержкой столичного населения. Бояре настойчиво призывали народ присягнуть Боярской думе. При этом, например, Романовы выступали с резкой критикой деятельности правителя.

Зададим себе вопрос: чем можно объяснить такое отрицательное отношение со стороны московского боярства к Борису, который почти за 15 лет правления при царе Федоре сделал достаточно много для укрепления России? Нам представляется, что правильный ответ на этот вопрос дает Р. Г. Скрынников, который подчеркивает, что в среде российского общества и прежде всего боярства были сильны традиции. Бояре считали, что во главе государства должен стоять богом избранный царь (Рюрикович) или представитель старомосковского родовитого боярства. При этом бояре отрицали даже возможность занятия престола Романовыми, несмотря на их родство с Федором, поскольку Романовы принадлежали к старомосковскому, но не знатному роду.

Не терял времени и Борис. Им была объявлена амнистия, сняты недоимки по налогам. Делались попытки заменить прямые налоги косвенными и регламентировать повинности крестьян. Борис старался привлечь на свою сторону

и служилое дворянство. Его активно поддерживал московский патриарх Иов.



В феврале 1598 г. в Москву на Земский собор, которому предстояло избрать нового государя собрались (по подсчетам С. М. Соловьева 474 человека; Н. М. Карамзина – 500; В. О. Ключевского – 512; С. П. Мордвиновой – 600;). (Р. Г. Скрынников ставит эти цифры под сомнение), представители различных сословий. Патриарх Иов 9 марта предложил собору составить грамоту об утверждении Бориса на царство: «Да будет впредь неколебимо, как во утвержденной грамоте написано будет». Несмотря на яростное сопротивление членов Боярской думы избранию Бориса, 3 сентября 1598 г. он короновался в Успенском соборе Московского кремля. По случаю коронации царь пожаловал высшие боярские чины многим знатным лицам. В числе удостоенных особых милостей были Романовы и Бельский. Бояре получили гарантии против возобновления казней. Государь дал тайный обет не проливать кровь в течение 5 лет. При этом постарался, чтобы его обет ни для кого не остался сокрытым.

Начало царствования Бориса казалось на редкость благополучным. Однако жизнь внесла коррективы в планы нового правительства.

В 1600-1602 гг. Россию постигли страшные стихийные бедствия: заморозки, засуха, неурожай, сильный голод. В одной Москве, по свидетельству келаря Троице-Сергиева монастыря Аврамия Палицына, за два года и четыре месяца похоронили на трех кладбищах 127 тысяч человек. В городах и селениях мертвецы лежали по улицам, площадям и дорогам, так как некому было их хоронить. И в то же время у монастырей и бояр хранились большие запасы не- молоченного хлеба. А. Палицын отмечал, что у многих имелись «давные житницы не истощены и поля скирд стояху…». Еще более красноречив рассказ иностранца И. Массы: «У знатных господ, а также во всех монастырях



и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его, ожидая еще большего повышения цен… Голод, бедствия и ожесточение людей были слишком велики». Правительство Б. Годунова приказало раздавать хлеб из государственных запасов. Организуются платные общественные работы. Власти ведут борьбу со спекулянтами. Но эти меры не помогают. Спекуляция продолжается. Лица, приставленные к выдаче хлеба и денег, без стеснения их разворовывают.

Правительство, чтобы уменьшить остроту бедствия, 28 ноября 1601 г. своим указом разрешило феодалам перезывать крестьян. Однако крестьяне этот указ восприняли как право самостоятельного ухода от прежних хозяев. Крестьяне прекращают уплату налогов, бегут от прежних хозяев, наконец, «закладываются» за богатыми светскими и духовными феодалами.

Особенно широкие масштабы приняло бегство в среде холопов. Этому способствовал и указ Годунова от 16 августа 1603 г., по которому Приказ Холопьего суда стал выдавать «отпускные» (документы об освобождении) тем холопам, которых их господа отказывались кормить в голодные годы.

Огромные массы беглых холопов, крестьян, посадских жителей, всяких «гулящих людей» перебираются на окраины страны. Только в южных и юго-западных уездах России скопилось в эти годы до 20 тысяч одних пришлых холопов. Многие беглые собирались в отряды и, вооруженные чем попало, нападали на спекулянтов, отбирали у них хлеб. “Новый летописец” указывает: «Бысть в то же время умножишися разбойство в земле Рустей, не токмо что по пустым местем проезду не бысть, ино и под Москвою быша разбои велицы».

Положение правительства Годунова усугублялось и тем, что в 1601 г.

в Речи Посполитой появился беглый монах Григорий Отрепьев (бывший холоп бояр Романовых), выдавший себя за чудным образом спасшегося и жившего до сих пор инкогнито царевича Дмитрия. Политическая антигосударственная интрига приобретала международный характер, суля много бед её участникам. Завязывался огромный клубок социально-экономических, внутри – и внешнеполитических противоречий, которые вылились в гражданскую войну, породили, по выражению большинства историков, «Смуту» в России.

События «Смуты» в России не оставил без внимания практически ни один из историков России, изучавший данный период. «Смута» интересовала

и многих зарубежных историков. Каждый из них детально рассматривал события начала XVII ст. и определил, с его точки зрения, главные причины «Смуты». С точки зрения С. М. Соловьева, причины кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившем как новых властителей на уровне трона Рюриковичей, так и весь народ в целом. «Каждый стал думать, – писал С.М. Соловьев, – только о собственных интересах». В. О. Ключевский одной из важных причин «Смуты» видел в проблеме законности власти новой династии, выборность которой не мог принять народ. Н. И. Костомаров свел истоки волнений к проблеме интриг католической церкви, а также политического вмешательства Польши, т. е. если бы не было Лжедмитрия I, то не разгорелась бы и «Смута». Большинство же досоветских и советских историков (В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, И. И. Смирнов, В. И. Буганов, Р. Г. Скрынников и др.) в качестве главных рассматривают социальные причины. В. О. Ключевский, например, отмечал, что общество той эпохи находилось в состоянии социальной неустойчивости и что отдельные сословия стремились установить равновесие между обязанностями и привилегиями – на уровне различных сословий и во взаимоотношениях последних с царской властью. В. И. Буганов и Р. Г. Скрынников считают, что взрыв негодования населения был вызван усилившимся феодальным гнетом. В общем, конечно же, каждый из историков по-своему прав. Однако только комплексное рассмотрение всех причин позволит разобраться в сложных перипетиях «Смутного времени».

Источники и литература

 

1. Проезжая по Московии. Россия в мемуарах дипломатов.– М., 1991.

2. Стояти заодно. Век XVII. /Сост., коммент. И. Л. Андреева; предисл. Р. Г. Скрынникова.– М., 1983. (История Отечества в романах, повестях, документах)

3. История России. С древнейших времен до конца XVII века.– М., 1997.

4. Карамзин Н. М. История государства Российского. – М., 1989.– Кн.3.

5. Ключевский В. О. Сочинения. – М., 1987.– Т.3.

6. Соловьев С. М. Сочинения.– М., 1989.– Кн. 4.

7. Скрынников Р. Г. Борис Годунов.– М., 1978.

8. Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века.– Л., 1985.


 

 


Дата добавления: 2015-04-04; просмотров: 9; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты