II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 1 страница. Социалистическая рабочая партия Де Леона на съезде в 1893 г

Из

Социалистическая рабочая партия Де Леона на съезде в 1893 г. резко выступила против Народной партии. Ее характеризовали как организа­цию, «в такой же степени антагонистическую интересам и целям проле­тариата, как господство плутократии». При этом утверждалось, что обре­ченный на экспроприацию «разнородный и переходный класс» — ферме­ры, мелкие торговцы и предприниматели — стремится к союзу с рабочим классом лишь ради того, чтобы самим не скатиться в ряды пролетариата. Принятая съездом резолюция категорически указывала, что «класс наем­ных рабочих ни в коем случае не может поддерживать это движение» ⁴⁹. Для пресечения всяких попыток сотрудничества с популистами по требо­ванию Де Леона в уставе партии социалистов было оговорено, что сек­циям СРП «не разрешается вступать в какие-либо соглашения с любой другой политической партией» .

Столь враждебная позиция руководства СРП по отношению к Народ­ной партии вызывала протесты среди рядовых социалистов, особенно тех, кто имел личный опыт совместной работы с популистами. Законное недо­умение вызывало то, что нападки лидеров СРП на популистскую партию нередко были более ожесточенными, чем их же выступления против обе­их партий крупного капитала. Памятуя о советах Маркса и Энгельса, многие рядовые социалисты верили в необходимость быть впереди народ­ных движений, имеющих целью отрыв масс от обеих буржуазных партий. Работая среди участников популистского движения, социалисты ставили задачи политического просвещения масс и терпеливого разъяснения под­линных целей социализма, указывали, что, не участвуя в Народной пар­тии, СРП теряла превосходную возможность для пропаганды социалисти­ческих идей.

Действительно, популизм не мог ответить на многие вопросы, подни­мавшиеся социализмом. Но под его знаменами тысячи тружеников вы­ступили против притеснений и страданий, порождаемых развитием моно­полистического капитализма. Это привлекло к нему часть социалистов-марксистов, а также многих из тех, кто причислял себя к социалистическому движению, но стоял на позициях, далеких от научного социализма.

Кроме них, действовали отдельные представители американской ин­теллигенции, признававшие программу и устав СРП, но не входившие в ее ряды. Неорганизованные, или, как называл их Де Леон, «индивидуали­стические» социалисты, также использовали свое участие в Народной партии для распространения идей социализма. Понимая ограниченность популистского движения и критикуя его отношение к деятельности проф­союзов, они тем не менее призывали организованных рабочих участво­вать в ширившемся народном движении, добиваясь принятия им про­граммы, которая выражала бы требования не только фермеров, но и ра­бочих.

В рядах «индивидуалистических» социалистов заметно выделялась фигура Генри Ллойда. Один из самых просвещенных американцев своего времени, блестящий публицист, автор знаменитой книги «Богатство про­тив общества» Ллойд сыграл важную прогрессивную роль в популистском

49 Quint H. H. The Forging of American Socialism, 1886—1901. Columbia, 1953, p, 215—
216.

50 Kipnis I. The American Socialist Movement, 1897—1912. N. Y., 1952, p. 15.

движении середины 90-х годов. Вместе с единомышленниками он сразу же обратил внимание на небывалый подъем движения фермеров. Реаль­но оценивая программу Народной партии и ее социальный состав, Ллойд видел сильные и слабые стороны движения. Он был «чрезвычайно огор­чен тем, что на съездах в Сент-Луисе и Омахе не было сказано ни сло­ва, которое представляло бы ценность для рабочего движения, ни слова, например, в поддержку профсоюзов или требования 8-часового рабочего дня (во всех отраслях промышленности.—Лег.)».

Ллойд выступил за активное участие в популистском движении ра­бочего класса, стоявшего, по его определению, «намного впереди ферме­ров в смысле понимания тенденций нашего социального и экономического развития» и в силу этого призванного стоять во главе движения масс для обеспечения его развития в радикальном направлении. «Для рабочих в высшей степени важно,— подчеркивал Ллойд,— чтобы фермеры стали их союзниками, и это в такой же степени важно и для фермеров. Низ­кие цены на сельскохозяйственные продукты и высокие цены на сель­скохозяйственные орудия и другие промышленные изделия, от которых страдает фермер; низкая заработная плата и тяжелые жизненные условия рабочего имеют общее происхождение» ⁵¹.

Ллойд выдвинул план создания союза между фермерским и рабочим движениями для нанесения совместного удара по монополистическому капиталу. Отметив, что в обстановке промышленного и аграрного кри­зисов и подъема стачечной борьбы рабочие ожидают от АФТ проявления инициативы и руководства созывом массовых рабочих конференций или конгрессов, Ллойд, обращаясь к делегатам съезда АФТ 1893 г., подчер­кнул, что в стране имеются также другие, «нерабочие организации, ко­торые, если их только пригласить, сразу станут в один ряд с вами».

К июлю 1894 г. усилиями социалистов во главе с Ллойдом и Т. Дж. Морганом на конференции профсоюзов в Спрингфилде, на которую впер­вые были приглашены популисты, удалось оформить создание рабоче-популистского блока в масштабе штата. Конференция потребовала от всех участвовавших в ней организаций, чтобы их члены голосовали на предстоявших в конце 1894 г. выборах «за тех кандидатов Народной партии, которые заявят о приверженности принципам коллективной собственности народа на все те средства производства и распределения, которые народ сочтет нужным обобществить» ⁵².

Созданный рабоче-популистский блок явился шагом вперед в развитии движения против власти монополий, а его программна целеустремленно увязывала борьбу народа против трестов с установлением на них кол­лективной собственности народа. Спустя неделю, 12 июля 1894 г., сприн-гфилдская программа была одобрена 2,5-тысячным активом рабоче-по-пулистского блока в Чикаго, на собрании которого присутствовали пред­ставители профсоюзов, популисты, социалисты и сторонники единого земельного налога. Собрание заявило, что его участники порывают со старыми партиями и обязуются вести «решительную борьбу под зна­менем Народной партии» ⁵³.

51 Lloyd С. A Henry Demarest Lloyd, 1847—1903. A Biography: Vol. 1, 2. N. Y., 1912, vol. 1, p. 241.

52 Journal of Political Economy, 1920, May, vol. 28, p. 424—425.

53 American Radicalism, 1865—1901. Essays and Documents. New London (Conn ) 1946, p. 180. '

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

После образования в Иллинойсе рабоче-популистского блока нача­лось сближение между рабочими и радикальными популистами в других районах страны. Этому способствовали происходившее во многих штатах рассмотрение профсоюзами политической программы АФТ, а так­же репрессии правительства против рабочих. Шахтеры и металлисты, рудокопы и машиностроители на собственном опыте убедились во враж­дебности стоявших у власти демократов, которые посылали войска для расстрела рабочих.

В то же время рядовые участники популистского движения под­держивали борющихся рабочих, и естественно, что многие лидеры последних обращали взоры к Народной партии. По призыву председате­ля Макбрайда союз горняков решил поддержать рабоче-популистских кандидатов на выборах. Руководитель похода безработных на Вашингтон Кокси был выдвинут кандидатом Народной партии в конгресс. В самый разгар схватки с капиталистами АСЖ стал поддерживать Народную партию. Руководитель Пульмановской стачки Ю. Дебс, уже в то время осужденный на шесть месяцев тюремного заключения, но еще не попав­ший в руки властей, на одном из митингов призвал бастовавших же­лезнодорожников вступать в ряды популистов: «Я — популист,— говорил Ю. Дебс,— и считаю, что двум старым партиям следует нанести такое поражение, после которого они никогда не смогли бы оправиться. Всю жизнь я был демократом, и мне не стыдно признаться в этом. Я бы хотел, чтобы каждый из вас пошел на выборы и голосовал за список кандидатов Народной партии» ⁵⁴.

Постоянное ущемление предпринимателями прав рабочих, применение войск для разгрома стачек, деятельность социалистов в профсоюзах АФТ, ОРТ и рабочих союзах многих городов, наконец, поддержка фер­мерами массовых выступлений рабочего класса — факторы, обусловив­шие достижение в ряде штатов соглашений о политическом сотрудни­честве рабочих и фермерских организаций. В течение 1894 г. создание рабоче-популистских блоков было оформлено, помимо Иллинойса, также в Висконсине, Нью-Йорке, Огайо, Индиане, Миннесоте, Массачусетсе, Небраске, Монтане, Техасе и Калифорнии.

С формированием рабоче-популистского блока появлялась возмож­ность для всех радикальных групп отстаивать кандидатов Народной партии и одновременно вести пропаганду своих принципов. Лучше дру­гих использовали это чикагские социалисты. Во главе с Морганом и при активнейшем участии Ллойда они развернули внутри Народной партии широкую пропаганду социалистических идей. Их влияние прослеживает­ся во многих выступлениях популистских ораторов того периода, нап­ример в заявлении Т. Кидда, председателя Союза рабочих-деревообделоч­ников, на массовом митинге рабоче-популистского блока в октябре 1894 г. «Мы не боимся и не стыдимся выдвинуть принципы, которые должны принести массам освобождение от гнета и эксплуатации,— говорил Кидд.— Если удастся добиться передачи железных дорог в собствен­ность правительства, то больше не будет ни пульманов, ни вандербилтов. Мы хотим, чтобы народ имел право законодательной инициативы и про­ведения референдумов, и когда добьемся этого, то больше не будет

54 Morais H. M., Cahn W. Gene Debs. The Story of a Fighting American. N. Y., 1948, p. 41—42.

раздачи городскими властями особо ценных привилегий магнатам и монополиям» ⁵⁵.

С огромным внимание участники полупистских митингов в Иллинойсе, Айове, Миннесоте и Северной Дакоте прислушивались к аргументам Ллойда в пользу национализации трестов. Он указывал, что только приход к власти рабоче-популистского блока, который рассматри­вал как союз рабочих, фермеров, мелких предпринимателей, сторонников единого земельного налога и социалистов, может явиться той силой, которая освободит массы и овладеет цитаделью монополий⁵⁶.

Совместные усилия участников рабоче-популистского блока — рабо­чих, фермеров, социалистов и других радикальных групп — обеспечили успех Народной партии, получившей около 1,5 млн. голосов на выборах 1894 г., т. е. почти на полмиллиона больше, чем в 1892 г. Из анализа результатов голосования по округам в 1892 и 1894 гг. явствует, что рост числа голосов за Народную партию был заметнее в промышленных центрах, чем по штатам в целом, и что значительную долю голосов дал организованный рабочий класс Среднего Запада. В Чикаго (округ Кук) число рабочих, голосовавших за кандидатов рабоче-популистского блока, увеличилось почти в 20 раз — с 2 тыс. до 34—40 тыс. Народной партии отдали свои голоса шахтеры Пенсильвании, Западной Виргинии, Илли­нойса и Огайо, где за полгода до выборов уже упоминавшаяся стачка закончилась поражением рабочих после их расстрела федеральными вой­сками. В штатах Миннесота, Джорджия, Калифорния, Висконсин, Техас, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мичиган за Народную партию было подано голосов в несколько раз больше, чем в 1892 г. Ставший мэром Са-Франциско кандидат популистов А. Сатро заявил, что преодолеть сопротивление капиталистов, их агентов и прессы ему помогла лишь поддержка, оказанная Народной партии организованными рабочими⁵⁷.

Следствием активизации рабоче-популистского блока явилось то, что выборные должности в штатах заняли несколько сот кандидатов. Техас­ские популисты избрали 22 рабоче-фермерских кандидата в законодатель­ное собрание. 12 человек были избраны по рабоче-популистским спискам в конгресс, хотя лишь восемь из них открыто заявили после появления в Капитолии о принадлежности к Народной партии. Выборы 1894 г., по мнению Д. Уэйта, «показали, что популистская партия является един­ственной тщательно организованной партией в штате, которая последо­вательно выражает интересы рядовых избирателей» ⁵⁸.

4. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАРОДНОЙ ПАРТИИ

Подъем рабочего движения и тенденция к объединению его с фер­мерским создавали угрозу для политического господства крупного капи­тала. Пришедшие в движение массы убеждались, что им не от кого ожидать облегчения своего положения: ни от правительства, ни от кон­гресса, ни от законодательных собраний и местных властей. «Народ многое понял,— писал в июне 1893 г. один из лидеров популизма,— и больше не находится в состоянии глупого безразличия». Пристально

55 American Radicalism, 1865—1901, p. 193.
56 Ibid., p. 219.

57 American Review of Reviews, 1894, Dec, vol. 14, p. 627—629.
58 D. H. Waite to I. Donnelly. December 11. 1894 s. 1 — MHS DAM IDR.

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

следивший за развитием движения Д. Уэйт через 2,5 года пришел к еще более оптимистическому выводу: «Народ Юга начинает понимать, что партия, принявшая Омахскую платформу, является в настоящее вре­мя единственной подлинно демократической общенациональной парти­ей» ⁵⁹.

Правящие круги испытывали серьезное беспокойство в связи с тем, что «огромные массы» рабочих и фермеров «подымутся во весь рост и начнут хлебные бунты, когда будут требовать и брать все, что захо­тят» ⁶⁰. Пресса уже сообщала о бунтах в городах. Капиталистов пугал также рост самосознания трудящихся. «Мы имеем дело с думающим и читающим народом,— констатировал в 1894 г. один из видных деятелей демократической партии. — ...Две избирательные кампании в огромной степени просветили массы, и народ сейчас мыслит намного свободнее, чем когда-либо раньше» ⁶¹.

Между тем «думающий и читающий народ» Америки действитель­но начинал вникать в причины своего невыносимого положения и под­нимать острые вопросы и проблемы, приводившие в трепет имущие классы. Д. Уэйт писал губернатору Канзаса: «Народ охвачен таким возбуждением, какого не наблюдалось во время последней президентской кампании даже в самом ее конце». Выступая на съезде иллинойских популистов в Спрингфилде в 1894 г., Уэйт заявил: «Мы находимся нака­нуне политической революции. Надеемся, что эта революция может быть осуществлена мирным способом — путем голосования на выборах. Однако в любом случае она должна быть завершена!»⁶' Обосновывая право народа на революцию, Уэйт исходил из положений Декларации незави­симости США и прогрессивных революционно-демократических традиций гражданской войны в США. «Когда правительство подавляет те самые свободы,— писал он,— для защиты которых было создано, то правом и долгом народа является сменить это правительство и создать новое» ⁶³.

В обстановке углубления кризисных явлений и обострения классовых противоречий буржуазия провела серию мероприятий, направленных на укрепление полицейских и армейских частей для борьбы против стачеч­ного движения. Под предлогом обеспечения порядка местные власти уве­личивали личный состав милиции. Губернаторам штатов было предос­тавлено право получить оружие и артиллерию из федеральных резер­вов. В крупных индустриальных центрах началось строительство арсе­налов. Газета популистов Запада писала в октябре 1894 г., что создание милиции и военных складов имеет одну функцию — предотвратить соци­альный протест.

Стремление финансово-промышленных магнатов любыми средствами разгромить поднявшихся на борьбу рабочих и популистов отразил один из наиболее рьяных защитников интересов американского капитала, Теодор Рузвельт, в будущем президент США. «Я хорошо знаю этих популистов и рабочих и чего от них надо ждать,— писал он в декабре 1894 г.— Этих бунтовщиков надо, по-моему, препоручить солдатам или

59 D. H. Waite to W. J. Bryan, November 26, 1895, s. 2.—LCW, WJBGC, Container N 3.

60 Hicks J. D. The Populist Revolt. Minneapolis, 1931, p. 311.
61 North American Review, 1895, Jan., vol. 160, p. 20.

62 Fuller L. W. Colorado's Revolt against Capitalism.— Mississippi Valley Historical Re­
view, 1934, Dec, vol. 21, N 3, p. 354.

63 D. H. Waite to W. J. Bryan, November 26, 1895, s. 3.— LCW, WJBGC, Cont. N 3.

ополченцам из национальных гвардии штатов, таким, кто не станет слишком стесняться пролить кровь» ⁶⁴.

Перенимая опыт европейской буржуазии, американские монополисты втайне готовились к разгрому рабочего и фермерского движений. Моно­полии и послушное им правительство приложили усилия, чтобы не дать окрепнуть и распространиться на всю страну молодому рабоче-фермер-скому союзу, подорвать изнутри популистское движение и способствовать победе консервативных сил в рабочем движении.

Назревавший конфликт внутри популистского движения имел своей основой процесс классовой дифференциации фермерства, происходивший в связи с развитием капитализма и действием мирового аграрного кри­зиса. С усилением гнета монополий и трестов пролетаризировавшиеся слои фермерства требовали применения радикальных мер обуздания крупного капитала и смелее шли на сотрудничество с рабочими союза­ми, а верхушка крупного фермерства искала средства для борьбы с радикализацией движения. Этим было обусловлено появление двух те­чений в популистском движении — радикального и консервативного.

Возглавлявший Народную партию Таубенек никогда не отличался радикализмом, но как председатель партии, программа которой предус­матривала проведение ряда существенных экономических и политиче­ских реформ, он вплоть до августа 1893 г. поддерживал эти требования и публично предостерегал против ограничения программы партии един­ственным вопросом о свободной чеканке серебра. Однако через несколь­ко месяцев тот же Таубенек уже выступал за отказ от всех попули­стских требований и превращение Народной партии в партию, требую­щую одного — свободной чеканки серебра. Одновременно подобная мета­морфоза произошла с другими лидерами популизма, в том числе с Уивером и Алленом. Таким образом, в конце 1893 г.— начале 1894 г. ряд национальных лидеров, нарушая решения популистских съездов, отступились от основных требований Народной партии и стали выдви­гать вопрос о серебряных деньгах в качестве единственного требования популистского движения⁶⁵.

Экономические и финансовые условия в стране благоприятствовали распространению агитации за свободную чеканку серебра. В самый раз­гар экономического кризиса правительство Кливленда объявило о созыве сессии конгресса для отмены закона Шермана 1890 г. о покупке серебра. Отмена приветствовалась финансовыми и промышленными магнатами и вызывала негодование трудящихся масс, особенно фермеров-должников и безработных, над которыми висела угроза аукционной распродажи ферм, конфискации имущества и выселения из квартир за неуплату долгов. По всей стране проходили митинги протестов. Ораторы заявляли о существовании «зловещего союза между банкирами Уолл-стрит и пра­вительством Кливленда» ⁶⁶.

Это нарастающее недовольство было искусно использовано миллио­нерами-горнопромышленниками — владельцами серебряных рудников в западных штатах. Они были учредителями Американской лиги биметал-

64 The Letters of Theodore Roosevelt: Vol. 1—8/Ed. by E. E. Morison. Cambridge (Mass.), 1961—1954, vol. 1, p. 412.

65 Peterson J. The Trade Unions and the Populist Party.—Science and Society, 1944, Spring, vol. 8, p. 146.
66 Fuller L. W. Op. cit. p. 351.

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

листов (АЛБ) и имели своих сторонников в обеих старых партиях и в конгрессе. К последним принадлежал сенатор Теллер из Колорадо. В конгрессе и на митингах он выступал с обвинениями против «хищных трестов и корпораций» и сеял среди городских безработных и оказав­шихся в долгах фермеров иллюзию о том, якобы «серебряные деньги» разрешат все их проблемы и общество будет избавлено от мучительных последствий экономического кризиса⁶⁷. Воспользовавшись шумихой в прессе и бурными дебатами в конгрессе по вопросу об отмене закона Шермана, АЛБ развернула активную деятельность. Афишируя «непар­тийность» лиги, ее подлинные хозяева стремились привлечь внимание популистов к вопросу о серебре, с тем чтобы впоследствии использовать в своих целях политический потенциал Народной партии.

Лидеры консервативной фракции, стоявшие во главе Народной партии и выражавшие интересы крупного фермерства, со своей стороны считали, что движение приобретало слишком радикальный характер. Они опасались дальнейшего роста влияния рабочих и социалистов в Народной партии и поэтому охотно пошли на установление сотрудниче­ства с АЛБ и владельцами серебряных рудников.

В самом начале 1894 г. политиканам из АЛБ удалось оказать нажим на Таубенека и других лидеров Народной партии, запугав их перспек­тивой образования новой партии стронников серебра. «Здесь происходит многое такое,— сообщал Таубенек Доннелли из Вашингтона в январе 1894 г.,— о чем я не могу писать и расскажу при встрече... За фасадом образующейся новой партии сторонников свободной чеканки серебра стоят мощные силы». Таубенек опасался, что многие покинут Народную пар­тию и присоединятся к новому движению, а привлечь можно будет лишь «некоторое число социалистов и коммунистов» ⁶⁸.

Как писал впоследствии Генри Ллойд, «Таубенек был попросту одурачен. Политиканы из Вашингтона захватили его в свои руки, уго­ворили, что свободная чеканка серебра является наиболее важным воп­росом», и использовали его, чтобы «направить всю деятельность (Народ­ной.— Авт.) партии на агитацию за разрешение вопроса о серебре... а затем присвоить себе плоды его деятельности» ⁶⁹.

В попытке преодолеть противодействие прогрессивных сил, прежде всего социалистов и передовых рабочих, Таубенек и Уивер приступили к консолидации сил консерваторов внутри партии, что выразилось в соз­дании и укреплении «серебряной» фракции⁷⁰. Ее расширение шло за счет наплыва «серебряных» политиканов из АЛБ, которым оказывалась необходимая поддержка для занятия ключевых постов в местных попу­листских организациях. Проникшие в Народную партию политиканы, писал Г. Ллойд, «искусственно отвлекали внимание рядовых членов от главных проблем и стремились предать забвению основные популистские требования» ⁷¹.

Одновременно для консолидации консервативных сил прилагались усилия по привлечению в Народную партию «респектабельных» членов

67 Congressional Record, vol. 25, pt 2, p. 2467; pt 3, p. 2890—2891.

68 H. E. Taubeneck to I. Donnelly, January 29, 1894, s. 2.— MHS, DAM, IDP.

69 H. D. Lloyd to R. J. Grimes, July 10, 1896, s. 1.— SHSW, HDLP.

70 Goodwyn L. Democratic Promise: The Populist Moment in America. N. Y., 1976,

p. 430—432, 437, 447—448, 456.

71 H. D. Lloyd to R. J. Grimes, July 10, 1896, s. 2.— SHSW, HDLP.

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

из среды бизнесменов, торговцев и адвокатов, которые отвергали все популистские принципы, за исключением вопроса о серебре. Бросив клич: «Нужны торговцы, нужны адвокаты», группа Таубенека — Уивера открыла двери в Народную партию искателям выгодных должностей. Переманивали и местных популистских лидеров, главным образом из крупнокапиталистических слоев фермерства, обещая им за поддержку новой линии Национального комитета хорошо оплачиваемые должности в муниципалитетах в случае успешного выступления на выборах. Зна­чительное число лидеров соблазнились на эти посулы и, принеся в жер­тву основные популистские принципы, пошли по стопам национальных руководителей⁷².

Расхождения консерваторов и радикалов наблюдались по основным политическим проблемам. Если радикальные популисты поддерживали профсоюзы, стачки, голодные походы безработных на Вашингтон, осуж­дали применение войск и судебных предписаний против рабочих, то по­зиция консервативных лидеров и их сторонников была диаметрально про­тивоположной. Таубенек резко осудил поход безработных на Вашингтон, заявив, что «не следует связывать партию с этим движением» ⁷³.

Группа Таубенека — Уивера питала особую враждебность к социа­листам, сыгравшим в свое время важную роль в создании и укреплении рабоче-популистского союза в ряде штатов Среднего Запада. Начало активной борьбы этой группы за изгнание социалистов и передовых рабочих из Народной партий хронологически совпало с их «переориента­цией» по вопросу о серебряных деньгах и слиянии с демократической партией. Социалисты и рабочие являлись самыми преданными сторонни­ками независимости Народной партии и непримиримыми противниками слияния с любой из партий крупной буржуазии. Именно поэтому на них был обрушен первый удар консервативных лидеров. Только изгнав ра­бочих и социалистов из Народной партии, они могли надеяться па под­рыв рабоче-популистского союза и удержание популистского движения в безопасных для крупного капитала рамках. С этой целью стоявшие во главе Народной партии Таубенек, Уивер и другие члены Националь­ного комитета организовали «большой заговор» (как впоследствии наз­вали их действия Морган и Ллойд).

Сторонники рабоче-популистского союза под руководством Ллойда па конференции Народной партии в Сент-Луисе в декабре 1894 г. сумели отбить первую атаку консервативной группы Таубенека — Уивера. В про­грамму Народной партии были включены новые требования рабоче-попу­листского блока: ограничение размера состояний, включая земельные уча­стки, полученные по наследству; отмена системы судебных предписаний и прекращение практики использования войск для подавления забастовок рабочих; передача в общественную собственность и в государственное управление всех монополий, в продукции и деятельности которых заин­тересован народ. Девизом сторонников рабоче-популистского союза, принятым в Сент-Луисе, стали лозунги: «Долой власть монополий и

72 Jones S. L. The Presidential Elections of 1896. Madison, 1964, p. 248.

73 H. E. Taubeneck to I. Donnelly, March 12, 1894.— MHS, DAM, IDP. В одном из пи­сем Таубенек откровенничал: «Ни в малейшей степени меня нельзя считать социа­листом или коммунистом, и я буду бороться против них до самого конца» (цит. по: Arensinger P. H. Op. cil, p. 209).

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

миллионеров!», «Вперед, на защиту прав человека и трудящихся

масс!» ⁷⁴

Обстановка в рабоче-фермерской коалиции резко изменялась в небла­гоприятную сторону. Вместе с пессимистическими настроениями, кото­рые были вызваны жестокими расправами с пульмановскими и другими забастовщиками, массовой безработицей и голодом, враждебное отношение ведущего рабочего объединения страны — АФТ к политической деятель­ности не могло не повлиять на участие рабочих в популистском движе­нии. Даже такому энтузиасту рабоче-популистского союза, как Г. Д. Ллойд, становилось ясно, что многие рабочие уже в начале 1895 г. были не склонны поддерживать популистское движение. В феврале 1895 г. Ллойд сообщал одному из друзей, что отклонение АФТ полити­ческой программы, особенно 10 пункта, «грозит сделать невозможным вовлечение наших рабочих» ⁷⁵.

Вследствие отрицательного отношения АФТ к политическому союзу с популистами новый импульс получила борьба, которую консервативные лидеры Народной партии вели исподволь еще с 1893 г. Теперь она вышла на поверхность. Эти лидеры требовали от своих сторонников изгонять радикальных рабочих и социалистов из организаций Народной партии. Началась широкая антисоциалистическая кампания. На популистских собраниях и на страницах газет консерваторы не уставали подчеркивать, что «получили бы больше голосов, если бы социалисты играли менее активную роль в кампании» ⁷⁶. Один из них утверждал, что подлинная цель социалистов и передовых рабочих, входящих в Народную партию, заключается в том, чтобы «объявить ее Социалистической партией Аме­рики». Другие шли дальше и, намеренно преувеличивая роль прогрес­сивных элементов в Народной партии, запугивали рядовых участников движения тем, что такие «социалистические епископы», как Т. Дж. Мор­ган, «участвуют в популистском движении с единственной целью исполь­зовать его для учреждения Чикагской коммуны» ".