II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 9 страница

Такова сухая статистика. Что же скрывается за ней, какими же были условия труда и повседневного быта «другой половины» населения

5 Faulkner H. U. The Decline of Laissez Faire, 1897—1917. N. Y., 1951. p. 251.

6 Абсолютные цифры среднегодового заработка промышленных рабочих таковы:
1900 г.— 490 долл., 1914 г.— 682 долл.; всех рабочих (включая сельскохозяйствен­
ных): 1900 г.—438 долл., 1914 г.—627 долл. См.: Douglas P. H. Real Wages in the
United States, 1890—1926. Boston; New York, 1930, p. 392.

7 Kuczinski J., Steinfeld M. Wages in Manufacturing Industries, 1899—1927. Wash.,.
1928, p. 22. Среднегодовой заработок рабочих обрабатывающей промышленности
в 1899 г. равнялся 426 долл., в 1914 г.— 579 долл. Официальная американская ста­
тистика считала, что в 1903 г. среднегодовая заработная плата рабочих достигала)
650,98 долл. См.: Faulkner H. U. The Decline..., p. 254. Эта цифра явно завышена.
По Дугласу, среднегодовой заработок в 1903 г. равен 543 долл.

8 Douglas P. H. Op. cit., p. 189. Автор приводит таблицу месячных заработков сель­
скохозяйственных рабочих: в 1900 г.—20,59 долл., в 1914 г.—29,27 долл.; это озна­
чало среднегодовой заработок соответственным 247 и 351 долл. при условии, если
рабочий нанят не на сезон, а на весь год. См.: Ibid., p. 186.

9 Kuczinski J., Steinfeld M. Op. cit., p. 24.

CША? Некоторые американские историки полагают, что эти условия улучшились, хотя бы потому, что уже к началу 1890 г. на большинстве предприятий рабочий день продолжался «всего» 10 часов. Однако сущест­вовали предприятия и даже целые отрасли промышленности и транспор­та где рабочий день и в 1900-е годы длился от 12 до 15 часов. Восьми­часовой рабочий день оставался требованием, за которое боролись рабо­чие во время каждой забастовки. Уменьшение рабочего дня на отдельных предприятиях, в частности государственных, было не результатом «обще­го прогресса», а завоеванием рабочих союзов в их тяжелой борьбе с хо­зяевами.

Немногие рабочие имели право на воскресный отдых. «В сталепла­вильной промышленности,— писал Ф. С. Фонер,— рабочие трудились по» 12 часов все семь дней недели и приобретали право на отдых в каждое второе воскресенье, лишь отработав ужасную „длинную смену" — 24 часа подряд — в первое воскресенье» ¹⁰. Без выходных работали вагоновожа­тые на городском транспорте.

Длинный рабочий день был уделом не только взрослых мужчин и: женщин. Нужда заставляла родителей посылать на фабрики, заводы и даже в шахты малолетних детей, которые получали за непосильный для ребенка труд буквально грошовую плату (27—39 ц.) за рабочий день, равный рабочему дню взрослого. Нечего и говорить, что эти дети не могли посещать школу. В 1903 г. главный попечитель государственных школ г. Нью-Йорка констатировал, что 5—6-летние дети работают с 6 утра до 6 вечера на самых тяжелых и утомительных работах.

Меньшую, нежели мужчины, плату за труд получали женщины-ра­ботницы, заработок которых составлял всего 53,7% заработка мужчин¹¹. Условия труда в прачечных, на консервных, текстильных или канатных фабриках, где женский труд применялся наиболее широко, были очень тяжелыми. Рабочий день в прачечных, например, длился иногда до 20 часов. По свидетельству фабричного инспектора штата Иллинойс, об­следовавшего чикагские прачечные, работницы нередко попадали в боль­ницу.

Жилищные условия подавляющего большинства рабочих семей были плохими. Горняки Колорадо проживали в лачугах и платили за них шахтовладельцам. В крупных промышленных центрах (Нью-Йорк, Чикаго-и др.) рабочие жили в многоквартирных домах, большая часть которых не имела водопровода и канализации. Негры и иммигранты ютились в комнатах, где иногда жили две-три семьи. Тут же работали и надомники,. труд которых широко применялся в табачной, швейной, картонажной промышленности. Хотя законодательство (например, в штате Нью-Йорк) запрещало работу на дому без получения лицензий, этот закон безнака­занно нарушался, да и принят он был как санитарная мера, охраняю­щая потребителя, а не рабочего и его семью.

Еще тяжелее была жизнь странствующих рабочих Запада, представ­лявших специфически американское явление в истории пролетариата. Это были сезонники, нанимавшиеся к богатым фермерам в период уборки yрожая, лесорубы, рабочие лесопильных заводов, строящихся железных и шоссейных дорог, рудников, строительных площадок и новых пред-

10 Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 18. 11 Brissenden P. F. Earnings of Factory Workers, 1899 to 1927. Wash., 1929, p. 107, 129..

И. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

приятий. Они получали буквально гроши за длительный, изнуряющий рабочий день. Даже Гомперс признавал, что их положение «в некоторых отношениях хуже рабства» ¹². Тем не менее АФТ никогда не делала шагов к привлечению их в союз, полагая, что они совершенно не спо­собны к организации. Нечего и говорить, что странствующие рабочие, а среди них было много иммигрантов и негров, не могли рассчитывать на законы об охране их труда даже в тех штатах, где под давлением

ГРУППА СТРАНСТВУЮЩИХ РАБОЧИХ

забастовочного и прогрессивного движения такие законы были при­няты ¹³.

Надо сказать, что вообще в области социального законодательства «великая демократическая республика» далеко отставала от европейских стран. В начале XX в. в США просто не существовало федерального со­циального законодательства. Попытки в некоторых штатах ввести законы о сокращении в отдельных отраслях рабочего дня до 8 часов, о запре­щении детского труда, облегчении труда женщин, о социальном страхо-

12 Цит. по: Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 4, с. 98.

13 Например, в штате Мэриленд в 1902 г.— закон о компенсации пострадавшему на
производстве; в штате Массачусетс в 1912 г.— закон о минимальной ставке зара­
ботной платы.

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

вании, об ответственности предпринимателей за несчастные случаи на производстве и т. п. наталкивались на сопротивление или в законода­тельных собраниях, или в судах штатов.

Корпорации всеми способами старались уклониться от ответственности за несоблюдение элементарной техники безопасности, от компенсации, рабочему за увечье или семье рабочего, погибшего в результате несчаст­ного случая на производстве. На стороне хозяев всегда выступали адми­нистрации штатов и городов, суды, юристы. Когда в 1902 г. законода­тельное собрание Мэриленда приняло закон о компенсации за увечье и гибель рабочего на производстве, Верховный суд объявил этот закон про­тиворечащим конституции штата. Та же картина повторилась и в других штатах (в Монтане — 1909 г., в Нью-Йорке — 1910 г.). Рабочему классу противостоял мощный союз монополистического капитала и аппарата го­сударственной власти. Выход был только в организованной борьбе.

2. СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА И ПОЗИЦИЯ АФТ

Стачки первых лет XX в. показали, что после жестокой расправы с бастовавшими рабочими в первой половине 1890-х годов в Гомстеде и на заводах Пульмана, после разгрома Американского железнодорожного союза в рабочем движении США вновь наметился подъем: организовыва­лись новые профсоюзы, ширились ряды старых, уцелевших от расправы рабочих организаций.

К 1901 г. общая численность членов профсоюзов составляла 1124 тыс.. а к 1904 г. достигла 2 072 700. Резко возросло число стачек: в 1900 г.— 1779, 1901 г.-2924, в 1903 г.-3944 ¹⁴. Довольно часто рабочим удава­лось добиться если не полного, то хотя бы частичного удовлетворения требований. Но многие стачки кончались неудачей, увольнением лиде­ров, разгромом союза. Так было, например, в 1900 г. в Кротоне (штат Нью-Йорк), где бастовали итальянские иммигранты, строители плотины. Поражением окончилась в 1901 г. тяжелая борьба рабочих-сталелитей­щиков на заводах «Стального треста».

Рабочие заводов «Стального треста» требовали признания профсоюза и распространения выдвинутой профсоюзом шкалы заработной платы на все предприятия этой монополии. Однако они ничего не добились. Руководство Национальной гражданской федерации (НГФ), куда входи­ли и лидеры АФТ (С. Гомперс, Р. Изли, Дж. Митчелл),, приложили все старания, чтобы сорвать забастовку. 14 сентября в конторе Моргана было подписано соглашение, по которому Объединенная ассоциация ста­лелитейщиков обязывалась не предпринимать никаких попыток к орга­низации рабочих. Союзы признавались только на тех предприятиях «Стального треста», где они уже существовали, но их оставалось всего несколько, так как в ходе забастовки прекратили существование союзы на 14 заводах. Таким образом, забастовка окончилась катастрофой длят рабочих «Стального треста».

Неудачей закончилась и борьба рабочих нью-йоркского метрополи­тена (компания «Интерборо рэпид трэнзит»), выступивших в 1904 г. против сокращения заработной платы и против удлинения рабочего дня.

14 Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 27.

С 1905 г. компания «Интерборо рэпид трэнзит» объявила свое предприя­тие «открытым цехом», т. е. отказалась признавать союз ¹⁵.

Наибольший резонанс в стране получила борьба шахтеров Пенсиль­вании. Конфликт начался в 1900 г., когда горняки объявили забастовку возмутившись мошенническими действиями администрации шахт, прода­вавшей рабочим порох для взрывных работ по завышенным ценам

обсчитывавшей раобчих при учете выработки ит. д. ¹⁶

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

какие уступки. Было заключено временное устное соглашение до 31 мар­та 1901 г., предусматривавшее повышение заработной платы на 10%, снижение вдвое цены на порох и признание рабочих комитетов.

После 31 марта 1901 г. шахтовладельцы не захотели возобновлять соглашение, а горняки отказывались работать на прежних условиях. Еще в течение более полутора лет президенту ОСГ Митчеллу и Изли, с одной стороны, и Ханне — с другой, удавалось удерживать рабочих от объявления стачки. Положение дел рабочих осложнялось тем, что к этому времени в угольном бассейне Пенсильвании владельцы шахт на­ходились в зависимости у железнодорожных компаний, а контроль за последними был в руках Моргана.

В марте 1902 г. собрался съезд ОСГ и принял решение провести забастовку. 12 мая 140 тыс. шахтеров не вышли на работу. Впоследствии к ним присоединилось еще несколько тысяч. Социалистическая и рабо­чая пресса оценивала эту забастовку как борьбу за право рабочих объединяться в союзы, ибо именно это было главным пунктом разногла­сий рабочих с предпринимателями,, упорно отказывавшимися иметь дело с представителями ОСГ. Журнал «Интернэшнл соушелист ревью» спра­ведливо писал по этому поводу в августе 1902 г.: «Угольный трест хочет избавиться от союза; шахтеры хотят его сохранить... Право шахтеров на организацию — вот предмет спора».

Забастовка затянулась до октября¹⁸. Президент Т. Рузвельт решил вмешаться в конфликт в целях мирного урегулирования вопроса. Он пригласил в Белый дом группу предпринимателей и представителей союза во главе с Митчеллом на совместную конференцию (3 октября 1902 г.). 13 октября Морган от имени компаний согласился передать разбор конфликта арбитражной комиссии, назначенной президентом, при условии, что рабочие вернутся в шахты и будут работать на прежних условиях до решения комиссии. Стачка закончилась 23 октября 1902 г.

Арбитражная комиссия предложила компромиссное соглашение на четыре года (до 31 марта 1906 г.). В течение этих лет все конфликты надлежало разрешать путем арбитража, но окончательное решение мог вынести судья соответствующего округа. По существу это была слегка замаскированная форма применения «инджанкшнз» (судебных предпи­саний), используемых против забастовщиков. Тем самым комиссия приз­навала за шахтовладельцами право считать, что в угольном бассейне Пенсильвании действует система «открытого цеха», и союзу горняков тем самым был нанесен чувствительный удар. Буржуазное общественное мнение приветствовало решение комиссии именно за то, что оно было направлено против союза горняков ¹⁹.

Поведение профсоюзных лидеров во время стачки горняков наглядно отразило общую направленность идеологии и тактики Американской федерации труда, остававшейся самой мощной организацией рабочего класса ²⁰. Лидеры АФТ открыто говорили, что организованным рабочим следует держать курс на мирное разрешение конфликтов с предприни-

18 Подробнее см.: Йелн С. Из истории рабочего движения в США. М., 1950, с. 132— 159.

19 Nation, 1903, Маr. 26, р. 242.

20 Численность АФТ к 1904 г. достигла 1 676 200 (почти 80% всех организованных рабочих США). См.: Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 27.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

мателями во имя, как писал Гомперс в 1904 г., «общих интересов всего народа» ²¹.

Гомперс, Митчелл и другие выступали с позиции «чистого» тред-юнионизма, отказа от политической борьбы, стремясь убедить рабочих в том, что они должны ограничиваться экономической борьбой за улуч­шение своего положения, а предпринимателей — в том, что профсоюзы не опасны для капиталистов.

В 1903 г. Гомперс впервые открыто заговорил о своей оппозиции социализму. На съезде АФТ он заявил, что не согласен с философией социализма. «В экономических вопросах,— сказал Гомперс, обращаясь к делегатам-социалистам,— ваши взгляды необоснованны, в социаль­ных — ошибочны, в производственной сфере вы требуете невозможного» ²². Линия поведения лидеров АФТ совпадала с позицией ярого врага социалистического движения — католической церкви, влияние которой на идеологию и практику АФТ не следует недооценивать. Католицизм не только располагал мощными средствами массовой пропаганды — католическими университетами, рабочими школами, журналами, газе­тами и т. д., он проникал внутрь профсоюзов. Католики составляли значительную часть членов АФТ, и во главе многих влиятельных проф­союзов (горняков, текстильщиков, кожевников, металлистов и др.) в 1906—1918 гг. стояли католики-ирландцы. Не нуждается в пояснении тот факт, что НГФ одобряла деятельность католической церкви в рабо­чем движении и согласовывала с ней собственные действия.

В своей деятельности католическое духовенство руководствовалось требованиями Ватикана, выраженными в папской энциклике «Рерум но-варум» (1891), ставшей программой католических пастырей в их борьбе с социалистической идеологией. Характерно, что Гомперс объявил «Ре­рум новарум» «евангелием», содержащим ответы на социальные проб­лемы. «Мы, члены АФТ,— писал Гомперс,— с радостью признаем, что это евангелие послужило для нас важным руководством, на основе ко­торого мы строили всю свою деятельность в сфере отношений между капиталом и трудом» ²³. Эти слова лишний раз показали, что АФТ твердо стояла на позициях сотрудничества с предпринимателями и уми­ротворения классовых конфликтов, прибегая для этого и к помощи церкви. Для судеб рабочего движения это обстоятельство имело, можно сказать, фатальное значение, ибо АФТ оставалась наиболее крупной и влиятельной профессиональной организацией в США. Однако она охва­тывала сравнительно малый процент всех наемных рабочих, притом толь­ко квалифицированных. Огромная масса неквалифицированных, плохо оплачиваемых рабочих оставалась вне организации.

3. ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ИРМ

Оппортунизм лидеров АФТ, их соглашательские действия во время стачек, готовность пренебречь интересами рабочих ради мелких уступок и собственного престижа, отказ от действенной борьбы за систему «зак-

21 Цит. по: Асколъдова С. М. Формирование идеологии американского тред-юнионизма, с. 119.

22 Цит. по: Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 374.

23 Цит. по: Асколъдова С. М. Формирование идеологии американского тред-юниониз­
ма, с. 275.

pытoго цеха» (т. е. за признание профсоюзов), от вовлечения в ряды профсоюзов огромной массы неквалифицированных рабочих — все это вызывало возмущение многих рядовых членов союзов и социалистов. Среди них зрела мысль о создании в противовес АФТ массовой рево­люционной организации рабочего класса, которая была бы построена не по цеховому, а по производственному принципу.

Левые социалисты во главе с Дебсом пришли к заключению, что работа внутри союзов АФТ («сверление изнутри») не дает результатов, что под руководством Гомперса и его помощников АФТ не выражает интересов рабочего класса и остается на позициях, далеких от соци­ализма. Тактическая линия АФТ, вытекавшая из идеологической кон­цепции «классового сотрудничества» и борьбы за улучшение положения узкого отряда квалифицированных рабочих, отдавала широкие массы не­организованного пролетариата на произвол предпринимателей.

Летом 1904 г., когда Социалистическая партия Америки проводила агитацию за своего кандидата в президенты (им был Ю. Дебс), все эти вопросы были чрезвычайно заострены. Едва вернувшись из предвыбор­ного турне, Дебс выступил в журнале «Эпил ту ризон» с большой статьей «Тред-юнионизм и социализм». Эта статья представляла собой трактат о развитии в США рабочего движения — от его истоков до об­разования Социалистической партии Америки. Дебс писал для рабочего и обращался непосредственно к наемному рабочему, производителю всех материальных ценностей современного индустриального общества, но поставленному в условия, не обеспечивающие ему даже сносного суще­ствования. Он показывал, что предприниматели, присваивая продукты труда рабочих, не оставляли им иного пути, кроме объединения, органи­зации и классовой борьбы. Рабочие должны бороться за право объеди­няться в союз, «который ведет рабочего в сражения на тысячи фрон­тов»,—писал Дебс²⁴.

Затем Дебс подверг уничтожающей критике лидеров тред-юнионизма, которые шли на поводу у Ханны и НГФ, доказывал, что они, защищая «чистый» и «простой» тред-юнионизм, превратились в прислужников класса капиталистов. Дебс убеждал рабочих, что цеховые союзы распы­ляют силы пролетариата. Он призывал трудящихся к объединению в союзы по производственному принципу для борьбы за улучшение эко­номического положения и наряду с этим к политической борьбе за ниспровержение несправедливого капиталистического строя. Он указы­вал, что инструментом для достижения этой цели,— «уничтожения сис­темы наемного труда и превращения рабочих в хозяев всей земли»,— является социалистическая партия ²⁵. Статья заканчивалась специальным разделом «Социализм», в котором разъяснялись цели социалистического Движения, экономические и политические основы будущего социалисти­ческого общества.

Статья Дебса, написанная в свойственной ему патетической и образ­ной манере, была вдохновенным гимном социализму и призывом ко всему раоочему классу США. Хотя переход к социалистическому строю мыс­лился автором как результат борьбы у «избирательной урны», как резуль­тат «эволюции, являющейся законом природы» ²⁶, выступление Дебса

24 Debs E. V. Writings and Speeches of Eugene V. Debs. N. Y., 1948, p. 102.

25 Ibid., p. HI. 26Ibid., p. 119.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

вызвало резкую отповедь правоцентристского руководства Социалистиче­ской партии Америки и АФТ, не желавших и слышать о создании новой организации рабочего класса. Зато радикально настроенные деятели профсоюзного движения на западе (Т. Хагерти, У. Траутман и др.) одобрили статью Дебса. Западная федерация горнорабочих поручила Исполнительному комитету наметить план объединения рабочих в новую общую организацию.

Такой план был составлен группой из шести социалистов и профсо­юзных лидеров, собравшихся в Чикаго 20 ноября 194 г. Был принят текст воззвания и разослан 36 лицам с приглашением принять участие в тайном совещании для создания новой профсоюзной организации про­изводственного типа. Дебс, к которому У. Траутман и Т. Хагерти при­езжали в Терре-Хот, с энтузиазмом подписал воззвание ²⁷.

2 января 1905 г. в Чикаго открылась тайная конференция, на кото­рую приехали 23 человека. Это были представители левых сил в рабо­чем и социалистическом движении. Восемь различных профсоюзов прис­лали своих делегатов. Социалистическая партия Америки и Социалисти­ческая рабочая партия официально не участвовали в конференции, хотя некоторые члены этих партий приехали в Чикаго в качестве частных лиц²⁸. Конференция приняла манифест с призывом к рабочим США собрать съезд летом того же года в Чикаго для создания организации, которая бы действительно представляла рабочий класс и боролась за уничтожение наемного рабства.

Манифест отразил взгляды учредителей будущей организации на сов­ременное социально-экономическое развитие общества и построение ор­ганизации пролетариата. В нем ценно, во-первых, четкое определение сущности современного капитализма, концентрации производства, роста монополий, а во-вторых, острая классовая оценка взаимоотношений между предпринимателями и наемными рабочими, осуждение соглаша­тельской политики тред-юнионов, помогающих классу нанимателей вы­колачивать монопольную прибыль. Тред-юнионы, писали авторы мани­феста, разъединили рабочих до такой степени, что «одна часть рабоче­го класса употребляется капиталистами для того, чтобы сделать более тяжелыми условия жизни другой его части» .

Призыв манифеста встретил живой отклик в среде рабочих. На I съез­де новой организации, открывшемся в Чикаго 27 июня 1905 г., были представлены 18 рабочих союзов³⁰ и Социалистическая рабочая партия во главе с Д. Де Леоном. Гомперс и его помощники, а также лидеры Социалистической партии Америки В. Бергер, М. Хилквит, М. Хейс и другие враждебно отнеслись к самой идее создания боевого рабочего союза на производственной основе. Одни видели в этом угрозу сущест­вованию АФТ, другие продолжали настаивать на работе внутри АФТ, являвшейся, по их мнению, выразителем интересов рабочего клас-

27 Ginger R. Eugene V. Debs: A Biography. N. Y., 1962, p. 253.

28 Ю. Деос не смог приехать по состоянию здоровья, но прислал письмо, в котором поддерживал будущую организацию. Д. Де Леон не был приглашен.

29 Цит. по: Траутман В. и др. Производственный синдикализм (индустриализм): Сб.статей. М.; Пг., 1919, с. 18.

30 Западная федерация горнорабочих, Социалистический альянс, Объединенный союз
горняков, Объединенный межнациональный союз металлистов, Союз портных Мон­
реаля, Американский рабочий союз, Объединенное братство плотников и*столяров
и др.

ca. Но в работе съезда самостоятельно приняли участие многие социа­листы и профсоюзные лидеры. Большую роль сыграл Ю. Дебс, произ­несший зажигательную речь, в которой определил основными принципа­ми новой организации классовую борьбу и построение ее по производ­ственному принципу. Дебс выразил уверенность в успехе дела рабочих и подчеркнул необходимость и политической, и экономической борьбы пролетариата, настаивая на том, что эти две линии «представляют ор­ганическое целое рабочего движения» ³¹.

Съезд принял решение о создании новой организации под названием «Индустриальные рабочие мира» (ИРМ), утвердил ее программу и устав. Знаменательно, что съезд с энтузиазмом одобрил резолюцию, выражав­шую солидарность с революцией, происходившей в это время в России: «Мы, собравшиеся на съезде члены производственных союзов Америки, поддерживаем русских товарищей в их борьбе, выражаем искреннее со­чувствие жертвам произвола, насилия и жестокости и обещаем мораль­ную поддержку и финансовую помощь в пределах наших возможностей преследуемым и страдающим братьям, ведущим борьбу в далекой Рос­сии» ³².

Общее настроение участников съезда отличалось энтузиазмом и ре­шимостью создать действенный боевой рабочий союз. Однако прения показали, насколько различны идейные воззрения его участников. Один из организаторов ИРМ, Сент-Джон, впоследствии писал о четырех наи­более заметных направлениях: парламентские социалисты двух групп (в свою очередь, разделявшиеся на импоссибилистов и оппортунистов, марксистов и реформистов), анархисты, индустриальные юнионисты и лидеры старых тред-юнионов³³. Благодаря оптимизму и доброжела­тельности Дебса и усилиям Д. Де Леона съезду удалось примирить эти противоречивые элементы, выработать устав и избрать руководящий орган организации — Генеральный исполнительный комитет, возглав­ляемый председателем. Первым председателем был избран Ч. О. Шерман (генеральный секретарь Объединенного межнационального союза метал­листов) , секретарем-казначеем — У. Траутман, в число пяти других чле­нов комитета вошел Ч. Мойер из Западной федерации горнорабочих.

Устав и преамбула явились программой построения и деятельности новой организации рабочих США. ИРМ заявляли, что рабочий класс и предприниматели не имeют ничего общего, что между этими двумя клас­сами идет и будет продолжаться борьба до тех пор, пока рабочие не обретут возможности владеть средствами производства и продуктами своего труда. Вопрос о том, каким образом рабочие получат власть распоряжаться средствами производства, не затрагивался, но во второй пункт преамбулы по настоянию Де Леона было включено положение о том, что ИРМ признают и политические, и экономические методы борьбы. Все же основным оружием ИРМ провозгласили всеобщую стачку и са-ботаж, или, как говорили их лидеры, «прямое действие». Подразумева­лось, что рабочий класс, организованный в единый союз, когда-нибудь ооъявит всеобщую стачку, в итоге которой падет власть капитала.

31 Proceedings of the First Convention of the Industrial Workers of the World. N. Y., 1905, p. 146.

32 Ibid., p. 218.

33 St. John V. The I. W. W. Its History, Structure, and Methods. Chicago, 1919, p. 6.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

Устав определял строение союза по производственному, а не цехово­му признаку, ибо только производственная форма объединения рабочих соответствует современному развитию техники и процессу концентрации в промышленности. Предлагая производственный принцип построения, . ИРМ считали организационной единицей местный союз, объединявший всех рабочих данного производства в городе или на определенной тер­ритории. Местные союзы образовывали национальный союз.

Членом организации ИРМ мог быть каждый работающий по найму независимо от квалификации, пола, расы и национальности. Устанавли­вались очень низкие вступительный и месячные взносы. Таким образом, союз ИРМ широко распахнул двери для всех низкооплачиваемых неква­лифицированных рабочих, женщин, негров и иммигрантов любой нацио­нальности. Это было в то время, когда АФТ продолжала политику диск­риминации по отношению к негритянским рабочим и поддерживала за­коны против иммигрантов, особенно по ограничению въезда китайских и японских рабочих.

Организация ИРМ не ставила своей немедленной задачей уничтожение АФТ, как утверждал Гомперс, видевший в ИРМ опасного соперника, хотя АФТ продолжала игнорировать неквалифицированных рабочих. В ряды нового союза охотно вступали неорганизованные рабочие, осо­бенно на Западе, где влияние АФТ было слабее. Именно «Индустриаль­ным рабочим мира» принадлежит заслуга вовлечения в профсоюзы странствующих рабочих (белых американцев, негров и иммигрантов), находившихся в наиболее тяжелых условиях. Эти рабочие (в основном лесорубы, сезонные сельскохозяйственные рабочие, часто шахтеры), не имевшие постоянного дома, семей, измученные жизнью, в поисках ра­боты переезжавшие «зайцами» в товарных вагонах, подвергавшиеся грабежу со стороны хозяев, преследованиям за бродяжничество со сто­роны властей, впервые увидели интерес к своим нуждам и невзгодам и массами вступали в организацию. Политической борьбой они не интере­совались, ибо при кочевом образе жизни даже не имели избирательных прав. Они представляли собой легко воспламеняющийся материал, были способны на стихийные взрывы недовольства, но нуждались в организа­ции и направлении их действий. Как раз в этом и видели свою задачу ИРМ, проводившие среди них разъяснительную работу.