II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 13 страница

Большую роль в расколе левоцентристской группы сыграла серия статей, написанная Г. Титусом и изданная в газете «Соушелист» под на­званием «Революционный и реформистский социализм». Титус подверг критике компромиссную позицию центристов и заявил, что подлинно ре­волюционной может быть только партия, стоящая на принципах классо-

40 V. L. Berger to MH, July 29, 1905.— SHSW, The Morris Hillquit Papers, N 157 (пись­
мо с пометкой «конфиденциально»).

41 Ibid.

42 В письме Хилквиту секретарь висконсинской фракции Э. Томас заявляла: «...мы
не можем и не позволим вмешиваться в дела висконсинской организации... Я хочу
просить Вас лично использовать все свое влияние, чтобы не допустить этого рас­
следования...» (Е. Н. Thomas to MH, May 19, 1905.— SHSW, The Morris Hillquit Pa­
pers, N 133). . ,

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

вой борьбы пролетариата. Левые в СПА призывали покончить со случай­ным подбором партийных кадров, в результате чего представители наем­ного труда оказывались в меньшинстве по сравнению с представителями средней и мелкой буржуазии. Но главное зло центристов левые видели в том, что те задерживали развитие революционных форм движения, уповая на «нейтральность» профсоюзов в классовой борьбе пролетариата и поддерживая идеи классовой солидарности с буржуазией, выдвигаемые-идеологами АФТ. Поэтому все свои надежды левые социалисты в те годы возлагали на ИРМ, в котором они составили наиболее революционное его ядро.

Левые социалисты настойчиво подчеркивали, что только через классо­вую борьбу, а не через «классовый мир» придет пролетариат к своему освобождению. «Принцип, на котором основывается индустриальный юнионизм,— писал В. Сент-Джон,— заключается в признании никогда не­прекращающейся борьбы между работодателями и классом наемных рабо­чих» ⁴³. Что касается целей организации, то они, как отмечал Сент-Джон, состоят в том, чтобы «взять под контроль производство и затем управлять им, распределяя богатство между теми, кто вложил свой мозг или мускулы в совокупный продукт»⁴⁴. Индустриальный юнионизм явился теорией, исполненной глубокого революционного содержания,, и в качестве таковой он был поддержан всеми левыми силами страны. Но созданный на его принципах профессиональный союз — ИРМ — по­шел в своем развитии иным путем, чем это было намечено идеологами индустриального юнионизма.

В ИРМ с момента образования присутствовала анархо-синдикалист-ская тенденция, которая со временем заметно усилилась и стала пред­ставлять угрозу для революционного рабочего движения. Появление этой тенденции следует объяснять не столько влиянием анархизма (оно ни­когда не было особенно сильным в американском движении), сколько-реакцией рабочего движения на социал-оппортунизм СПА и рефор­мизм АФТ. Как отмечал В. И. Ленин, «крайности оппортунизма, „пар­ламентского идиотизма" и филистерского реформизма» вызывают «обрат­ные крайности революционного синдикализма»⁴⁵. Создавая ИРМ, идео­логи индустриального юнионизма и практические организаторы его-стремились сформировать рабочий союз, который ничем бы не напо­минал консервативные тред-юнионы АФТ и который был бы свободен от политического влияния оппортунистического руководства СПА, зареко­мендовавшего себя не с лучшей стороны.

Левые социалисты повели наступление против «крайностей револю­ционного синдикализма». На I съезде ИРМ они отстаивали «политиче­ский параграф» устава организации, в котором говорилось, что классовая борьба должна «продолжаться до тех пор, пока рабочие не объединятся как в политической (подчеркнуто нами.—Авт.), так и в экономической области...»⁴⁶. Выступая в дискуссии по «политическому параграфу», Де Леон доказывал, что только при правильном сочетании политических и экономических действий рабочий класс может успешно бороться с

43 St. John V. Industrial Unionism in the I. W. W. Cleveland, s. a., p. 2.

44 Ibid., p. 13.

45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 243.

46 St. John V. The I. W. W. Its History, Structure, and Methods. Chicago, 1919, p. 5.

пpедпринимателями⁴⁷. Его речь была направлена против оппортунистов CПА отвергавших необходимость независимых политических действий paбочего класса, и вместе с тем против реформистов АФТ, провозгла­сивших лозунг «Никакой политики в профсоюзе».

Первый съезд ИРМ после долгих дебатов принял устав, оставив в нем «политический параграф». Но, выступая в защиту политического действия в повседневной борьбе рабочего класса, Де Леон, как известно, одновре­менно утверждал, что после завоевания власти рабочим классом отпадет всякая необходимость как в партии, так и в государстве, которое будет заменено «полной индустриальной демократией». Это была крупная тео­ретическая и тактическая ошибка Де Леона. Организаторы ИРМ, боль­шинство из которых не имело основательной марксистской подготовки, некритически восприняли теоретическое положение Де Леона и распро­странили его на все аспекты современного им рабочего движения. Этим был дан толчок развитию анархо-синдикализма в ИРМ, который с порога отвергал роль политической партии в рабочем движении и признавал единственно эффективной тактикой борьбы тактику «прямого действия» и «саботажа». Положение усугублялось тем, что многие руководители ИРМ (среди них Сент-Джон, Траутман, Эдвардc и др.) заняли позицию, враждебную по отношению к политическим движениям и политическим организациям рабочего класса. Сент-Джон писал, например, что «нет ни­какой необходимости в политической партии, а тем, кто думает, что ра­бочим следует объединиться в политическую партию, мы говорим: про­буйте, но не пытайтесь в дальнейшем использовать экономическую ор­ганизацию в интересах этой партии» ⁴⁸.

Встретив недружественное отношение со стороны союза ИРМ, боль­шинство социалистов, входивших поначалу в его руководящие органы, вскоре вышли из них, предоставив событиям развиваться своим путем. Де Леон еще в течение нескольких лет пытался бороться с выпущенным им «джином», призывал ирмовцев возвратиться к первоначальным прин­ципам индустриального юнионизма, изложенным в преамбуле и уставе организации. Но все его усилия разбились о сопротивление анархо-син­дикалистов. На IV съезде ИРМ в 1908 г. Де Леон уже не присутствовал, ибо руководители организации не признали законным его мандат, и его лишили делегатских прав. На этом съезде «политический параграф», за который боролся Де Леон, был окончательно похоронен, а с ним был изгнан из ИРМ и «бес делеонизма» ⁴⁹.

3. ПОПЫТКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДВУХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Де Леон считал принципиально важным участие социалистов в дви­жении за создание производственных союзов. Свое обращение к членам обеих социалистических партий объединить усилия в борьбе за освобож­дение рабочего класса он дополнял призывом активно способствовать сближению социалистов с профсоюзами. Большое внимание вопросу о

47 Proceedings of the First Convention of the Industrial Workers of the World, p. 227. 48 St. John V. The I. W. W. Its History, Structure, and Methods, p. 44—45. 49 Вриссенден П. Ф. Промышленные рабочие мира. М.; Л., 1926, с. 109.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

взаимоотношении между социалистическими партиями и профессиональ­ными союзами уделялось на так называемой социалистической объеди­нительной конференции в Ньюарке (штат Нью-Джерси) в декабре 1905 г.— марте 1906 г., которая имела своей целью объединить СРП и СПА. В выработанном участниками конференции манифесте говорилось-«...обязанность политической партии социализма — содействовать разви­тию правильно организованных союзов, пропагандировать достоинства этих союзов и одновременно разоблачать пороки цехового юниониз­ма...» ⁵⁰. Резолюции конференции подтвердили эту тактическую установ­ку на сближение с профсоюзным движением. В них, в частности, отмеча­лось: «...социалистическое политическое движение не может оставаться нейтральным по отношению к организованным усилиям рабочего класса улучшить свои экономические условия...» ⁵¹.

Оппортунистическое руководство СПА, всеми мерами блокировавшее работу объединительной конференции, отвергло принятую резолюцию по профсоюзному вопросу, усматривая в ней злоумышления со стороны Де Леона. Но, несмотря на то что решения конференции не были реали­зованы на практике ввиду обструкции правых социалистов и анархо-син-дикалистских элементов ИРМ, сама борьба левых социалистов против политики «нейтральности» имела принципиальное значение для социали­стического движения в целом. Это нашло подтверждение в решениях Штутгартского конгресса II Интернационала (1907). Как известно, Штутгартский конгресс высказался за сближение союзов с социалистиче­скими партиями. Проблема, перед которой стояли американские социа­листы, оказалась, таким образом, проблемой международного социали­стического движения, и ее предлагалось решить путем отказа от политики «нейтральности» в отношении профсоюзов. Клара Цеткин отмечала, что подавляющее большинство делегатов конгресса одобрили резолюцию, в которой подчеркивалась необходимость «связать политическую и эко­номическую борьбу, связать те и другие организации возможно теснее в одну единую силу социалистического рабочего класса» ⁵².

Среди делегатов Штутгартского конгресса, голосовавших против «профсоюзной» резолюции, американцев не значилось. Делегат от СПА М. Хилквит голосовал вместе с большинством конгресса за резолюцию. Однако впоследствии он отстаивал идею «нейтральности» партии в отно­шении профсоюзов, ссылаясь на «исключительность» развития американ­ского рабочего движения. В одном из памфлетов Хилквит писал: «То, что почти немыслимо в Европе, существует в нашей стране, а имен­но: антагонизм между экономическими и политическими организациями рабочего класса, между тред-юнионистским и социалистическим движе­нием... Американские социалисты понимают недостатки рабочего движе­ния и прилагают все усилия к тому, чтобы преодолеть их, но они бес­сильны без поддержки тред-юнионов, а большинство американских тред-юнионистов все еще не видят этих недостатков...» ⁵³. Характерно, что во время съезда СПА в 1908 г. преобладающее влияние имели правые.

50 Proceedings of New Jersey Socialist Unity Conference, S. 1., (1906), p. VI.

51 Ibid., p. X.

52 Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 83.

53 Hillquit M. The Labor Movement Неге and Abroad.— SHSW, The Morris Hillquit Pa­
pers, Reel 7.

Это сказалось, в частности, на резолюции по тред-юнионизму, главным

пyнктом koтoрoй был лозунг «Руки прочь от политики».

В социалистических партиях большинства капиталистических стран в

тe годы (как и в США) шло решительное размежевание левых и пра-вых сил, и это, как считал В. И. Ленин, имело свои положительный результат, поскольку было дано наконец «более ясное определение того, из-за чего идут споры» ⁵⁴. Споры шли по проблемам стратегии и тактики рабочего движения, и они привели в результате к коренному расхожде­нию в оценке основных задач рабочего класса. Революционной социал-демократии в ее последовательном отстаивании независимых политических действий рабочего класса на пути к конечной цели — социализму — про­тивостояла социал-оппортунистическая группировка, которая стремилась подчинить пролетариат буржуазной идеологии и внедрить в пролетарское сознание идею о постепенном «врастании социализма в капитализм». При этом действительные интересы рабочего класса оппортунисты забывали, и дело ограничивалось призывом к парламентской тактике борьбы, т. е. главным образом к участию пролетариата в избирательных кампа­ниях по выборам социалистов в органы местной и государственной власти.

Идейно-политические противоречия между революционной социал-де­мократией и социал-оппортунистическими группами в социалистическом движении США носили чрезвычайно острый характер. Было очевидно, что возможность достижения тактического единства между американски­ми социалистами становится с течением времени все менее реальной. Выработанные конференцией в Ньюарке принципиальные установки для реализации единства между СПА и СРП были признаны руководством СПА неприемлемыми ⁵⁵, и в дальнейшем оно отказывалось от каких-либо действий в этом направлении, полагая их опасными для существования партии и авторитета ее лидеров. Социал-оппортунистическое руководство не стеснялось в средствах в борьбе со своими политическими против­никами.

В 1908 г. Хилквит, давая объяснения Международному социалистиче­скому бюро о причинах отказа СПА от дальнейших переговоров с СРП относительно объединения, писал: «...так называемая Социалистическая рабочая партия не является партией и не представляет собою части со­циалистического движения Соединенных Штатов. Эта „партия" фактиче­ски не имеет ни членов, ни сторонников, и любая из наших местных партийных организаций в любом крупном городе превосходит по числен­ности всю Социалистическую рабочую партию в 2—3 раза. Социалисти­ческая рабочая партия трудится не для социализма, а немногие, действую­щие от ее имени, направляют всю свою энергию на то, чтобы уничтожить плоды нашей благородной работы, и, насколько это в их силах, стремятся выставить социализм в нелепом и неприглядном виде... Я поддерживал

54 Ленин В. И.. Поли. собр. соч., т. 13, с. 61.

55 Резолюции ньюаркской конференции, как уже упоминалось, резко осуждали по­литику «нейтральности» СПА в отношении профсоюзного движения. Помимо этого, в резолюциях содержалось требование установить строгий контроль партии над партийной печатью (пункт о партийной собственности на партийную печать) и Утвердить единую для всех членов партии дисциплину (это было направлено про­тив принципа «автономии местных организаций», который выдвигал Бергер, под-

. Держанный руководством СПА). См.: Proceedings of New Jersey Socialist Unity-Conference, p. X—XI.

11. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

идею объединения с Социалистической рабочей партией при условии, если
остатки этой организации будут полностью поглощены нашей партией
чтобы свести до минимума приносимый ею вред; но, с другой стороны'
большинство моих товарищей считают, что яд, проникающий во все су­
щество Социалистической рабочей партии, опасен даже в малых дозах
и потому отклоняют предложение об объединении» ⁵⁶. '

Ю. Дебс, который выступал за объединение социалистических партий весьма неодобрительно отнесся к попытке Хилквита дискредитировать СРП в глазах международного социалистического движения. Он писал: «Мне не нравится такой метод борьбы с конкурирующей партией. Если это действительно национальная партия,— совершенно неважно, что она малочисленна и у нее сохраняются все права на представительство... В любом случае судить о ее заслугах должно само Бюро (Международ­ное социалистическое бюро.— Авт.)» ⁵⁷

4. УСИЛЕНИЕ ПРАВООППОРТУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕНДЕНЦИИ

Ко времени очередного съезда в 1908 г. СПА была представлена 2500 местными организациями, охватившими 41 751 человека. Однако из них лишь 6300 регулярно платили членские взносы. Анализ социального состава партии выявил, что в основном члены СПА — это представители свободных профессий и лишь 20% — рабочего класса. В руководстве пар­тии не было ни одного рабочего. Во вновь избранном на съезде 1908 г. исполкоме партии было два адвоката, два редактора, один преуспеваю­щий коммерсант, один миллионер и один священник.

Вместе с отходом левых и обуржуазиванием социального состава ор­ганизации резко изменился духовный климат в партии и сам характер социалистической пропаганды. Она стала носить по преимуществу про­светительский характер. Главное место в ней занимало распространение общественных знаний, что преподносилось, однако, как обучение «осно­вам социализма».

Среди институтов подобного рода особой известностью пользовались Межуниверситетское социалистическое общество и школа Рэнд. Первое основали писатель Э. Синклер и промышленник Дж. Строубелл. Цель общества — стимулировать интерес к изучению социализма среди сту­дентов высших учебных заведений через образование специальных клу­бов при колледжах и университетах. Первым президентом общества был избран Дж. Лондон. Школа Рэнд связана с именем христианского со­циалиста Дж. Геррона, который основал ее на деньги, оставленные по за­вещанию богатой американкой Кэрри Рэнд. Программа школы была рас­считана на несколько лет и включала изучение истории, философии, социологии, психологии, экономики, языков, теории эволюции, теории искусства, композиции, риторики. В дополнение к этим предметам боль­шое внимание уделялось изучению истории религии и религиозной этики применительно к практике социальной борьбы. Курсы были по первoнaча-

56 МН to Members of the International Socialist Bureau, 1908, October.- SHSW, The
Morris Hillquit Papers, N 371.

57 E. V. Debs to MH, February 19, 1909.— Ibid., N 396.

чальному замыслу организованы для вечерних посещений рабочих, однаkoвскоре его главными слушателями стали представители буржуазной интеллигенции и студенчества.

В1908—1910 гг. наблюдался некоторый спад активности социалисти-еского движения в США. Показателем этого явилось то, что в течение указанных лет численность СПА росла чрезвычайно медленно и неравно­мерно по сравнению с предшествующими годами: в 1909 г. число членов уменьшилось до 41479, а к 1910 г. поднялось всего до 58 011⁵⁸.

О спаде активности свидетельствовали результаты избирательных кампаний по выборам в федеральные и местные органы власти. Так, кампания 1908 г. по выборам в президенты не была успешной для СПА: за кандидата СПА было подано только 421 520 голосов (в 1904 г.— 402 321) ⁵⁹. Частичные выборы 1910 г. также не принесли победы социа­листам. Оппортунистическое руководство СПА, более всего занятое лов­лей голосов, испытывало сильное беспокойство за свой электорат и обви­няло левых, якобы они революционной пропагандой отпугивали рядовых избирателей.

В связи с этим правые предлагали кардинально изменить акценты пропаганды «основ социализма». Излагая их, они или намеренно «забы­вали» о марксизме, или представляли его в виде некой общесоциологиче­ской теории, уповающей на эволюцию. Они стремились выхолостить из научного социализма его революционное содержание и превратить в ор­динарную градуалистскую доктрину, которая не шокировала бы буржуаз­ную публику и была бы приемлема для всех классов и всех слоев аме­риканского общества. Социализм можно осуществить без насилия и ре­волюционного взрыва, утверждали правые, если большинство населения станут социалистами, т. е. примут социалистическую теорию.

На очередном съезде СПА в 1910 г. вопрос о социалистической про­паганде занимал центральное место. Со специальным докладом выступал один из ведущих теоретиков, М. Хилквит, который с удовлетворением отметил, что социалистическое движение стало фактором, официально признанным в американском обществе. Но, как заявлял докладчик, для дальнейшего развития социалистического движения необходимо расши­рить «зону его влияния», обратив внимание на усиление пропаганды со­циализма среди представителей буржуазии — средней и мелкой. К со­циалистическому движению, говорил Хилквит, следует привлекать госу­дарственных деятелей, мелких торговцев, священников, интеллигенцию и т. п.^ео

Доклад Хилквита ставил задачи более широкие, нежели усиление со­циалистической пропаганды. Речь шла об изменении социального состава партии, о численном увеличении непролетарских элементов и превраще­нии ее в политическую партию сторонников буржуазных либеральных реформ, для которой демократизация избирательного закона является

58 National Convention of the Socialist Party, Held at Indianapolis, Indiana, May 12 to 18, 1912. Chicago, s. a., p. 224.

59 Chicago Daily Socialist, 1912, May 9, p. 8. Эти голоса были завоеваны благодаря поистине героическим усилиям кандидата в президенты Ю. Дебса, который совер­шил в августе — октябре 1908 г. лекционное турне по 33 штатам. См.: Быков В. Юджин Дебс — вождь американского пролетариата. М., 1971, с. 60—62.
60 The Propaganda of Socialism. Report to the National Congress of the Socialist Party, Held May 15, 1910. S. 1., s. a., p. 3—6.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

вершиной и конечной целью деятельности. Против этой оппортунистиче­ской тенденции боролись левые социалисты, отстаивавшие интересы ра­бочего класса. Но на последних съездах они были в меньшинстве. Засилье правых стало настолько значительным, что им удавалось подчас прово­дить решения, носившие немарксистский, несоциалистический характер Достаточно сказать, что на съезде 1910 г. правыми был принят новый устав партии, один из пунктов которого гласил, что члены партии — представители неанглоязычных групп не имеют права участвовать в партийных референдумах и выборах на общенациональном уровне⁶¹. Если учесть, что среди левых социалистов, особенно среди тех, кто был одновременно членом ИРМ, многие являлись иммигрантами, становится ясно, против кого был направлен данный пункт. Правые стремились изо­лировать левых социалистов в партии, нейтрализовать их деятельность, они прямо и недвусмысленно вели курс на раскол партии.

Несмотря на раскольнические действия правоцентристов и на неуклон­но проводившуюся ими политику «невмешательства» в дела профсоюзов, 1910—1912 годы были годами некоторого полевения организованного ра­бочего движения. Об этом, в частности, свидетельствовал тот факт, что ряд союзов, входивших в АФТ, начал проявлять признаки недовольства консервативной политикой Гомперса. В 1911 г. на очередном съезде АФТ делегаты-социалисты внесли проект резолюции об исключении из союзов тех профсоюзных деятелей, которые сотрудничают с Националь­ной гражданской федерацией. Эту резолюцию Гомперсу удалось прова­лить, однако сам факт открытого выражения недоверия политике руко­водства АФТ убеждал в том, что критика левыми социалистами «чистого» и «простого» юнионизма возымела действие. Ситуация в АФТ продолжа­ла оставаться достаточно острой и на съезде 1912 г., когда под воздей­ствием социалистов против кандидатуры Гомперса на пост президента федерации голосовало более трети делегатов.

Ввиду возросшего влияния левых социалистов в рабочем движении правоцентристское руководство СПА удвоило критику революционной тактики ИРМ. Открыто, через печать оно обвиняло левых социалистов, входящих в ИРМ, в анархо-синдикализме и попытках насильственного свержения правительства. Борьба по вопросам тактики политического действия развернулась в период подготовки очередного партийного съезда, который должен был состояться в мае 1912 г. Готовясь дать ре­шительный бой левым на этом съезде, правоцентристы подвергли оже­сточенным нападкам У. Хейвуда, избранного в 1910 г. в Национальный исполком партии. В их политическом словаре даже утвердился термин «хейвудизм», читавшийся как синоним анархо-синдикализма.

Особенно обильную пищу для нападок на левых социалистов дала брошюра «Производственный социализм», которую Хейвуд в 1911 г. на­писал совместно с журналистом-социалистом Ф. Боном⁶². Хотя в бро­шюре не говорилось ни о «прямом действии», ни о «саботаже», правые упирали именно на возможные результаты применения этих форм борьбы в рабочем движении. С тем же пристрастием они отнеслись и к другим выступлениям Хейвуда, в частности к выступлению в феврале 1912 г. перед нью-йоркским союзом бочаров, когда он призывал рабочих помнить

61 National Constitution of the Socialist Party, Adopted in National Congress at Chicago,
Illinois, May 15 to 21, 1910. Chicago, s. a., p. 16.

62 Haywood W. D., Bohn F. Industrial Socialism. Chicago, 1911.

o конечных целях социализма⁶³. Все речи и печатные выступления Хейвуда рассматривались как попытка развязать гражданскую войну в

США.

С острой критикой Хейвуда в тот период выступил и Ю. Деос, что

нанесло чувствительный удар левым в Социалистической партии Амери­ки В статье «Разумная социалистическая тактика» Дебс назвал «прямое действие» и «саботаж» «тактикой анархиствующих индивидуалистов». Он писал: «По своей природе эта тактика более всего подходит для пар­тизанской войны, для террористов и ночных убийц, а в нашей стране применение этой тактики играет лишь на руку врагам... Рабочие могут освободить себя лишь с помощью коллективной воли, т. е. опираясь на силу, присущую им как классу. Эта коллективная воля и сила, с по­мощью которой они завоюют власть, являются результатом образования, просвещения и самодисциплины. Разумная тактика конструктивна, а не разрушительна» ⁶⁴.

Позиция, занятая влиятельным и популярным социалистом, была вы­звана стремлением сохранить тактическое единство американских социа­листов. Дебс правильно подчеркивал, что ни один социалист, в том числе левый, не может поддерживать анархо-синдикализм, не изменяя в то же время основным принципам социалистического движения. Но Дебс чрез­мерно преувеличивал синдикалистские тенденции в профсоюзном движе­нии ИРМ, и это было записано правыми в свой актив. Они мечтали за­ручиться поддержкой Дебса в их борьбе с тактикой активных классовых действий. Однако непрекращавшаяся раскольническая политика правых социалистов вскоре убедила Дебса, что ни о каком тактическом единстве не может быть и речи ввиду серьезных идеологических разногласий в СПА. Для Дебса и других левых социалистов это стало особенно очевидно на съезде 1912 г., где произошло их окончательное размежевание с право­центристами.

5. РАСКОЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

АМЕРИКИ

Очередной съезд СПА происходил 12—18 мая 1912 г. в Индианаполи-се. Как сообщил открывавший съезд М. Хилквит, к этому времени в партии насчитывалось около 150 тыс. человек⁶⁵. На съезде присутство­вали 277 делегатов, и значительный процент среди них составляли пред­ставители непролетарских профессий, а именно: адвокаты, врачи, учите­ля, агенты по продаже недвижимой собственности, священники ⁶⁶. Под­бор делегатов указывал на то, что правоцентристское руководство тщательно готовилось к съезду, решив обеспечить себе поддержку в лице наиболее консервативной части СПА.

63 Хейвуд по своему обыкновению бросил несколько громких фраз, которые дали по­вод обвинить его в «заговоре» против законной власти. Он сказал: «Конечно, на­шей целью является сместить правительство и установить индустриальную демо­кратию... Мы заявляем, что это входит в наши намерения...» (International Socialist Review, 1912, Febv., vol. 12, N 8, p. 467).

64 Ibid., p. 482, 483.

65 National Convention of the Socialist Party, 1912, p. 4. Цифры эти могут быть не­сколько завышенными. На том же съезде называлась цифра 125 826 (р. 224^. 66 International Socialist Review, 1912, June, vol. 12, N 12, p. 827.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

В центре внимания съезда стоял вопрос о профсоюзах, который не­однократно дебатировался и на других съездах, а сейчас вновь возник в связи с подъемом стачечного движения в стране. Специальная комис­сия, в которую вошли три представителя левого направления (всего де­вять человек), выработала резолюцию под названием «Профсоюзы и их отношение к партии». Документ подтверждал позицию «невмешательства» партии в вопросах выбора форм организации и практических методов борьбы профсоюзов. Это была явная уступка правым, которые неуклонно несмотря на рекомендации II Интернационала, выступали против един­ства социалистического и профсоюзного движений. Одновременно резо­люция включала ряд положительных моментов, в числе которых было признание необходимости организации неквалифицированных рабочих и иммигрантов (кстати сказать, одно из главных требований ИРМ).

Большой победой левых явилось то, что резолюция высказала одобре­ние объединениям рабочих в производственные союзы и заявила об отме­не условий, затрудняющих вступление в профсоюзы. Последнее было направлено против АФТ, установившей высокие вступительные взносы. Съезд утвердил резолюцию после долгой дискуссии. Казалось, что ожи­давшаяся схватка между левыми и правыми была предотвращена благо­даря компромиссному решению о профсоюзах. Хейвуд, воодушевленный почти единогласным принятием резолюции по профсоюзному вопросу, выразил надежду, что и в дальнейшем социалисты будут столь же еди­нодушны. Но этот оптимизм не разделяло правоцентристское руководство, которое сознательно шло на раскол с левыми и свое намерение осущест­вило при обсуждении § 2 устава.