Проблемы типологии государств и правовых систем

Стех пор как государство и право стали объектами научных исследований, проблемы их классификации, выделения видов или типов государств и правовых систем, их сравнительного анализа постоянно были в центре внимания ученых – и юристов, и философов. Значение и необходимость разрешения этих проблем немецкий исследователь государства и права Г. Еллинек в 1908 году определил следующим образом: «Для того чтобы получить законченное представление о существе государства, – писал он, – любому исследователю, изучающему данный феномен, во-первых, необходимо рассмотреть процесс его возникновения и прекращения, во-вторых, необходимо выяснить, в рамках какого общего типа данное государство «индивидуализировалось. В высшей степени поучительно рассмотреть те типы государства, которые исторически связаны с современным государством в том смысле, что оно стоит к ним в отношении исторического преемства».

Таким образом, как с теоретической, так и с практической точек зрения весьма важным представляется не только более полное и точное определение того, что представляют собой государство и право, какими специфическими чертами, сущностными признаками они обладают и чем отличаются от иных социальных институтов. Не менее важным является установление того, какими были государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с государственно-правовыми институтами, находящимися на предшествующих по отношению к ним или на последующих этапах общественного развития, и, наконец, что они представляют собой на современном этапе. Поиск ответов на эти вопросы объективно приводит исследователя государственно-правовой материи к необходимости выделения определенных типов государства и права из совокупности всех когда-либо существовавших, существующих и возможных в будущем государств и правовых систем, т.е. к необходимости их типологии или классификации.

Понятие тип государства используется для характеристики характера и особенностей государства на различных этапах его исторического развития и включает в себя совокупность устойчивых черт и свойств государства, присущих определенному этапу его исторического развития. Суть проблем типологии государств и классификации правовых систем состоит в трудностях, с которыми приходится сталкиваться государство- и правоведам в выработке критериев, руководствуясь которыми выделяются те или иные типы государства и права.

В основу типологии государств были положены формационный и цивилизационный критерии, ценностный критерий, государственно-правовой режим и другие признаки. Первый, в частности, исходит из принадлежности государственной власти определенному классу (выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства), второй основан на учете роли в развитии государства фактора культуры: системы ценностей, мировоззрения, моральных норм и стандартов поведения (выделяются восточный и западный типы государств, а также древнее, средне-вековое и современное государства). С точки зрения господствующей в обществе системы ценностей (ценностный критерий) современные государства принято подразделять на полицейское, правовое и социальное. В зависимости от господствующего в обществе государственного режима государства делят на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. Все эти типы государств представлены на схеме 3.

Схема 3. Типы государств

Каждый из обозначенных вариантов типологии государств имеет свои достоинства и определенное научное значение, но и не лишен некоторых недостатков. В частности, ни один из указанных критериев, ни одна из предложенных классификаций государств не может считаться универсальной, всеобъемлющей, так как оставляет за своими пределами какие-либо иные, помимо охваченных, типы государств. А значит, проблема выработки универсального критерия типологии государств, проблема построения всеобъемлющей классификации государств остается открытой.

Приведенные критерии типологии государств применимы в общем и для целей классификации правовых систем. Но для выделения тех или иных видов правовых систем все же чаще используются иные специфические критерии, в частности: 1) общность генезиса (возникновения и последующего развития права); 2) общность источников, форм закрепления и выражения норм права;
3) структурное единство, сходство правовых систем; 4) общность принципов регулирования общественных отношений; 5) единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. С учетом совокупности этих критериев в теории государства и права правовые системы обычно подразделяются на: 1) англосаксонскую правовую систему (Англия, США, Канада, Австралия и др.); 2) романо-германскую правовую систему (государства континентальной Европы, Турция, некоторые страны Африки, государства Латинской Америки); 3) религиозно-правовые системы (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм); 4) социалистическую правовую систему (Китай, Вьетнам, Куба, КНДР); 5) систему обычного права (государства экваториальной и южной Африки, Мадагаскар).

Однако и такая классификация правовых систем не является всеобъемлющей, так как исходит прежде всего из внешних, формальных, отличий в праве того или иного государства и не отражает, например, внутренней содержательной и ценностной сторон права.

Таким образом, проблема типологии государств и правовых систем нуждается в своей дальнейшей научной разработке и в своем разрешении. Смысл и назначение этого процесса, как уже отмечалось, имеет общетеоретическое и политико-практическое значение. Выражается оно, по мнению М.Н. Марченко, в следующем:

- во-первых, вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса исторического развития этих явлений, последовательного перехода от одной качественной ступени к другой;

- во-вторых, типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей этого процесса, выступает как основа научного предвидения будущего государства и права;

- в-третьих, процесс типологии государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным их типам, изучать весь процесс естественно-исторического развития государства и права в целом и его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней;

- в-четвертых, в процессе типологии создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой;

- в-пятых, процесс типологии государств и правовых систем создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдо-научными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

В этой связи построение некой единой и всеобъемлющей системы, отражающей полную и всестороннюю классификацию всех известных из истории существующих сегодня и возможных в будущем государств и их правовых систем, стало бы величайшим достижением науки теории государства и права. По-видимому, главным препятствием на пути к достижению этой цели является отсутствие универсальных критериев типологии государства и права, которые должны отвечать условиям обоснованности, определенности и объективности. Конечно, нет смысла и было бы ошибкой отрицать традиционные критерии типологии государств и правовых систем, приведенные выше, но очевидна необходимость их дальнейшего совершенствования и разработки новых научно обоснованных критериев.

3 ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
И ПРАВОПОНИМАНИЯ