КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Упражнение № 7.9.
Что вы можете сказать о Цезаре, Иване IV и Чезаре Борджиа на основании следующих текстов. Какие умозаключения вы при этом использовали?
“Если бы Цезарь был суеверен, то он бы уступил просьбам Кальпурнии не идти в сенат. Если бы он был осторожен, он удалил бы Брута. Но Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии и не удалил Брута”.
“Если бы Иван IV был зол по природе и не заботился об интересах государства, то он не отменил бы опричнины. Но как мы знаем, Иван IV отменил опричнину”.
Чезаре Борджиа превозмог бы любые трудности, если бы его не теснили с двух сторон враждебные армии или не донимала болезнь” (Никколо Макиавелли “Государь”).
Упражнение № 7.10.
Выведите заключение из посылок, содержащихся в следующем тексте. Укажите все используемые умозаключения.
“Если все происходит по предшествующим причинам, то, значит, все происходит в силу естественного, непрерывного сцепления и переплетения причин; и если это так, то всем вертит необходимость. А если это верно, то ничто не в нашей власти. В действительности же кое-что в нашей власти. А если бы все совершалось судьбой, то это означало бы, что все происходит по предшествующим причинам” (Карнеад).
Раздел 4. Логические основы аргументации.
Содержание лекционных занятий по теме
| № лекционного занятия | Содержание |
| Лекция 4.1. Аргументация как основание доказательства. Структура доказательства. | Логические основы аргументации. Аргументация как основание доказательства. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Прямое и непрямое (косвенное) доказательство. Правила доказательного рассуждения: по отношению к тезису, к аргументам, к форме доказательств. |
| Лекция 4.2. Правила и ошибки доказательства и опровержения. | Дискуссия и полемика как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссий. Правила и ошибки доказательства и опровержения. Опровержение. Опровержение тезиса (прямое и косвенное); критика аргументов; выявление состоятельности демонстрации. Некорректные приемы ведения спора: «аргумент к авторитету», «аргумент к человеку», «аргумент к палке» и т.д. |
| Лекция 4.3. Сущность и логическая структура вопросов. | Сущность и логическая структура вопросов. Виды вопросов. Правила постановки вопросов. Сущность и виды ответов (истинные и ложные, прямые и косвенные, определенные и неопределенные и т.д.). Типология вопросов и ответов. Риторические вопросы. |
Содержание семинарских (практических) занятий
| № занятия | Содержание и формы проведения |
| Занятие 4.1. Аргументация как основание доказательства. Структура доказательства. | Проводиться в форме обсуждения с элементами дискуссии, направлен на формирование практических умений. Аргументация как основание доказательства. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Прямое и непрямое (косвенное) доказательство. Правила доказательного рассуждения. |
| Занятие 4.2. Правила и ошибки доказательства и опровержения. | Проводиться в форме обсуждения с элементами дискуссии, направлен на формирование практических умений. Дискуссия и полемика. Правила ведения дискуссий. Правила и ошибки доказательства и опровержения. Некорректные приемы ведения спора. |
| Занятие 4.3. Сущность и логическая структура вопросов | Проводиться в форме обсуждения с элементами дискуссии, направлен на формирование практических умений. Сущность и логическая структура вопросов. Виды вопросов. Правила постановки вопросов. Сущность и виды. Риторические вопросы. |
Дата добавления: 2015-04-05; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |