Выполните упражнение.

- В речи по делу Мироновича Н.П. Карабачевский доказывает причастность Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем... блестящем и вместе с тем научном заключении профессор Белинский... доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более сильная воля...

- К мнению профессора Белинского ... присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на... строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат — тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый. ... Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову» (Речи известных русских юристов. — М.: — 1985. — С. 219).

- Выступая по делу P., прокурор Н.А. Асеева таким образом квалифицировала его преступления: «Преступления Р. органами предварительного бедствия квалифицированы по ч.11 ст.173 и ст. 175 У К РСФСР.(По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. — получение взятки и должностной подлог). Такая правовая оценка его действий является правильной. P., будучи должностным лицом и занимая ответственное служебное положение заместителя главного врача областной психиатрической больницы, неоднократно путем вымогательства получал взятки за помещение и содержание больных в клинике, а также в корыстных целях внес заведомо ложные сведения в официальные документы» (Судебные речи государственных обвинителей РСФСР. — М.: 1975. — С. 44).

- Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М.Г.Казаринов заявил: «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, с всем запасом его моральных сил; затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И наконец можем различать со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойственен ужас перед злом и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения. По моему убеждению, Сапогов — субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на грани между преступлениями по страсти и преступлениями психически ненормальными» (Речи известных русских юристов. — С. 206).