Долженствование в этике постмодернизма

Отношение к долгу и ответственности в постмодернизме неодно­значно. Приверженцы основных идей постмодернизма последова­тельно утверждают идею минимизации и даже девальвации морали как формы регуляции человеческого поведения. Феномен морали в своей основе иррационален и не может быть исчерпан этическим кодексом, поскольку не поддается универсализации.

С их точки зрения, современность представляет собой эпоху осво­бождения от долга и ответственности. Однако постмодернисты предо­стерегают от моральных эксцессов. Можно предположить, что на фоне индивидуализации и эгоизации человека это предостережение приобретает характер, с одной стороны, толерантности к основным проявлениям человека, а с другой — полного к нему безразличия. «Живи сам и дай жить другим» — так в практике обыденной жизне­деятельности реализуются основные идеи постмодернизма.

Неудивительно, что подобная позиция вызывает резкую критику. В первую очередь критике подвергается идея отрицания ответствен­ности. Оппоненты считают, что бытие определяется через ответствен­ность, причем философ есть субъект абсолютной ответственности (Ж.П.Сартр, М.Бланшо, ТАдорно, Э.Блох, Э.Левинас, Е.Джонас, Ж. Деррида). В основе феномена ответственности лежит открытость, чем и определяется возможность феномена этики. Ответственность есть небезразличие; она вытекает из самого существования человека. Идея ответственности связана с концепцией времени и субъектив­ности. Абсолютная ответственность, которая является предметом мысли, и есть сама эта мысль. Одновременно она выступает в качестве ответственности смысла, т.е. смысл бесконечно предпо­лагается и предвидится в другом и по своей структуре совпадает с ответственностью.

Моральная проблематика приобретает особую силу там, где фор­мальные обязательства и запреты или отсутствуют, или утрачивают свое значение (М.Фуко). Моральность поведения детерминируется не столько нормативными предписаниями, сколько «искусством существования» — совокупностью практик, посредством которых происходит конституирование индивида как субъекта морального по­ведения. Такой субъект располагает возможностью индивидуального морального выбора и возможностью не только устанавливать для себя правила поведения, но и осознанно преобразовывать самого себя.

А. Бадью придерживается мысли, что вся этическая предикация, основанная на признании другого, должна быть отброшена, так как существует некая всеобщая истина. Эта истина представляет собой процесс, видоизменяющий ситуацию в сторону универсальности общего. Долженствование, следовательно, касается общего, тожде­ственного, но не различного.

Можно видеть, что проблемы долженствования и ответственности, несмотря на различие существующих концепций, находятся в поле зрения современной этики и философии. Однако долженствование представляет собой не только умозрительную конструкцию — это практика человеческой жизнедеятельности. Вне зависимости от причастности к философскому знанию человек несвободен от дол­женствования и ответственности. К сожалению, можно отметить, что идея освобождения от долга и ответственности зачастую пред­ставляется человеку привлекательной, поскольку обосновывает его стремление действовать, реализуя собственные желания без учета интересов социального окружения и всего общества. Этим, в част­ности, можно объяснить то, что в современной России словосоче­тания «гражданский долг», «общественный долг» вызывают порой негативную реакцию.