Бюрократия. Рассматривая целевые группы, мы должны также рассмотреть явление, которое возниклов них и приобре­ло большое значение в современных обществах

Рассматривая целевые группы, мы должны также рассмотреть явление, которое возниклов них и приобре­ло большое значение в современных обществах, а имен­но бюрократию. В социологическом значении этого слова бюрократия — это определенная рационализированная и деперсонализированная система управления и руководст­ва, обеспечивающая максимальную четкость и эффектив­ность деятельности институтов, администрации, предпри­ятий или других целевых групп. Говоря упрощенно, бю­рократия — это метод четкого решения вопросов. В своем современном виде она развилась вместо с развитием современных промышленных предприятий и государствен­ной администрации как применение метода рационализации к умственному труду и прежде всего к руководству большими социальными группами. Это метод работы администрации (управления и руководства), основанный на поручении функций лицам, специализировавшимся в их выполнении; на создании системы служебной зависимости, в которой работник подчинен только одному начальнику и от него получает директивы, касающиеся выполнения его работы; работник выполняет свои задания в рамках рационализированного разделения труда,

[158]

его труд Целиком отделен от его личных дел; работник трудится и решает вопросы только в пределах своей компетенции и квалификации; работа протекает в рамках установленной служебной иерархии и постоянно контролируется; работа не зависима от частных и внеслужебных связей между работниками, начальниками и подчиненными; продвижение и карьера работника зависят от качества выполняемой работы и уровня квалификации.

Бюрократия — это система организации труда, имеющая целью обеспечить особенно четкое и эффективное функционирование институтов и целевых групп в целом. Если перечисленные условия выполнены, то работа происходит исключительно для реализации целей объединения, направляется его интересами, постоянно контролируется — словом, администрация или институт действует как безличная, исправная машина. Но если эти условия не выполнены, то возникает явление вырождения бюрократического аппарата. Оно проявляется тогда, когда бюрократический аппарат начинает превращаться в машину, функционирующую не только для решения содержательных вопросов, для которого она и была создана, но для себя самой. Иначе говоря, любой бюрократический аппарат требует определенных вспомогательных функций, делающих возможным его функционирование, а также предписаний, определяющих то, как следует решать вопросы. Если эти вспомогательные функции и предписания, регулирующие работу, начинают затруднять решение существенных вопросов, тогда начинается процесс эмансипации аппарата от существенных целей и процесс его вырождения. Так возникает явление «бюрократии» как машины, работающей вхолостую, только для себя[135].

[159]

Теоретики «организационного» общества подчеркива­ют, что появление целевых групп с необходимостью ве­дет к развитию бюрократии и к возникновению «больших организаций». Некоторые социологи подчеркивают, что в каждой целевой группе действует «организационный императив», основанный на том, что каждая организация должна сначала удовлетворить собственные потребности, прежде чем она начнет действовать и удовлетворять су­щественные потребности, для которых она создана. На­пример, прежде чем бюро составления прошении начнет удовлетворять потребности клиентов, оно должно «орга­низоваться», то есть создать собственную систему руко­водства, разделения труда, материального снабжения и т. д.[136]. Некоторые социологи утверждают также, что в каждой организации и целевой группе или в малых це­левых группах действуют четыре основные тенденции: 1) тенденция к единству и консолидации; 2) тенденция к координации и централизации; 3) тенденция привлече­ния специалистов к руководству отдельными делами; 4) в конце концов создается специализированное цент­ральное руководство. Организационный императив способ­ствует созданию бюрократии во всех целевых группах, а эти четыре тенденции приводят к образованию больших организаций. Действие этих четырех тенденций в рели­гиозных организациях Соединенных Штатов наглядно показал Роберт Ли[137].