За кем в огонь и в воду

Что такое организаторские способности.— «Аккомпанемент» и «мело­дия» организаторских качеств.— Нравственный облик организато­ра.— Диапазон и индивидуальность организатора.— Есть ли у вас организаторские способности.— Советы организатору.

Точно так же как разные талантливые актеры или му­зыканты могут совершенно по-разному прочитать пьесу, сценарий кинофильма, партитуру симфонического произ­ведения и затем заставить зрителя, слушателя радовать­ся, страдать и восхищаться, жить одной жизнью с героя­ми, образами, так и организатор может своим мастер­ством, своей личностью, как факелом, зажечь в людях и интерес к делу, и стремление «выложиться», отдавая все свои силы общему делу. Именно за такими людьми ребя­та готовы идти, как говорят, в огонь и в воду.

Как-то меня спросили, каким я себе представляю хо­рошего организатора. Я стал перечислять: умным, чест­ным, волевым, принципиальным, трудолюбивым, тактич­ным, внимательным... По мере перечисления качеств мой собеседник как-то заскучал, поник. Я пожалел его и на третьем десятке названий остановился. Дело в том, что в словаре русского языка насчитывается несколько сот терминов, раскрывающих те или иные свойства личности, и большинство из них вполне могло быть у моего вообра­жаемого героя-организатора. Они могли присутствовать и у любого другого человека, не проявляющего чудес в организаторской работе.

Чем же тогда отличаются способные организаторы от неспособных? Какие качества нужно в себе развивать, чтобы стать настоящим вожаком?

Организаторские способности — это такое сочетание индивидуальных свойств личности, которое позволяет че­ловеку быстро, надежно, уверенно организовывать людей на выполнение какого-либо дела.

Когда звучит музыкальный аккорд, то бывает очень трудно определить на слух, из каких отдельных звуков он состоит. Когда работает организатор, заметить, обнару­жить каждое «звучащее» качество еще трудней.

Советский ученый, профессор Л. И. Уманский много лет посвятил расшифровке этих организаторских «аккор­дов». Он выделил главные свойства, те, что ведут «мело­дию» организаторской работы, и «аккомпанирующие» качества.

Начнем с «аккомпанемента» — общих качеств лично­сти организатора. Общими эти качества личности мы на­зываем потому, что их можно обнаружить не только у хороших организаторов, но и у тех, кому пока еще хочет­ся таковыми стать.

В нашем «организаторском рояле» двенадцать «кла­вишей». Ударяя по каждой, мы будем получать следующие «звуки»:

Компетентность – знание того дела, которое требуется организовать.

Активность - умение действовать энергично, напористо при решении практических задач.

Инициативность - особое творческое проявление активности, выдвижение идей, предложений.

Общительность - открытость для других, готовность общать­ся, потребность иметь контакты с людьми.

Сообразительность - способность доходить до сущности явлений, видеть их причины и следствия, определять главное.

Настойчивость - проявление силы воли, упорства, умение до­ водить дело до конца.

Самообладание - способность контролировать свои чувства, свое поведение в сложных ситуациях.

Работоспособность - выносливость, способность вести напряжен­ную работу, длительное время не уставать.

Наблюдательность - умение видеть, мимоходом отметить при­мечательное, сохранить в памяти детали.

Самостоятельность - независимость в решениях, умение самому находить пути выполнения задачи, брать на себя ответственность.

Организованность - способность подчинить себя необходимому режиму работы, планировать свою деятель­ность, проявлять последовательность, собранность.

Эти перечисленные качества у способного организато­ра могут и не достигать высокого уровня развития, но и не должны переходить в свою противоположность (сла­боволие, безынициативность, замкнутость, неорганизо­ванность и др.).

Внимательно еще раз прочтите перечень этих ка­честв и попытайтесь «прикинуть», как они развиты у вас. Для удобства можете воспользоваться пятибалль­ной шкалой.

Теперь о главных, специфических свойствах, индика­торах организаторского таланта. Что составляет «мело­дию» организаторских способностей?

Первое — это организаторская проница­тельность. Для того чтобы понять другого человека, нужно как бы проникнуть в его внутренний мир, чутко уловить его настроение, самочувствие.

В повседневном общении можно и не обратить внима­ния на существование в человеке этого качества. Но «про­бьет час» организатора, возникнет организаторская си­туация, вот тогда и сверкнет эта редкостная грань личности — тонкая психологическая избирательность, чуткость, зеркальная способность отражать в себе неуло­вимые для глаза душевные волнения других людей.

За чашкой чая, за разговорами можно открыть душев­ного человека, чуткого товарища, но не организатора. Лишь в организаторской работе раскрываются сполна качества настоящего вожака.

Организаторская проницательность не только ключ к душе человека. Главное все же — умение найти для каждого его место з зависимости от индивидуальных осо­бенностей человека, быстро определить, кто на что спосо­бен, чего можно от кого ожидать. Когда хорошо чувству­ешь состояние другого человека, легче найти к нему свой подход.

Способный организатор моментально находит тропи­ночки понимания к своим товарищам, знает, как лучше на кого повлиять. Одного он может пожурить, другого от­ругать наедине, третьего похвалить принародно, а в ином случае, где, казалось, нужно реагировать очень бурно, он промолчит...

Еще одно специфическое свойство организатора — способность к активному психологиче­скому воздействию. Это значит, что организатор оказывает влияние на других людей, используя разнооб­разные средства — от иронической улыбки до строгого приказа. В одном случае организатор увлекает собствен­ным примером, заражает всех своей активностью, энер­гичностью. В другом — он предъявляет четкие требова­ния — убежденно, решительно, бескомпромиссно. Все за­висит от умения организатора правильно оценить сложившуюся ситуацию и воспользоваться ею. Правиль­но сделать это помогает критичность организатора — своеобразный контролер работы, страховка против само­успокоенности и самодовольства. Критика у толкового организатора аргументированна, самостоятельна и доб­рожелательна.

Напомним и о самокритичности, без которой все цен­ные свойства организатора могут быть сведены к нулю. Отсутствие самокритичности — тормоз развития личности организатора. Без критической оценки своих действий ор­ганизатор рано или поздно потерпит неудачу.

Третье важное свойство — склонность к орга­низаторской работе. Склонный к организатор­ской работе человек — тот, кто возлагает на себя органи­заторские обязанности добровольно, без каких-либо побуждений со стороны окружающих, самостоятельно включается в организаторскую работу.

У настоящего вожака всегда есть потребность в орга­низаторской работе. Он проявляет к ней устойчивый ин­терес. Причем бескорыстно, не ожидая похвал и наград.

Как порой бывают несправедливы одноклассники к тем, кто по собственной инициативе начинает действо­вать, организовывать ребят на полезное дело, не может остаться в стороне, когда видит, что нужна его помощь. А за спиной в это время слышится шепот: «Выскочка!», «Ему больше всех надо». Но это же хорошо, когда тако­му человеку действительно больше всех надо, хорошо, что среди нас живут такие неуспокоенные. Они неутомимы, они испытывают неудовлетворенность, когда обществен­ной работы нет.

Разговор об особенностях способных организаторов был бы неполон, если бы мы специально не остановились еще на одной важной стороне личности организатора. Я имею в виду направленность личности ор­ганизатора.

В Костромском областном лагере школьного комсо­мольского актива «Комсорг» проходил диспут «Кому тру­бить тревогу?». Он начался необычно. Вышли два стар­шеклассника с гитарами. И каждый спел песню о труба­че. Вот строчки из этих двух песен.

Он с нами шел и пел про то, Мы шли под пули ставить лбы,

Как кровь горит в росе… мы шли сквозь дым и зной,

И не любил его никто, как только медь его трубы

И все ж любили все. Звенела за спиной

Он не был честен, не был смел А после боя, у костра,

И лгал друзьям не раз, где раны, кровь и стон,

Но на трубе играть умел, он говорил: ”Ну как игра? ”

Как ни один из нас. И улыбался он.

Он у друзей горбушки крал, Он не был честен, не был смел

И хлеб он прятал свой, и лгал друзьям не раз,

Но на трубе он так играл, но на трубе играть умел,

Что мы бросались в бой. Как ни один из нас.

( “Трубач”. Муз. Б. Вахнюка, сл. Г. Остера.)

Тоже о юном трубаче поется в другой песне.

Кругом война, а этот маленький,

Над ним смеялись все врачи:

«Куда такой годится маленький?

Ну, разве только в трубачи».

А что ему? Все нипочем!

Ну, трубачом, так трубачом.

Как хорошо, не надо кланяться.

Свистят все пули над тобой,

Везде пройдет — но не расстанется

С своей начищенной трубой,

А почему? Да потому,

Что так положено ему.

Но как-то раз в дожди осенние

В чужой степи, в чужом краю

Полк оказался в окружении,

И командир погиб в бою.

Ну, как же быть, ах, как же быть,

Ну, что, трубач, тебе трубить?

И встал трубач в дыму и пламени,

К губам трубу свою прижал,

И за трубой весь полк израненный

Запел «Интернационал».

И полк пошел за трубачом,

Обыкновенным трубачом...

Солдат, солдат, нам не положено,

И верно, что там, плачь не плачь,—

В чужой степи, в траве некошеной

Остался маленький трубач...

А он, ведь он, все дело в чем,—

Был настоящим трубачом!

(«Маленький трубач». Муз. С. Никитина, ел. С. Крылова.)

Спор возник сразу же после того, как в зале прозву­чали эти две популярные песни. О чем спор?

Трубач в наше время стал символом устремленного вперед вожака, увлекающего людей за собой не только тревожным звуком трубы, но и своей преданностью делу, жаром своего сердца. Два трубача из песни объективно делают одно и то же важное дело — увлекают бойцов в бой, заставляют поверить в победу, способствуют разгро­му врага. Но какие же это разные люди!

Столкновения в диспуте:

- Какая разница, что ты за человек, что у тебя за душой. Главное, что ты в чем-то большом, важном дела­ешь полезное для людей дело.

- Нельзя делать чистое дело грязными руками. Это страшно, когда природа наделила человека в общем-то подлого хорошими организаторскими способностями, а он извлекает из этого корысть...

— Ну уж, прямо, корысть. Ведь от его способностей людям польза.

— Это значит цель оправдывает средства? Непра­вильно. Истинным трубачом был тот, кто не пожалел жиз­ни в трудную минуту. А вы обратили внимание, что пер­вый трубач играл за спинами других, что он каждый раз самодовольно ждал похвал. Да вообще был бесчестным
человеком....

— Бесчестный человек в бой мог и не идти. А этот по­шел, да еще и пользу приносил.

— Видимо, о человеке, даже очень способном, надо судить не только по тому, что он делает, но и ради чего он так поступает. Ведь карьерист и человек бескорыст­ный могут одинаково хорошо работать. Иногда карьерист из себя весь выйдет, чтобы внимание на свою персону об­ратить. А мы порой не замечаем этого, ставим его в при­мер другим, тем самым поощряя хитрость, изворотли­вость, нечестность.

— А может, бывает в жизни такое, когда человек в одних условиях совершает поступки подловатые, бесче­стные, а в других вполне искренне делает то, что нужно для всех. Ведь нельзя одного человека все время черной краской...

— Тогда надо помогать такому человеку стать чело­веком, настоящим человеком.

— Комсомольские вожаки всегда на виду. То, что не­ заметно у рядового комсомольца, я имею в виду его недо­статки, так и выпячивается у руководителя. Вожак дол­жен быть вдвойне требовательнее к себе.

— Мы должны быть требовательнее к нему, тогда он и подумает о себе...

Вы видите, как остро может стоять вопрос о нравст­венном облике организатора, его гражданской зрело­сти, идейной позиции — направленности его личности. Нам должно быть небезразлично, в чьих руках зовущая труба. Нельзя увлечь только умением организовать. Увле­кают за собой и своей преданностью делу, убежденностью, бескорыстным стремлением быть полезным обществу.

Еще никому в мире не удалось обнаружить двух со­вершенно одинаковых людей. Каждый человек неповто­рим своей индивидуальностью. Как бы мы ни готовили организаторов, как бы хорошо ни формировали у них организатор­ские знания и умения, все равно у каждого будет свой «почерк» в работе, будут отличаться они и своеобразием подхода к челове­ку, и темпом деятельности, и уме­нием привлекать людей.

Не каждый организатор может быть мастером на все руки, организатором «широкого профиля». У одного хорошо получается работа в каче­стве старосты технического кружка, другой удачно дей­ствует как капитан спортивной команды, третий — прекра­сный комсорг. А попробуй поменять их местами, и могут поблекнуть организаторские способности, «завянет» и сам организатор. Поэтому немаловажно знать о широте организаторских возможностей человека, его «привязанности» к определенному виду деятель­ности. Итак, пусть дело найдет своего организатора, а организатор свое дело.

Организатору не все возрасты покорны. Есть такие вожаки, которые одинаково хорошо действуют как со сверстниками, так и с теми, кто младше их. Однако случа­ется, что пошлют в пионерский отряд хорошего организа­тора комсомольской работы, а вожатым он неожиданно для всех оказывается посредственным: никак не может найти подход к ребятишкам, выбрать верный тон, понять их. Случается и наоборот: отлично показал себя пионер­ский вожатый в отряде, завоевал авторитет, а выдвинули в комсорги — сник и не может проявить себя.

Оказывается, что для некоторых организаторов су­ществует так называемая возрастная ограниченность: наиболее успешно действуют только с каким-нибудь од­ним возрастом.

Следует иметь в виду, что такая ограниченность не есть что-то раз и навсегда данное. Человек может расши­рить свой диапазон влияния. Один добивается этого бы­стро, другой — постепенно, некоторым, случается, так и не удается одинаково успешно работать как с младшими ребятами, так и со сверстниками.

А теперь об индивидуальности организа­тора. Существуют организаторы-«художники», организаторы-«мыслители», организаторы-«практики», Названия, разумеется, услов­ные.

Организаторы - «ху­дожники» воздействуют на других эмоциональ­ностью речи и мимикой, «жаром души», образ­ными картинами буду­щих достижений. В них много фантазии, воображения, эмоциональной приподнятости.

Организаторы-«мыслители» предпочитают действо­вать, опираясь на логику доказательств, стройность в рас­суждении, стремятся найти закономерности в работе. Внешняя сторона явления отодвигается ими на второй план. Главное — найти смысл, целесообразность, увидеть разумное значение дела.

Организаторы-«практики» стараются увлечь собствен­ным примером, больше показывать, как надо делать, чем доказывать и рассказывать. Их характеризует практиче­ская «цепкость», основательность.

Многие организаторы соединяют в себе сразу несколь­ко форм такого воздействия в самых различных сочета­ниях.

Индивидуальность организатора зависит и от его темперамента. История знает много фактов влияния темперамента организатора на своеобразие его дея­тельности.

Например, для организаторского «почерка» великого полководца А. В. Суворова характерна стремительность действий, высокая подвижность, вспыльчивость, прямоли­нейность в суждениях и отношениях с людьми, решитель­ность. Он был человеком холерического темперамента с некоторыми чертами сангвиника. Молодой .офицер, слу­живший у А. В. Суворова, впоследствии выдающийся военачальник М. И. Кутузов обладал явно флегматиче­ским темпераментом с его уравновешенностью, нетороп­ливостью, выдержанностью в трудной обстановке. Оче­видное несходство стилей организаторской деятельности не помешало каждому добиться выдающихся успехов в военном деле.

В жизни и работе необходима всегда поправка на ин­дивидуальность организатора. Случается так, что организатор-холерик начинает требовать от исполнителей та­кой же стремительности, с какой привык действовать сам, и этим вызывает нервозную обстановку в коллективе. В другом случае, когда требуется оперативность, быстро­та, организатор-флегматик может проявлять излишнюю осторожность, расчетливость, медлительность и этим по­мешать достижению результата. Там, где организатор-сангвиник передает свой опыт флегматику, а тот начина­ет его копировать буквально,— результативность дея­тельности может не возрасти, а, наоборот, снизиться. Каждый должен знать как преимущества, так и недостат­ки своего личного «почерка» работы, исходить из реаль­ных возможностей.

Часто при выдвижении старшеклассников в органы самоуправления они выражают сомнение в своих возмож­ностях. Некоторые делают это искренне, другие — скорее для формы, в душе веря, что справятся (в этом их часто убеждают товарищи, перечисляя на собрании достоин­ства), третьи исходят из того простого и древнего прин­ципа, что «не боги горшки обжигают». Между тем чело­веку, избираемому на организаторскую работу, стоит иметь представление о своих возможностях, соотнести их с той работой, которой предстоит заниматься.

Люди, бывает, жалуются, что плохо знают самих себя, на что они способны. Если это так, то только потому, что они редко оценивают, разбирают свои дейст­вия, поведение, недостаточно внимательны к мнению других.

Мысленно отвечая на поставленные вопросы, по­пытайтесь сделать самоанализ своей подготовленности к организаторской работе со сверстниками. Проанализи­ровав степень развития в себе указанных качеств, поду­майте, как развить наиболее ценные, как избавиться от недостатков.