КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
МЫШЛЕНИЕ. Исследование форм мышления,
... Исследование форм мышления,
логических категорий, очень
благодарная и необходимая задача ....
Ф. Энгельс [102,Т.20,с.555].
Рациональность перерастает в рассудочность и разумность. Высшей формой развития этой тенденции умствования становится мышление. Мышление возникает только на основе специального обучения, что подготавливается предыдущим развитием индивида и начинается с 11‑летнего возраста. Обыденное сознание сохраняется у всех людей, действует преимущественно в повседневной жизни и проявляется в простых формах профессий. На его основе развивают способность мышления.
Развитие естественного интеллекта привело к возникновению методологии научного познания. Методология есть результат общественной жизни и существует помимо её восприятия некоторыми субъектами. Она существует в форме накопленных приёмов практического труда, «снимаемых» его продуктами. Она существует в форме «драгоценных приёмов» [88,Т.1,с.19] мыслительной деятельности, являющихся основой научных произведений.
Методология науки — исходное для развития мышления. По мере роста методологии всё более продуктивным оказывается мыслительный процесс в качестве сознательной деятельности. К сожалению, пока нет должного понимания самой сущности методологии и тем более такого её изложения, чтобы она была основой успешного развития мышления всех людей.
Мышление — сложный процесс в центральной нервной системе. Его можно рассматривать на различных уровнях - физиологическом, психологическом и методологическом. Их познание, в определённой мере, возможно на основе обособленного подхода к ним. Не имея ни малейшего представления о биологических процессах мышления, наука рассматривает этот процесс как форму сознательной деятельности, детерминированную правилами, приёмами, методами операций и процедурами алгоритмов. (Прил., рис. 31). Развитие мыслительной способности человека зависит от развитости его сообразительности, уровня господствующей над ним идеологии и методологического её компонента, дидактических систем.
Мышление характеризуется сознательностью процедур оперирования с мыслями [102,Т.20,с.14; 88,Т.29,с.236]. Ему свойственна упорядоченность процессов в голове, что зависит от их познания, систематизации. Пока это в целом не достижимо. «... В изучении интеллекта мы находимся в самом начале пути» [146,с.32]. Сегодня существует большое число мнений о сущности мышления [Прил., рис. 32] и интеллекте вообще.
Мышления не существует вне сознательного оперирования с мыслями, словами. «Мышление есть познание через понятия» [63,Т.3.с.167]. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий» [63,Т.3,с.107]. Мышление проявляется посредством сознательного использования определённых рассудочных, разумных, интеллектуальных канонов, нормативов, шаблонов, правил, принципов, приёмов, методов, алгоритмов и т. п. соотнесения понятий, обозначенных словами, терминами и категориями.
«Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно, несомненно то, что беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум. Всякий, привыкший таким образом блуждать во мраке, настолько ослабляет остроту своего зрения, что не может больше переносить яркий свет» [44,с.89].
«Понятие методологии стало сейчас настолько употребительным и модным, что почти лишилось всякой определённости и в большинстве случаев просто сливается с понятием философии» [143,с.22]. Аналогично стало не определенным объяснение понятия «интеллект». Всё это проявляет одну и ту же проблему: непонимание сути мышления, методологии, интеллекта вообще и их отличий от других психических процессов, в том числе умствования, рассудочности, разумности и т.п. Для их понимания не хватает их собственной эвристической силы: только интеллектуал понимает сущность интеллекта, соответственно методолог понимает сущность методологии и, тем самым сущность мышления и способен по-настоящему мыслить. И такая ситуация характерна для всей науки.
Интеллект может быть понят на основе его сопоставления с эрудицией и идейностью в качестве процесса обработки знаний, процедур оперирования категориями, алгоритмов мышления. Проблема состоит в том, чтобы обобщить накопленные за всю историю методологические приёмы оперирования понятиями таким образом, чтобы сделать их доступными всем людям со здравым рассудком. Систематика приёмов мышления должна сделать возможным осуществление права на мышление каждым человеком, их применение при решении всех задач, проблем.
Предшественники многое сделали, но еще больше предстоит сделать последователям. Условием осуществления этого является отбрасывание необоснованных мнений о самой сущности интеллекта, методологии, мышления, господствующих сегодня и в обыденном понятии, и в печати. Особо опасным препятствием следует считать представление о мышлении, как о некоем не детерминированном, не канонизированном, не стандартизированном процессе. Нет умножения политического, педагогического, экономического и т.п., как и нейтральна суть интеллекта, в том числе мышления. Мышление одинаково во всех сферах общественной жизни и представляет собой определённый вид деятельности, труда.
Мышление представляет такую детерминацию операций с мыслями, которая позволяет всем одинаково их осуществлять и получать один и тот же результат при оценке одних и тех же исходных данных. «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности» [102,Т.20,с.629]. Именно это имеет место в математических методах мышления и именно это должно быть присуще любому иному мышлению.
Мышление является объектом изучения философии. Философия положила начало исследованию мышления и условий повышения однозначности его процедур и истинности его результатов. В конечном счете философия превращается всё более в науку о мышлении. Философия всё более акцентирует роль мышления как объекта познания. «... Философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведённой на язык мыслей религиозной сфере» [102,Т.26,с.1.23].
Философия предполагает познание объекта в противоположность вере — простого переноса знаний от одного поколения к другому. Для этого необходимо развитие мыслительных способностей людей. Философия пока не обеспечила еще мышления, а поэтому умствование включает веру, что имеет в этих условиях позитивное значение для отражения мира. Сколь бы ни были парадоксальны современные заблуждения ученых на основе веры («крутят или нет подсолнечники «головами» [56;103]), тем не менее, вера является фактическим и позитивным фактором научного познания. Поэтому наука всегда абсолютна и одновременно относительна. Помимо этого наука всегда базируется на интуитивных формах отражения мира.
Философия вышла из мифологии, была служанкой религии и всё более становится наукой об интеллекте. В её собственном развитии необходимо выделить ряд этапов и форм соответственно. Систематика форм философии должна не только обособить, но и упорядочить их на основе развития. Возможны разные интерпретации форм философии на основе их развития. (Прил., рис. 33, 34). Первоначально философия была совокупностью знаний об объекте. Философ был знатоком объекта и поэтому мудрецом. Затем философия ограничила свою функцию только фундаментальными знаниями объекта, чем и занимались мыслители. В таком случае, помимо философа, должны быть и специалисты соответствующих конкретных наук, которые профессионально знают объект. Гегель предпринял последнюю рациональную попытку утверждения натурфилософской трактовки философии — философской систематики позитивных знаний действительности. Энгельс оценил его попытку в качестве худшего фантазёрства [102,Т.20,с.586]. Век спустя после этой оценки Энгельса натурфилософия снова стала модой, что проявляет кризис философии. Сейчас популярны попытки разработки философии каждой науки: философии техники, философии педагогики и т.п. Преодоление архаичных форм философии оставляет ей функцию — быть наукой об интеллекте. Философия должна быть, прежде всего, наукой об интеллекте — о гносеологии и методологии познания мышления, исследования, творчества.
Традиционная концепция исходит из такого эволюционного ряда: учения - теория - наука. Например, Энгельс так писал: «До восемнадцатого века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в восемнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами раньше» [102,Т.1,с.599]. «... Наука была чем угодно, только не наукой» [102,Т.22,с.307]. С Коперника гигантскими шагами пошло развитие науки [102,Т.20,с.347]. Не следует оценивать нигилистически такую оценку возникновения науки. Она не безосновательна. В противоположность такой концепции исходим из следующего:
| Наука ┌──────────┼───────────┐ знания ® учения ® теория |
Наука возникла в доисторические времена как содержание профессиональных знаний и постоянно развивалась вместе с ними. На этой основе возникли учения как совокупности, комплекс знаний об объектах. Мистика, религия представляет собой учение, т. е. цельное, хотя в определённой мере иррациональное, представление о мире. Учение превращается в теорию, т. е. в системно организованное учение, по мере повышения её единства, целостности, системности. Теоретизация учений есть процесс, детерминированный опережающим развитием философского (методологического) обоснования познания, в результате которого обособляется методология, гносеология и онтология объекта.
Исходным моментом становления теории служит методология — учение о познании посредством системы всеобщих, общих и частных методов. Методология позволяет разработать гносеологию — теорию знания. Гносеология есть теория знания как система, которая служит средством отображения действительности. Только должная методология и гносеология позволяют дать позитивное (онтологическое) отображение объекта, в том числе и знания, и познания (Прил., рис. 34). Теоретическое понимание объекта предполагает усвоение самой теории как формы духовного воспроизведения действительности и отличии её от других форм духовного воспроизведения действительности. Последнее достижимо только на основе способности мыслить, т. е. практически применять методологию познания.
Что такое философия?Главная проблема разработки основ науки и ее оснований - вырвать исследование науки из рук философов. В связи с этим важно понять в целом философию.
Перефразируя Канта философы остаются «виртуозами ума» [90, с. 298] или «болтунами» [там же, с. 292] вместо того, чтобы быть законодателями ТИТ, ТДМ при познании качества. В чем «достоинство философии» или «ее абсолютная ценность» [там же, с. 291]?
Исследование объектов
┌───────┴──────┐
философское ® научное
1. Формирование философствования как особой, сознательной формы рассудочности, критического рассмотрения объекта. На этой основе произошло обособление научных дисциплин как элементов натурфилософии. Эта форма философии сохраняется во многих дисциплинах типа «философия любви» и относиться, в целом, к реакционной форме духовности.
2. Разработка фундаментальных (общих) знаний как фактора (средства) синтеза обыденного знания об объекте. В результате возникла метафизика как универсальная онтология - всеобщие знания о действительности. Аналогично пытаются воскресить и натурфилософию как систему общих теорий. Последнюю такую попытку предпринял Гегель.
3. Первые две формы философии исчерпали функцию философии, не обособленную от науки или как начальную форму науки. Далее происходило обособление философии и науки. Философия становится наукой об основаниях теоретического познания мира. В результате происходит становление метанауки как философии об основаниях науки.
Возведение философии в науку не следует трактовать нигилистически. Наоборот, речь идёт о повышении уровня философии и наступлении её новой формы. Процесс онаучивания философии начался в трудах классиков философии по мере осознания её главной функции — быть наукой об интеллекте как основы научной идеологии. Философия «отвечает» за методологию и гносеологию познания и самое общее понимание действительности (философская онтология). Необходимость превращения философии в науку была истиной для Канта и Гегеля, Энгельса [102,Т.20,с.25]. «За философией, изгнанной из природы и из истории, остаётся, таким образом, еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остаётся: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» [102,Т.21,с.316]. «Гегелем вообще завершается философия, с одной стороны, потому, что его система представляет собой величественный итог всего предыдущего развития философии, а с другой — потому, что он сам, хотя и бессознательно, указывает нам путь, ведущий из этого лабиринта систем к действительному положительному познанию мира» [102,Т.21,с.278¾279].
«Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения» [102,Т.20,с.23]. «Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке» [102,Т.20,с.525].
«Возведение философии в науку» (Гегель) началось с Аристотеля. Аристотель — первый представитель науки о мышлении. Великий шаг в этом движении сделал Гегель, завершая философию в донаучной форме. Маркс, Энгельс, Ленин внесли определённый вклад в диалектизацию науки, оставив классические образцы применения диалектического мышления к научному, позитивному объяснению действительности — «впитания диалектики наукой».
Возведение философии в науку происходит всю историю её развития. В древнем мире философы держались вдали от общественной среды. Затем они стремились переделать мир по своему усмотрению, затем «растворились» в обществе, т.е. перестали существовать в качестве особого сословия [34,с.212-213]. Последняя фаза единения философов с обществом также проходит стадии: первоначально философы стремились быть методологами науки и писали руководства для ума, затем усилилось единство философии и науки в трудах гениальных исследователей. Современная стадия наметилась и состоит в том, чтобы поднять сознание всех, по крайней мере, активных людей до уровня теоретического отражения действительности с помощью обучения их диалектическому мышлению.
«... Всякая истинная философия есть духовная квинтэссенция своего времени ...» [102,Т.1,с.105]. Современный мир требует превращения философии в практический инструмент рационального переустройства общества на пути к гуманистическому идеалу. Для этого должна качественно измениться и сама философия и её изучение. Перестройка философии намечается по многим направлениям и должна состоять из многих изменений установившегося её понимания. Из философии надо вывести исторический материализм в качестве фундаментальной социологии, этику, эстетику. «Остаток» же философии должен быть обособлен в качестве диамата, дающего самое общее понимание действительности (философская онтология) и теорий методологии и гносеологии, философски обеспечивающих все исследования действительности (Прил., рис. 36).
Развитие идеологии порождало адекватных ей персон (субъектов): магию представляли ведуны (магистры); мифологию - мудрецы, волхвы; религию — теологи в разных формах; философию — философы; науку — исследователи. Предшествующие идеологи выполняли более широкие функции по сравнению с их преемниками. Например, теологи занимались не только идеологией в современном понимании, но и нравственностью и вообще выполняли роль аутогенных врачевателей. Философы не охватывали всех функций теологов и поэтому речь идёт не о простой замене одних идеологов другими. Речь не идёт о простом отрицании предшествующих идеологов, а о замене их современными специалистами — исследователями, т.е. имеет место диалектическое снятие, сохраняющее всё положительное в предшествующих формах, преодолевающих вырождающиеся тенденции каждой из них (Прил., рис. 35).
Исторически мышление существовало не всегда, а только со средневековья, как утверждал Гегель [34,с.253]. Сегодня обучение людей мышлению должно стать главным фактором движения к общественному идеалу. Условием решения этой задачи является разработка «морфологии мышления» [37,Т.3,с.129¾130], «теории законов мышления» [102,Т.20,с.367]. В.И. Ленин отмечал в качестве замечательного положения идею Гегеля о том, чтобы «царство мысли представить философски, т.е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии..» [88,Т.29,с.81]. Замечательной попыткой решения этой проблемы является учение И. Канта о семи ступенях познания вообще [90, с.338]. До настоящего времени эта проблема не решена и интеллект, методология, мышление остаются последними «белыми пятнами» действительности (Прил., рис. 38).
Аморфное представление о мышлении существовало до Аристотеля. Разработка последним элементов теории мышления была исходным упорядочением операций с мыслями. В развитие этих представлений внесли вклад многие исследователи, но задача не решена до сих пор. Особенно сложно с пониманием диалектического мышления. Одним из главных тормозов в исследовании мышления является общераспространённое представление о существовании педагогического, экономического и т.п. форм мышления. Тем самым мышлением называют не интеллект, а эрудицию, т. е. совокупность знаний по определённым сферам действительности. На самом же деле мышлением является не совокупность идей по определённым объектам, а процесс оперирования с ними, т. е. процесс выведения идей, их соотнесения с целью утверждения истинного понимания объекта. Мыслительные процессы одинаковы во всех сферах действительности. Мышление — процесс сознательной деятельности с понятиями, инвариантный к отображаемым объектам. Мыслительные операции могут быть частнонаучными, общенаучными и всеобщими. К последним должны быть отнесены прежде всего логические, диалектические, математические операции по обработке сведений.
Рассматривая только всеобщие методы мышления, следует выделить логику, диалектику и математику, как главные науки о главных методах мышления: логических, диалектических и математических. Логика и диалектика как науки о всеобщих приёмах мышления должны обеспечить развитие логического и диалектического мышления, призванных обеспечить качественное понимание объектов. Только восприятие этих методов мышления позволяет адекватно применять математику для количественного измерения объектов. Логика, диалектика и математика представляют три дидактические основы для развития способности мыслить самостоятельно, так необходимой каждому человеку, претендующему на использование своего права мыслить.
Развитие объективной действительности ведёт к её усложнению и соответственно растет необходимость мышления о нём (Прил., рис. 38). Развитие мыслительных способностей возможно только на основе овладения логикой, диалектикой и математикой. При этом необходимо различать два подхода к овладению логикой, диалектикой и математикой. Эти три науки не могут быть восприняты последовательно: сначала первая, за ней вторая и затем третья. Они могут быть познаны только постепенно от простого к сложному на разных уровнях становления личности каждого человека. Первоначально должен быть сделан первый шаг — познаны азы каждой из этих наук и человек должен соответственно научиться мыслить. Затем надо сделать второй шаг — усилить свою способность мыслить логически, диалектически и математически и т. д. На определённом уровне такого «шагания» от простого к сложному исчерпывается функция учителя и начинается процесс самообучения и творчества новых мыслительных приёмов познания. Учитель следует только до реки Леты (Данте), после реки Забвения ученик должен идти вперёд сам, опираясь на работы предшественников и полагаясь на свою творческую способность (Прил., рис. 39).
ЛОГИКА
Логика = деньги духа.
К. Маркс [101,с.625].
... Логика = вопрос об истине.
В.И. Ленин [88,Т.29,с.156].
В настоящее время невозможно дать только позитивное изложение логики. В ней много дискуссионных положений почти по всем вопросам. В целом, сохраняется ситуация, которая была отмечена Энгельсом: «... Теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль. Сама формальная логика остаётся, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров» [102,Т.20,с.367].
В трактовке логики проблема состоит не только в том, чтобы «зеркально» отразить существующие подходы. Она состоит в том, чтобы на основе преемственности с тысячелетней тенденцией ее развития утвердить концепцию, вытекающую из системной её обработки. В таком случае возникает гипотеза, которая указывает направление теоретизации (систематизации) логики.
Главную проблему логики можно осмыслить так. Она разработана Аристотелем в качестве технологии мышления и практически была руководством по обучению мышлению в течение всего последующего времени. Именно это было содержанием осужденной потом схоластики. И первый удар ей нанесен Ф. Бэконом, который писал, что «логика, которой теперь пользуются, ... более вредна, чем полезна» [17,Т.2,с.13]. Гегель однозначно констатировал факт исчезновения «предрассудка, будто логика научает мыслить» [35а,с. 4]. Герцен констатировал тот факт, что вклада Аристотеля оказалось не достаточно для того, чтобы логика стала нормой мышления [37,Т. 1,с.305]. Б. Рассел вообще назвал (по моему мнению ошибочно) логику Аристотеля «тупиком в развитии логики, за которым последовало более двух тысяч лет застоя» [143а,с.216]. В. Минто писал о том, что логике не хватает гениальной идеи для того, чтобы стать нормой жизни общества.
Названные и другие положения именитостей говорят о недостаточности логики. Но даже при этом обучение ей весьма полезно, хотя и не решает проблем современного общества. Здесь же констатируем тот факт, что именно логика повинна в том, что она не стала нормой. Надо ее развивать далее - сделать ее теорией мышления (чем она сейчас не является). При этом, по моему мнению, у предшествующих мыслителей есть все необходимое для превращения логики в норму. Для этого надо выявить у предшественников приемы мышления и синтезировать их в ТДМ.
Неудовлетворённость состоянием логики привела к разработке многих её версий, но проблема не решена. Необходимо преобразовать логику — систематизировать её, сделать настоящей теорией. Решить эту проблему возможно только на основе диалектического мышления. Диалектизация логики — метод её теоретизации, систематизации. Эта проблема не может быть решена одним исследователем и тем более сразу. Предлагаемые соображения о логике показывают гипотезу направления решений этой проблемы. На их основе следует изучать логику по имеющейся литературе, не абсолютизируя и не игнорируя накопленного опыта логического мышления.
Тезисы о логике
1. Логика полезна обществу, но общество не полностью использует ее возможности.
2. Постоянные ее исследования фактически не изменили ее содержание за 2500 лет со времени ее создания Аристотелем.
3. Ей обучают все время в большей или меньшей мере.
4. Обучение логике состоит в объяснении законов и форм мышления.
5. Обучают знаниям законов и форм мышления, а не умениям их практически применять.
6. Сохраняется в мире противоречивость объяснения тех или иных положений логики.
7. Общепризнанно положение о том, что логике надо учить, прежде всего умению логически мыслить.
8. Как учить логическому мышлению?
9. Если логика призвана учить умению мыслить, то проблема сводится к пониманию самой сути мышления.
10. Технология обучения логическому мышлению может быть создана аналогично технологии математического мышления.
11. Математическому мышлению обучают с начальной школы и до окончания практически всех профессионалов.
12. Содержание математики расположено от простых к сложным методам вычислений и начинают обучать ей с простых.
13. При обучении математике существенное значение имеет выполнение упражнений и решение задач.
14. Аналогично надо обучать и логическому мышлению:
· Определить последовательность привития навыков логического мышления
· Определить начало
· Подобрать адекватные упражнения и задачи на развитие умения применять логику и т.д.
Порядок обучения
n Представители всех учебных дисциплин должны приучать детей с начальной школы к пониманию действительности с помощью эволюционных рядов. Детям не надо говорить об этом.
n На определенном этапе следует им объяснять суть здравомыслия, т.е. тот факт, что люди применяют почти все элементы логики, воспринимая их стихийно, интуитивно
n На этой основе следует объяснить «путь разума»:
сориты ® полисиллогизмы® доказательства ® теории
Ошибки логики:
- у понятий имеется не 2, а 3 свойства - объем, содержание и имя;
- начинать обучение не с понятий и законов, а с объяснения здравомыслия, т.е. с объяснения стихийного применения логики каждым человеком со здравым рассудком;
- содержание логики начинать с объяснения представлений и заканчивать понятиями;
- учат знаниям логики, а надо умению логически мыслить;
- доказательство не нечто обособленное, а суть полисиллогизма;
- сориты надо объяснять так, как было в ХVI веке;
- не давать все содержание логики, а постепенно по мере овладения умением, а кое-что не давать совсем на начальных стадиях обучения.
Для превращения логики в плодотворное орудие познания необходимо последовательно осуществить её диалектизацию. Такую задачу ставил Гегель - «изобразить царство мысли философски, т.е. в его собственной имманентной деятельности или, что то же самое, в его необходимом развитии...» [35а,с.9]. То же самое делал и Энгельс: «Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношения субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих» [102,Т.20,с.538].
В приведённом положении Энгельса необходимо обратить внимание на ряд моментов. Прежде всего, формальная логика не сводилась только к операциям координации, а включала и субординацию — подведение под более общее понятие. Здесь речь идёт о необходимости аналогичного подхода к самим понятиям. Субординация суждений, умозаключений происходит в зависимости от сложности этих мыслительных действий. Именно то, что мыслительные операции, известные как суждения, проще мыслительных операций умозаключений и служит основанием для того, чтобы сказать, что суждение породило умозаключения. Поэтому сначала необходимо рассмотреть суждения, а затем умозаключения. Более того, имеется много форм суждений, умозаключений, и необходимо их конкретно рассматривать на основе их развитости. Эта проблема объяснения логики пока не решена, а поэтому овладение логическим мышлением остаётся трудным делом.
При овладении логическим мышлением необходимо вести самостоятельный поиск по систематизации её элементов на основе диалектического мышления. При этом надо решить многие проблемы её объяснения. Прежде всего, логику чаще всего представляют как науку о мышлении. До разработки диалектики это положение было в целом истинно. Однако такой подход устарел. Логика не отражает и не может отражать всего множества мыслительных приёмов обработки сведений. И ранее математика выходила за пределы объекта логики, а сейчас диалектика выходит за её пределы. Логика стала одной из наук о мышлении.
Логика призвана «обособить» объекты на основе показа их общности и особенностей. Строго логический анализ обеспечивает в целом понимание объекта. В то же время логический анализ объектов чаще всего оказывается недостаточным без диалектики, хотя бы стихийной. Диалектика призвана обеспечить единство понимания объекта — синтетически объединить формы понимаемого объекта в качестве целого. На этой основе возможна системная трактовка объекта. Логика и диалектика в целом обеспечивают качественное познание объекта — исходное условие для последующего количественного отображения объекта его моделированием средствами математики.
Ранее логикой называли не только операции мышления, но и такие познавательные приёмы, которые нельзя назвать мышлением, поскольку они менее развиты — соображение. Переход к диалектическому объяснению форм отражения мира людьми ставит проблему вычленения из науки о мышлении тех положений, которые объясняют не мышление, а его генетически предшествующие формы познания.
О том, что содержание логики отражает не только мышление, но и менее развитые формы отражения мира людьми, можно судить, например, на основе следующего. До настоящего времени остаётся полемичной объяснение законов логики. Системная же трактовка форм отражения мира людьми даёт основание считать их не законами логики, а законами рассудка, разума, как до интеллектуальной формы рационального познания мира. Ими пользуются не только те, кто изучил логику, но ими пользуются все здравомыслящие люди и только потому, что они выражают такие законы, которые свойственны не мышлению, а интуитивно возникающим формам умственной деятельности. В связи с таким подходом законы «логики» надо вынести из науки логики, объяснять их в предшествующих ей науках о менее развитых формах отражения мира.
Рассудок, разум возникли стихийно и состоят в определённых приёмах умственных действий. На их основе возникло собственно мышление, первоначально в зачаточном состоянии. На этой основе была разработана логика как наука о мыслительных операциях. Систематизация логики, превращение её в теорию сделает её доступной народу. Логика должна стать достаточной для развития способностей субъектов логически мыслить, т. е. для овладения ею как методом моделирования познаваемых объектов. Тем самым из способности людей логика превращается в продукт их деятельности. И если продукт оказывается недостаточным для удовлетворения потребности людей, то они начинают совершенствовать понимание мыслительной практики, её теории, её проявления в методах науки и овладении ею субъектами (развития их способности), умение претворять их в продукт труда. Ограниченность логики давно поставила проблему расширения её как теории, как метода. Фактически одновременно с развитием логики развивалась и диалектика, которая преодолевала некоторые ограниченности логики.
Аристотель не знал «логики», а разрабатывал аналитику, силлогистику, топику. Для Гегеля наука о мышлении была логикой, хотя фактически он разрабатывал диалектику. Маркс, Энгельс разрабатывали методологию познания, называя её диалектикой. Сейчас надо разработать теорию интеллекта, которая интегрирует всё это в качестве единого целого. При этом надо дать и новую интерпретацию истории философии, духовного развития общества и решить много конкретных проблем науки.
Нормальные люди не только “говорят прозой”, но и рассуждают по определенным правилам. Этому их учит общественное сознание, практика общения людей. И логика не нужна для обучения этому. Логика обобщила эти правила и они стали её содержанием. Изучение логики, несомненно, повышает последовательность осуществления всех этих рассудочных действий с мыслями, а тем самым и его плодотворность. Однако переход от использования элементов содержания логики к их адекватному применению пока невозможен из-за дефектов самой логики, её нетеоретичности.
Здравый рассудок (здравомыслие) возникает стихийно и достаточен для продуктивной повседневной жизни. Усложнение же последней требует сознательного применения правил рассуждения и перерастания их в разумение и мышление. Для этого надо поднять уровень существования самих правил и обобщить их в качестве методов, т. е. совокупности правил, дающих более или менее однозначные результаты мыслительной деятельности. Сегодня уже актуальна необходимость поднятия мыслительных процедур до уровня строгих алгоритмов, составляющих сущность мышления.
Алгоритмы мышления - системность
методы разумения - синтетичность
приёмы рассуждений - синкретизм
Уровням владения правилами логики соответствует уровень понимания объектов. Здравый рассудок обеспечивает синкретическое понимание объекта, допускающее многие пробелы в его трактовке. Логические методы позволяют поднять понимание объекта до уровня синтетического представления о нём, в котором меньше пробелов, и только диалектическое мышление в состоянии обеспечить системное объяснение объекта, в котором минимальна доля пробелов и, соответственно, минимальна гипотетичность теоретического осмысления объекта.
Современные учебники логики весьма несовершенны и, в определённой мере деформированы. Желательно использовать не только современные, но и древние учебники логики, не только отечественные, но и зарубежные. Выявляя противоречия между ними, следует диалектизировать трактовку интеллекта, методологии и, в том числе, логики. Возможности диалектизации логики проиллюстрируем примерами.
Общеприняты следующие категории логики: суждение, посылка, заключение. Суждение есть единство субъекта (первый термин) и предиката (второй термин). Суждение (в чистом виде) есть обособленный мыслительный акт. Посылка есть суждение, входящее в умозаключение, т. е. выступающее элементом более сложного мыслительного акта. Соответственно, понятие «посылка» сложнее простого суждения. Заключение есть новое суждение, к которому приходят в умозаключении: есть последнее суждение в умозаключении. Значит эти три категории логики показывают разные формы суждений: обособленных и входящих в умозаключения и выполняющих в них разную функцию: исходную и конечную.
| Суждение ┌───────┴──────┐ обособленное ® элемент умозаключения ┌───────┴──────┐ посылка® заключение |
Уточняя трактовку заключений следует воспользоваться такими категориями: вывод, следствие, заключение, показав их общее и особенное.
Теоретическое изложение логики предполагает нахождение её макрокомпозиции. Сейчас имеют хождение две структуры логики: начинать с понятий или заканчивать ими объяснение логики. Альтернативной гипотезой следует считать деление логики на три последовательные части. Первая часть должна объяснять повседневные приемы рассуждений, которые люди осваивают стихийно. Вторая часть должна давать более развернутое представление о логическом мышлении и обеспечивать его. Третья часть должна давать логическое мышление на уровне диалектического мышления. И у каждого из этих разделов логики будет своя композиция. Предшествующая часть данной работы намечает подход к композиции первого раздела логики как науки: объяснение отражение мира людьми на разных уровнях до становления собственно логики. Второй раздел должен показать элементы логического мышления и привить умение их применять. Его структурой, видимо, может быть последовательность усложняющихся процедур мышления:
суждение ® умозаключение ® силлогизмы ® полисиллогизмы
(1 посылка) (2 посылки) (более 2 посылок)
Современные пособия по логике достаточно содержательно объясняют основные формы мыслительных операций. В то же время существует большой разброс мнений по этому вопросу. С точки зрения сложности или усложнения названный ряд основных категорий логики может быть признан структурой второго раздела логики. При таком подходе необходимо последовательно раскрыть содержание названных категорий логики. Каждое последующее в этом ряду есть более сложное по сравнению с предыдущим, является его превращенной формой.
Структура третьего раздела логики должна быть ориентирована на обучение исследователей и содержательно раскрыть практическое применение приёмов логики в их поиске. При этом возможно выделить три типа мыслительных операций:
индукция ® дедукция ® традукция.
(наведение) (выведение) (сведение)
Индукция и дедукция показывают соотнесение понятий по линии «вертикальных» соотнесений в иерархической системе понятий, а традукция - «горизонтальных». Соответственно каждый из этих типов логического мышления должен быть достаточно содержательно раскрыт с тем, чтобы все люди восприняли их в качестве практического умения и развили соответствующие навыки..
Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |