СУЩНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ

Объ­ек­ты на­хо­дят­ся в раз­лич­ных фор­мах со­сто­яний. При опре­де­лён­ных усло­ви­ях про­ис­хо­дит раз­ви­тие объ­ек­та. Сти­хий­ное раз­ви­тие при­ро­ды по­ро­ди­ло жизнь, в том чис­ле об­щес­тво. Этот ес­те­ствен­но - ­ис­то­ри­че­ский про­цесс при­вел к воз­ни­кно­ве­нию диа­лек­ти­ки как на­уки об опре­де­лён­ной фор­ме мыш­ления.

Все­мир­ное раз­ви­тие ве­ло к услож­не­нию дейс­тви­те­ль­но­сти - по­ми­мо при­ро­ды ста­ла су­ще­ство­вать жизнь об­щес­тва, за­тем воз­ни­кло мыш­ле­ние. Ме­нее раз­ви­тые фор­мы мыш­ле­ния ха­рак­те­ри­зо­ва­лись раз­ви­ти­ем, но не бы­ли диа­лек­ти­че­ским мыш­ле­нием.

Диа­лек­ти­ка воз­ни­ка­ет в умах как средс­тво для от­ра­же­ния раз­ви­тия слож­ных объ­ек­тов. Диа­лек­ти­ка по­ня­тий выражает раз­ви­тие форм объ­ек­та [102,Т.46,Ч.1,с.94]. «... Диа­лек­ти­ка го­ло­вы - то­лько от­ра­же­ние форм дви­же­ния ре­аль­но­го мира как природы, так и ис­то­рии» [102,Т.20,с.519]. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние воз­ни­кло в древ­но­сти и прошло мно­го эта­пов, сту­пе­ней и т.п. В древ­нем ми­ре диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние вы­сту­па­ло еще в пер­во­быт­ной про­сто­те [102,Т.20,с.369]. Раз­ви­тие са­мо­го диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния при­ве­ло к су­ще­ство­ва­нию раз­лич­ных его форм. Глав­ные фор­мы диалек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния можно вы­ра­зить по­сле­до­ва­те­ль­но­стью (ка­те­го­ри­аль­ным ря­дом) :

диа­лог ® ду­али­змы ® диа­лек­ти­ка

Противоположности ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­зна­ния мож­но счи­тать ис­ход­ной фор­мой раз­дво­ен­но­сти об­щес­твен­но­го со­зна­ния, что и при­ве­ло к ста­но­вле­нию диа­ло­га как выс­шей фор­мы про­ти­во­по­лож­ности ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­зна­ния. На этой осно­ве воз­ни­кло осо­зна­ние ду­али­сти­че­ской при­ро­ды все­го су­ще­ству­юще­го, не­об­хо­ди­мо­сти ди­хо­то­мии, ан­то­ни­мов. Этот эле­мент об­щес­твен­но­го со­зна­ния со­хра­ня­ет важ­ное зна­че­ние до на­сто­яще­го вре­ме­ни. Ста­но­вле­ние мо­но­ло­ги­че­ской трак­тов­ки объ­ек­та пред­по­ла­га­ло про­ти­во­по­став­ле­ние осно­ва­ний объ­яс­не­ния лю­бо­го объекта: онтологии, гно­се­ологии, ме­то­до­логии.

Единс­тво ми­ра в его су­ще­ство­ва­нии. Из единс­тва ми­ра вы­те­ка­ет мо­ни­сти­че­ский ха­рак­тер мыс­лен­но­го его от­ра­же­ния. Мо­ни­стич­ность идей­но­го от­ра­же­ния про­яв­ля­ет­ся в про­стом слу­чае че­рез су­ще­ство­ва­ние од­но­го объ­яс­не­ния объ­ек­та, а за­тем по­средс­твом при­зна­ния от­но­си­те­ль­но­сти лю­бо­го ду­хо­вно­го его об­ра­за. Мно­го­об­ра­зие объ­яс­не­ний объ­ек­тов ве­дёт к диа­ло­гу как средс­тву на­хож­де­ния при­ем­ле­мых ре­ше­ний, оце­нок объ­ек­та на осно­ве про­ти­во­сто­ящих то­чек зре­ния. Мно­го­об­ра­зие трак­то­вок объ­ек­та яв­ля­ет­ся усло­ви­ем ис­тин­но­сти мо­ни­сти­че­ско­го объ­яс­не­ния. Об­раз це­ло­го «дол­жен по­сто­ян­но ви­тать в на­шем пред­став­ле­нии как пред­по­сыл­ка» [102,Т.12,с.728]. Осу­ществле­ние же та­ко­го мыс­лен­но­го от­ра­же­ния объ­ек­та про­ис­ходит то­ль­ко че­рез мно­го­об­ра­зие субъ­ек­тив­ных об­ра­зов объ­ек­тов. «Це­лое, как оно представляется го­ло­ве в ка­че­стве мыс­ли­мо­го це­ло­го, есть про­дукт мыс­ля­щей го­ло­вы, ко­то­рая осва­ива­ет мир ис­клю­чи­те­ль­но ей при­су­щим об­ра­зом ...» [102,Т.12,с.727-728]. Мыс­ли­мая це­ло­ст­ность воз­ни­ка­ет то­ль­ко в усло­ви­ях про­ти­во­борс­тва идей, ве­ду­щих к сис­те­мно­му по­ни­ма­нию объ­ек­та.