Никколо Макиавелли и Гуго Гроций

Никколо Макиавелли (1469 –1527)

Никколо Макиавелли – выдающийся политический мыслитель эпохи Возрождения, основатель современной светской буржуазной политической науки.

Основные труды Макиавелли: «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Главное значение Макиавелли в истории политической и правовой мысли заключается в том, что он решительно порвал с религиозным мировоззрением и резко выступил против теологических представлений о политике, государстве и праве. Средневековую концепцию Божественного предопределения он заменил идеей объективной исторической необходимости и закономерности (фортуна, судьба). Но это совсем не совпадает с убеждениями М. Лютера. Наоборот, Макиавелли считал, что именно свободная воля человека способствует его активному участию в политической жизни.

Макиавелли, как уже было отмечено, традиционно считается основоположником политической науки. Поэтому при обращении к наследию этого мыслителя речь обычно идет о его политических взглядах. Его правовые воззрения значительно менее глубоки и значимы. Поэтому и мы будем рассматривать прежде всего политические взгляды Макиавелли.

Политика, по мнению Макиавелли, опытная наука. Он отвергал средневековое схоластически-религиозное учение о государстве и праве, порицал удушливую атмосферу формализма, догматизма и псевдонаучности предшествующих эпох, когда критерием истинности считались только труды отцов Церкви.

Задача политической науки, утверждал Макиавелли, состоит в объяснении действительного положения вещей, основанном на анализе фактического материала из области практической политики.

Исключительная заслуга Макиавелли состоит в том, что он впервые ввел в научный оборот новый термин «стато» («государство»). Термин этот практически сразу начал употребляться наряду с традиционными («республика», «княжество», «королевство», «империя», «город» и т.п.). В данном случае Макиавелли под государством понимал государство как таковое, государство вообще независимо от его конкретных форм. С этого момента термин и понятие «государство» используются в политической науке и в юриспруденции как самостоятельные и имеющие исключительную важность в научном отношении.

Следует подчеркнуть, что специфической чертой взглядов Макиавелли является то, что он едва ли не первый начал говорить о государстве не как о форме сообщества, земном варианте Царства Божьего и т.п., а как о политическом состоянии общества, состоянии отношений властвующих и подвластных, т.е. состоянии отношений господства и подчинения. Кроме того, государство представляет собой, по Макиавелли, определенным образом организованную политическую власть и предполагает устройство и полномочия высших и других органов государственной власти, органов юстиции, права, учреждение соответствующим образом оформленных законов.

Государство, считал Макиавелли, – отнюдь не застывшая, неподвижная структура, как это обычно понималось ранее. Государство есть явление, находящееся в постоянном движении, в изменении и динамике, характер которых зависит от соотношения борющихся социально-политических сил.

Возникновение государства Макиавелли объяснял следующим образом.

Первоначально люди были малочисленны и слабы. Они жили, подобно животным, разрозненно. Затем, размножаясь, люди объединились и для своей защиты выбрали самого храброго, сделали его своим главой и стали ему подчиняться. Именно тогда появилось различение плохого и хорошего, честного и нечестного, благородного и неблагородного, преступного и правомерного. Для того чтобы навести порядок, люди учредили законы и наказания за их нарушения. Отсюда возникло осознание необходимости органов юстиции. Впоследствии при выборе властвующего предпочтение стало отдаваться не храброму и сильному, но мудрому и справедливому.

Государство как политически организованное общество есть, прежде всего, результат соотношения борющихся сил – аристократии (дворянства) и народа, принимающий определенную форму (форма правления, устройство и полномочия магистратов, войска, законы и т.д.).

Таким образом, по Макиавелли, государство – это не просто аппарат, не просто органы власти. Государство есть особое политическое состояние общества; фактически это сам народ, но народ, оформившийся как политическое целое.

Форма государства, считал Макиавелли, определяется прежде всего содержанием самого государства. В зависимости от качественного и количественного состояния элементов политического общения образуется та или иная форма, структура, организация, полномочия власти и т.д.

Анализируя политические формы прошлого и своего времени, Макиавелли обращался к самым разным факторам, влияющим на становление, развитие и изменение этих форм – экономическим, военным, территориальным, географическим, психологическим, демографическим, этническим. Особое внимание он уделял психологическим аспектам политики. Для Макиавелли свойственно видение качественного состояния участников политического процесса и, оппосредованно, институтов политической власти сквозь призму психологической их характеристики. В этом отношении он точно улавливал единство нравственного и психологического начал в политике. Не случайно Макиавелли считается родоначальником политической психологии.

Формы государства Макиавелли рассматривал в зависимости от числа правящих лиц (единовластие, правление немногих и правление всего народа), а также целей и качества функционирования. Он выделял:

· правильные формы (монархия, аристократия, демократия, цель которых – благо и величие государства);

· неправильные формы (тирания, олигархия, «распущенность» (licenza), когда властители заботятся лишь о собственной пользе, попирают законы, пренебрегают безопасностью граждан и благом отечества).

Основное внимание в своих трудах Макиавелли уделял противопоставлению монархии и тирании, рассматривая их в психологическом контексте. Это противопоставление он использовал для оправдания абсолютистской власти, что, впрочем, для эпохи Макиавелли являлось достаточно прогрессивным.

Важное место Макиавелли уделял соотношению целей и средств в политике. Коварство и насилие для достижения целей и средств (благих) – отнюдь не абсолютные ценности, как нередко пытаются трактовать точку зрения Макиавелли. Макиавелли считал это правомерным только по отношению к еще большему злу, ибо сила побеждается насилием. Жестокость оправданна лишь в единичных случаях, когда она применяется для пользы дела; если же жестокость применяется систематически для угнетения, то ей нет оправдания. Именно на это обстоятельство не обращают, как свидетельствует анализ литературы, должного внимания отдельные исследователи наследия Макиавелли.

Единоличная диктатура, по Макиавелли, необходима при чрезвычайных обстоятельствах, при обычном же течении дел она вредна. Абсолютная власть развращает очень быстро как правящих, так и управляемых. Поэтому успешное становление государства Макиавелли, связывал с установлением и развитием республиканской формы правления.

Гуго Гроций (1583 – 1645)

Гуго Гроций – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, автор рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

К основным трудам Гроция (а всего их более 90) обычно относят фундаментальный трактат «О праве войны и мира», а также ряд иных произведений (например, «О праве добычи»).

Политико-правовое учение Гуго Гроция складывалось под заметным влиянием Аристотеля, Цицерона, стоиков, римских юристов. Он обоснованно считается одним из основоположников формировавшейся в эпоху зарождения буржуазного строя концепции «юридического мировоззрения». Анализ общественной жизни Гроций производил не с позиций практической политики, как было принято в его время, а с позиций юриспруденции, что было новым, оригинальным для той эпохи методологическим подходом.

Интересно заметить, что политику Гроций связывал с понятием целесообразности и общественной пользы, тогда как предмет юриспруденции, по его мнению, составляют два главных понятия, отражающих особенности общественного бытия – справедливость и право.

Исходной посылкой при решении данной проблемы Гроций считал определение того, что вытекает из самой природы общественных отношений, а что устанавливается людьми. Именно с этих позиций Гроций придавал существенное значение аристотелевскому делению права на право естественное и право волеустановленное.

Естественное право, по Гроцию, представляет собой предписания здравого разума. Согласно этим предписаниям, то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, иначе говоря, есть критерий и основание для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой природе; таким критерием не может быть какое-либо волеустановленное (людьми или Богом) предписание (дозволение или запрет).

Естественное право, считал Гроций, и есть право в собственном смысле слова. Оно состоит в том, чтобы предоставлять людям то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности. Источник этого права (естественного права), т.е. справедливости, не чья-нибудь выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению, общительность. В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение правил и есть источник права в собственном смысле слова.

Что же входит в содержание права? Это, во-первых, воздержание от посягательства на чужое имущество, во-вторых, возвращение чужой вещи и возмещение полученной от нее выгоды, в-третьих, обязанность соблюдения обещаний, в-четвертых, обязанность возмещения ущерба, причиненного по нашей вине, в-пятых, воздаяние людям заслуженного наказания. В этом состоит право – по Гроцию, право (естественное право) в узком смысле слова.

Право в широком смысле, т.е. в формах волеустановленного права, является правом, полагал Гроций, лишь постольку, поскольку оно не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Итак, Гроций конструировал рационалистическую, т.е. опирающуюся на разум человека, концепцию права. Но это все же не значит, что он последовательный атеист. В своих работах он весьма последовательно проводил ту мысль, что сам разум человека предопределяется Божьей волей.

Справедливость, которая трактовалась Гроцием как правовой аспект воспрещений и предписаний Божественного права, находится в прямой зависимости от их соответствия положениям естественного права. Здесь наблюдается своего рода «переподчинение» различных начал: Бог, которому чужда неправда, не может предписать чего-либо противного естественному праву. Сам Бог, по Гроцию, законодательствует в соответствии с принципом естественно-правовой справедливости.

На основе своей концепции естественного права Гроций пытался создать такую нормативную систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Гроций стремился показать, что государство и внутригосударственное право (законы данного государства) являются логически неизбежным следствием бытия естественного права.

Возникновение государства (а это, как известно, один из краеугольных камней всякого учения о государстве) Гуго Гроций представлял следующим образом.

В ходе реализации положений естественного права в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется еще и политический принцип пользы (целесообразности). Тем самым в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (т.е. справедливость), а польза и целесообразность рассматриваются лишь как повод.

Такова же, убеждал Гроций, и логика происхождения международного права, которое, как и государственное право, отличается от права естественного.

Значительное место в размышлениях Гроция занимает проблема соотношения права и силы. Сила трактуется Гроцием как средство практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении. Причем речь идет о том, что принуждение к справедливости является прерогативой слабейших, которые должны объединиться против сильных, стремящихся к их угнетению. Только при таком объединении сила будет эффективным средством для достижения справедливости – естественного права. В связи с этим Гроций подчеркивал, что один из важнейших признаков права – его обязательность.

Государство, по Гроцию, есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и для общей пользы. Тем самым Гроций фактически формулировал свое видение договорного происхождения государства. В социальном аспекте государство выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как заговор богачей против бедных и слабых (как полагал Томас Мор).

Сущность верховной власти, согласно Гроцию, состоит в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению другой власти. Тем самым под верховной властью, как можно видеть, Гроций подразумевал суверенную власть. Общим носителем верховной (суверенной) власти является государство в целом (как «совершенный союз»). Носителями же власти в собственном смысле слова могут быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа.

Рассматривая классификацию форм правления, Гроций выделял:

· царскую власть (единодержавная власть);

· власть знатнейших вельмож;

· свободную гражданскую общину;

· демократическую республику и т.д.

При этом Гроций полагал, что форма правления не имеет существенного значения для характеристики государства с точки зрения его сущности, социальной роли, так как «народ не может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимущества его форм, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей».

В целом политико-правовое учение Гуго Гроция нацелено на утверждение правовых начал в жизни общества и достижение мира. Война, по Гроцию, совершенно несовместима с правом. В то же время война (война как таковая) не противоречит естественному праву: «…по природе каждый является защитником своего права, для чего и даны нам руки».

Война, считал Гроций, не запрещена ни Божественными законами, ни правом народов. Однако это обстоятельство совсем не означает, что все войны справедливы; существуют и несправедливые войны.

Учение Гроция оказало огромное влияние на политико-правовые воззрения будущих поколений мыслителей и ученых, в частности на формирование концепции договорного происхождения государства, на понимание сути и различия естественного и волеустановленного (позитивного) права и др.

Литература

Гуго Гроций. О праве войны и мира. М.,1994.

История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение /Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.,1986.

История политических и правовых учений: Учеб. для вузов. М.,1995.

Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве /Предисл., коммент. Е.И. Темнова. М.,1996.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб.,1999. (Классики истории и философии права).

cd