ЛЕКЦИЯ 12. МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Последствия миграции неоднозначны.

· Положительные – смягчение условий безработицы в странах оттока, появление для страны – экспортера рабочей силы дополнительных источников валютных доходов в форме поступлений от мигрантов, приобретение мигрантами знаний и опыта, возможное вложение заработанных мигрантами средств в сферу малого бизнеса на родине.

· Отрицательные – тенденции роста потребления заработанных за границей средств, желание скрыть получаемые доходы, «утечка умов и мускулов», понижение квалификации работающих мигрантов.

Интеграция иммигрантов в новое общество представляет собой двусторонний процесс вхождения людей в новое общество, совершивших миграцию. От того насколько успешно иммигранты интегрируются в него, будет зависеть с одной стороны - самочувствие самого переселенца, а с другой стороны - социально-экономическое и политическая стабильность в обществе в целом.

Прежде определимся с термином «интеграция». Многие авторы оперируют данным понятием в рамках способов интеграции, не давая при этом конкретного определения. В частности, подразумевая либо взаимное существование культур мигрантов и коренного населения, либо ассимиляцию мигрантов среди коренного населения. Например, П. Стокер предлагает понимать под интеграцией «состояние, которое может быть достигнуто через ассимиляцию, либо через взаимное существование различных культур, либо комбинации двух этих состояний».

Термин «интеграция» предлагает Э. Нитобург, рассматривая интеграцию евреев в американское общество и этнос, подразумевая под ней сохранение еврейских этнических свойств и общности культурно-религиозных норм, поведения, качества жизни и иных социально-экономических и этнических характеристик при одновременном включении их в это общество. При этом в качестве путей интеграции могут выступать несколько способов.

Во-первых, этническая миксация– смешение различных этнических общностей, в результате чего возникает новая этническая группа, сочетающая черты обеих исходных. В качестве примеров подобного пути можно назвать формирование переходных рас - метисов, мулатов и самбо в Америке.

Во-вторых,ассимиляция – социо-культурное «поглощение» одной этнической группой преобладающей этнической общностью как насильственным, так и естественным способами. При этом ассимиляция может быть полной (окончательной) или неполной (неокончательной). Можно говорить, что ассимиляция – своего рода «распыление» иммигрантов среди сообщества и постоянное их поглощение так, что по возможности они становятся неотличимой частью коренного населения.

М. Дьячков понимает под ассимиляцией «частичную или полную утрату индивидами, представляющими данный этнос (как правило, миноритарный по численности), национальных особенностей под воздействием количественного и социального доминирующего (мажоритарного) этноса…». Данный вариант интеграции часто называют «плавильным тиглем», приводя в качестве примера современные США и многие страны Западной Европы.

Конечным результатом ассимиляции является смена этничности (обретение новых этнических свойств, при полной или частичной утрате исконных) или деэтнизация (утрату собственных национально-культурных и языковых черт без адекватной замены новыми). Н. Федоров считает, что деэтнизацию можно иначе назвать «этническим ничто», которое выражает безэтничность, «утрату исторических национально-культурных и языковых корней без адекватной замены новыми». Некоторые авторы считают, что примером деэтнизации можно назвать формирование общностей «советский народ» или «югославы». Однако это весьма спорно, поскольку распад СССР и СФРЮ и последовавший вслед за этим рост национализма, показали, что этническая идентичность, все-таки не была окончательно потеряна.

В-третьих, аккультурация – результат неполной ассимиляции, при котором этническая группа частично усваивает обычаи и культуру другой этнической общности, но при этом сохраняет свое этническое своеобразие. Классическое определение аккультурации дали Р. Рэдфилд, Р. Линтон и М. Херкесковиц, которое считают, что изменения могут происходить в обеих контактирующих этнических группах, заканчиваясь обычно существенными этническими изменениями.

Выделяют также разновидности аккультурации. Бикультурализм – результат этнического взаимодействия, который выражается сочетанием культуры, обычаев и языка, присущих данной и другой этническим группам. Для многих этнических меньшинств характерен именно подобный способ интеграции в европейское общество.

Некоторые исследователи рассматривают аккультурацию не как разновидность ассимиляции, а как ее альтернативу. П. Стокер называет этот явление «взаимным существованием различных культур», которое отличается терпимостью к иной культуре и позволяет существовать возможности сохранения этнических, культурных и языковых традиций. В результате образуется разнородное по этническому и культурному составу, но стабильное в социально-экономическом и политическом отношении общество. П. Стокер считает, что этот вариант интеграции можно назвать «миской салата, в которой все ингредиенты создают единое блюдо, но каждый из них сохраняет свою отдельную сущность».

Можно говорить о том, что в большинстве европейских стран существует модельмультикультурализма– явления, при которомпроисходит сосуществование и взаимопроникновение элементов нескольких иноэтнических культур друг в друга, при сохранении этнического своеобразия каждой этнической группы.

Способы интеграции иммигрантов в новое общество.Результаты двух основных способов интеграции можно представить в виде следующей схемы (табл. 1). При этом мы исходим из того, что существуют различные составляющие интеграции – экологическая, гражданская, религиозная, социально-экономическая, социально-психологическая и культурная. Однако, сразу оговоримся, что мы не расставляем перечисленные составляющие интеграции по степени их важности и претендуем на то, что это исчерпывающий список.

Как видно из приведенных выше сведений, между некоторыми результатами ассимиляции и взаимного сосуществования культур нет принципиальных отличий, а по некоторым положениям существует целый ряд расхождений. В частности, наиболее значительные отличия касаются культурной, социально-психологической и религиозной интеграции. Некоторые отличия имеет, видимо и гражданская интеграция, которая в случае ассимиляции предусматривает полное смешение иммигрантов с коренным населением, а в случае взаимного сосуществования культур оставляет им возможность идентифицировать себя с определенной этнической группой.

В отличие от взаимного сосуществования культур ассимиляция подразумевает конечный результат в виде возникновения общества, в котором нет существенных отличий между коренным населением и вчерашними иммигрантами. Однако весьма спорно, что ассимиляция может быть завершена окончательно в принципе и за относительно короткий срок в частности. Совершенно очевидно, что даже в этих странах существуют и возможно, будут существовать в будущем разнообразные культуры.

Как первая, так и вторая идеи имеют своих сторонников и противников. Принцип совместного сосуществования культур обвиняют в недемократичности, нарушении идеалов равных прав и поддержке расизма. Некоторые считают, что существует риск создать особые гетто по этническому принципу и, следовательно, в последствии ограничить в правах этнические меньшинства. Приверженцы ассимиляции также обвиняются в расизме, потому что считаются, что в таком обществе не ценят национальные традиции и культуру этнических меньшинств. Где находится истина сказать однозначно невозможно.

Некоторые российские ученые придерживаются точки зрения, что концепция ассимиляции является несостоятельной. В частности, Э. Паинсчитает, что «опыт последнего десятилетия доказал несостоятельность как советской, так и многих западных этнополитических доктрин. Оказалось, что многие этнические общности, считавшиеся десятилетие назад «слившимися в единый советский народ», на самом деле сохраняют свою этническую самобытность и особое самосознание…». Подобная ситуация существует и в ряде стран Западной Европы, где многочисленные группы даже натурализовавшихся выходцев из стран Азии и Африки сохраняют свою этническую самобытность.

Достаточно часто в обществах, стремящихся к ассимиляции или к взаимному сосуществованию культур, происходят конфликты, связанные с желанием некоторых этнических групп придерживаться своих традиций и иметь в этом особый приоритет. Во многих странах Западной Европы, официально придерживающихся модели сосуществования различных культур, все-таки существуют некоторые отступления, связанные с предоставлением некоторых преимуществ с целью снятия социальной напряженности.

Так, Бельгия стала первой страной в Европе, которая дала возможность изучать ислам в школе. Также исламские школы были открыты в Дании и Швеции. В Великобритании закон не только разрешает религиозным общинам организовывать собственные школы, но предлагает им 95% государственной поддержки. При этом мусульманские школы не получают финансовой поддержки, поскольку власти считают, что в них ущемляются права женщин - девочки не имеют возможности здесь обучаться. В Нидерландах, которые имеют одну из самых сильных политику по внедрению совместного сосуществования культур, в настоящее время видны некоторые признаки отступления от нее.

Позиция правительств различных страны Западной Европы в отношении интеграции иммигрантов и этнических меньшинств зачастую различается. Условно, страны можно подразделить на две основные группы. К первой относятся страны – Франция, Германия и Швейцария, которые в большей степени придерживаются политики ассимиляции.

В частности, во Франции главной целью является сохранение принципа Французской революции – получить общество, где все индивидуумы были бы свободны и равны. Достигается это несколькими способами, в том числе в стране не существует этнической идентичности, а лишь – гражданская идентичность. После натурализации человек становится «французом», то есть гражданином Франции, независимо от места рождения и миграционного передвижения, расовой и этнической принадлежности. Система школьного образования играет весьма существенную роль в процессе ассимиляции. Обучение детей происходит так, чтобы они стали единым французским народом.

Вторую группу составляют Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Финляндия и Швеция, которые придерживаютсяполитики взаимного сосуществования культур,при этом во многих из них пытаются существенным образом ограничить масштабы новой иммиграции. В частности, в Великобритании вслед за принятием Акта об иммиграции в Британском сообществе от 1962 года, был создан Совещательный совет по иммиграции Сообщества в 1964 году. Он постановил, что «национальное образование должно привести к вечному сосуществованию культур меньшинств». В 1968 году министр внутренних дел призвал «не к продолжению процесса сведения всех к однообразию, а к обеспечению культурных различий, соединенных с равными возможностями, в атмосфере взаимной терпимости».

Таблица 1.