Устав ООН и Международный Билль о правах человека

В ходе второй мировой войны со всей очевидностью обна­ружились недостатки в международном регулировании прав и свобод человека. Ее опыт и итоги особенно ярко показали не­разрывную связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека — с другой.

Создание ООН и принятие Устава положили начало каче­ственно новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Устав ООН явился первым в истории международ­ных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по пра­вам человека.

Как известно, ООН возникла в ответ на агрессию и пре­ступления против человечности, совершенные фашизмом в годы второй мировой войны. "Специальное включение положения о развитии и поощрении уважения к правам человека и основ­ным свободам для всех в число целей Организации Объеди­ненных Наций объясняется прежде всего событиями, которые произошли непосредственно перед второй мировой войной и в

6 2. Устав ООН н Международный Билль о правах человека 465

ходе ее", — подчеркивается в Исследовании ООН по правам человека'.

Уже в Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 г. от имени 26 стран (позднее к Декларации присоединилось еще 21 государство), было заявлено о том, что "полная победа над врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости и... для сохранения человеческих прав и справедливости"².

На Крымской конференции в 1945 г., принявшей решение создать всеобщую международную организацию для поддер­жания мира и безопасности, руководители Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании заявили о своей решимости "обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах могли бы жить всю свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды"³.

Однако уже в процессе разработки и принятия Устава ООН выявился различный подход государств к проблеме прав и сво­бод человека. Первоначально в предложениях по созданию этой международной организации, принятых на конференции в Дум-бартои-Оксе в сентябре 1944 г., не указывалось на права и сво­боды человека как на одну из главных ее целей. В п. 3 гл. 1 предварительных соглашений, явившихся основой для приня­тия Конференцией в Сан-Франциско в 1945 г. Устава ООН, целью Организации ставилось "осуществление международно­го сотрудничества в разрешении международных экономичес­ких, социальных и других гуманитарных проблем'⁴.

Окончательная формулировка этой статьи, принятая на Кон­ференции в Сан-Франциско, явилась результатом компромисса между делегациями США, СССР, Великобритании и Китая. Советский Союз, исходя из идеологических соображений и норм Конституции СССР 1936 г., настаивал на включении в Устав ООН перечня основных прав и свобод, в том числе права на труд и образование. Делегации ряда западных стран считали, что перечень основных прав и свобод человека, обязательных

United Nations Actions in the Field of Human Rights. N.-Y., 1980. P. 5. •' Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 194. ⁾ Тегеран, Ялта, Потсдам: сборник документов. М., 1971. С. 185-193.

Крылов С. Б. История создания Организации Объединенных Наций. 2-е "зд. М., 1960. С. 43.

466 Глава XIV. Права человека и международное право

для всех государств — членов ООН, должен быть разработан позднее как специальный документ — Билль о правах челове­ка. В то же время многие не могли согласиться на включение в Устав ООН ссылок на социально-экономические права, посколь­ку такие права не были закреплены в их законодательстве.

В результате достигнутого компромисса советская делега­ция на Конференции в Сан-Франциско от имени четырех ве­ликих держав (СССР, США, Великобритании, Китая) предло­жила поправку к п. 3 ст. 1 Устава, согласно которой перед Орга­низацией ставилась цель "осуществлять международное сотруд­ничество в разрешении международных проблем экономичес­кого, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основ­ным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии" (выделена поправка. — В.К.У.

В такой формулировке этот пункт был принят и стал неотъемлемой частью Устава ООН.

Устав ООН не ограничивается лишь ссылкой на поощре­ние и развитие уважения к правам человека и основным свобо­дам. Он обязывает государства развивать международное со­трудничество в целях содействия "всеобщему уважению и со­блюдению прав человека и основных свобод для всех, без раз­личия расы, пола, языка и религии" (п. "с" ст. 55). Таким обра­зом, этот основополагающий международный договор закре­пил принцип уважения и соблюдения прав человека в совре­менном международном праве.

В рамках ООН были приняты документы и решения, в ко­торых подчеркивается юридический характер обязательств го­сударств соблюдать основные права и свободы человека в соот­ветствии с Уставом Организации. Так, в толкующей и развива­ющей Устав ООН Декларации Генеральной Ассамблеи о прин­ципах международного права, касающихся дружественных от­ношений и сотрудничества между государствами 1970 г., под­черкивается, что "каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему ува­жению и соблюдению прав человека и основных свобод".

Основные права и свободы должны соблюдаться повсю­ду — как на территориях независимых суверенных государств,

Цит. по: Крылов С.Б. Указ. соч. С. 112.

S 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 467

так и на колониальных территориях. Устав в этом отношении не делает каких-либо различий.

Итак, анализируя положения Устава ООН, относящиеся к правам человека, подавляющее большинство юристов-между­народников в настоящее время справедливо приходят к заклю­чению, что этот фундаментальный договор возлагает на госу­дарство юридические обязательства. Однако после принятия Устава ООН и во времена холодной войны эта позиция была далеко не единодушной. Многие западные юристы придержи­вались мнения, что в отношении прав и свобод человека и их соблюдения Устав ООН только формулирует цели, которые должны быть достигнуты¹. Такой же позиции придерживался в послевоенное время и Государственный департамент США, ко­торый заявлял, что Устав ООН не налагает "юридических обя­зательств гарантировать соблюдение определенных прав чело­века или основных свобод без различия расы, пола, языка и религии"².

Противоречивую позицию занимал Советский Союз. При­знавая юридическую обязательность положений Устава ООН, СССР абсолютизировал понятие государственного суверени­тета и считал, что регулирование прав человека полностью относится к внутренней компетенции государств. Сейчас по­добные точки зрения более не высказываются. Единодушное признание получил тот факт, что Устав ООН впервые в меж­дународных отношениях закрепил принцип уважения прав че­ловека и обязал государства соблюдать основные права и сво­боды.

При разработке Устава ООН вносились, как было сказано выше, предложения дать в нем перечень основных прав и сво­бод, которые должны подлежать всеобщему уважению и соблю­дению. Однако Конференция в Сан-Франциско передала этот вопрос на обсуждение компетентных органов Организации Объединенных Наций в целях разработки Международного Билля о правах человека³.

Hwuison M. Integrity of International Instruments, AJIL 1948 Jan. vol. 42,

№ 1. P. 105-108, Kelson H. The Law of the United Nations. L., 1950. P. 29-•з^.

^ Цит. noLauterpachtH. International Law and Human Rights. L., 1950. P. 149. См.: Documents of the United Nations Conference on International Organizations. San-Franeisco, 1945. Vol. VI. London - New York, 1945. P. 1705.

468 Глава XIV. Права человека и международное право

В 1946 г. Экономический и Социальный Совет ООН учре­дил в качестве своего вспомогательного органа Комиссию по правам человека и поручил ей представить свои соображения относительно Международного Билля по правам человека (ре­золюция 5(1) от 16 февраля 1946 г.).

В настоящее время Билль о правах человека включает следующие международные соглашения:

Всеобщую декларацию прав человека;

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;

Международный пакт о гражданских и политических пра­вах;

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

второй Факультативный протокол к Международному пак­ту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни.

1) Всеобщая декларация прав человека.

Разработка Всеобщей декларации прав человека проходи­ла в сложной дипломатической борьбе, а ее принятие было ито­гом рассмотрения и согласования различных мнений и точек зрения'.

Позиция западных держав опиралась на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию США 1787 г. и другие законодательные акты, провозгласив­шие естественный характер основных прав и свобод человека, которые принадлежат каждому с момента рождения. Эти до­кументы содержали в основном перечень гражданских и поли­тических прав. Поэтому западные страны первоначально воз­ражали против включения в разрабатываемый проект социаль­но-экономических прав.

Советская делегация, ссылаясь на Конституцию СССР 1936 г., настаивала на включении в проект широкого перечня социальных и экономических прав, а также статей, посвящен-

Подробпо о работе с декларацией см.: Мотан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958. С. 41 -145; Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1965. С.АО-122;КарташкинВ.А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире. Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 39-50.

S 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 469

ных вопросу о праве каждого народа и каждой нации на само­определение, о равенстве прав каждого народа и каждой наци­ональности в пределах государств. В то же время Советский Союз абсолютизировал принцип суверенитета государств и воз­ражал против включения во Всеобщую декларацию таких граж­данских прав, как право каждого свободно покидать свою стра­ну и возвращаться в нее.

При обсуждении вопроса о праве каждого человека на соб­ственность также проявились резкие различия в подходах го­сударств, принадлежащих к различным общественным систе­мам. Позиция Советского Союза определялась не только Кон­ституцией СССР 1936 г. и основными законодательными акта­ми страны, но и идеологическими соображениями, а также так называемым классовым подходом к решению обсуждаемых проблем. Советский Союз стремился предостеречь развиваю­щиеся страны от капиталистического пути развития, убедить все народы мира, что только социализм в состоянии обеспечить основные права и свободы человека, привести международное сообщество к миру и прогрессу.

Позиция западных стран также во многом определялась идеологическими соображениями, хотя они и не играли доми­нирующей роли.

Советский Союз выступал против признания естественно­го, прирожденного характера прав человека, отрицал обязан­ность государства защищать эти естественные права. Подход СССР носил позитивистский характер, основанный на том, что свои права каждый человек получает исключительно от госу­дарства, которое по своему усмотрению закрепляет их в зако­нодательстве.

Во Всеобщей декларации говорится о таких категориях, как "свобода", "справедливость", "принципы справедливости", "политический, экономический и социальный прогресс", "рав­ноправие и равенство" и т. д.

Советский Союз считал, что нет свободы вообще, так же, как и равенства и демократии, а признание частной собственно­сти означает эксплуатацию и отрицание свободы и равенства.

Несмотря на принципиально различную оценку и трактов­ку важнейших социально-политических категорий, государ­ства — члены ООН разработали Всеобщую декларацию прав человека, а затем приняли ее. Каким же образом им удалось

16 Права человека

470 Глав.» XIV. Права человека и международное право

достигнуть согласия по этим вопросам? При разработке и при­нятии Всеобщей декларации, как и многих других документов в области прав человека, государства с различными обществен­ными системами сознательно не уточняли содержания многих обсуждаемых понятий и не давали им классовых определений. Эти понятия трактовались с различных позиций, однако в их определение вкладывался и общедемократический и общечело­веческий смысл, приемлемый для всех. С одной стороны, Запад считал, что социальный прогресс, права и свободы человека мож­но обеспечить лишь на путях рыночной экономики, ее развития и укрепления, а Советский Союз исходил из необходимости ликвидации для этого капиталистического общества и построе­ния социализма и коммунизма. С другой стороны, страны с раз­личными общественными системами признавали, что основные права и свободы могут быть обеспечены путем развития соци­ального прогресса в рамках существующего строя. Во многих случаях договаривающиеся стороны исходили из возможности различного толкования конкретного содержания и способов осуществления ряда прав и свобод человека.

Различные, а зачастую и прямо противоположные позиции Запада и социалистических стран при обсуждении Всеобщей дек­ларации прав человека привели к тому, что многие статьи этого документа носят общий характер и не имеют точных границ.

В то же время отдельные статьи Всеобщей декларации вполне конкретны и напоминают положения конституции и заг конодательных актов различных стран мира, поскольку, фор­мулируя свои предложения, многие государства фактически использовали нормы национальных конституций и иных зако­нодательных актов.

10 декабря 1948 г. после тщательной разработки и дли-1 тельного обсуждения отдельных статей Всеобщая декларация ;

прав человека была принята 48 голосами государств — членов ООН при 8 воздержавшихся. Дата принятия Всеобщей декла­рации прав человека ежегодно отмечается во всем мире как День прав человека. Выступая по мотивам голосования, предг ставители СССР и других социалистических стран отмечали, что они при голосовании воздержались, так как принятый до­кумент нарушает суверенитет государств, не содержит ряда положений, внесенных ими, а также не гарантирует осуществг ления основных прав и свобод.

6 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 471

Всеобщая декларация содержит широкий перечень как гражданских и политических, так и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был извест­ный французский ученый Рене Кассен, провозгласила, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах".

Всеобщая декларация была принята в виде резолюции Ге­неральной Ассамблеи ООН, и поэтому она носит лишь реко­мендательный характер. В то же время при оценке юридичес­кой силы ее положений нужно учитывать, что в международном праве наряду с договором значительную роль играет и обычай, который формируется в результате международной практики государств и постепенно признается ими в качестве правовой нормы. Провозглашенные во Всеобщей декларации основные права и свободы рассматриваются в настоящее время подавля­ющим большинством государств в качестве юридически обяза­тельных обычных или договорных норм. Конституции многих стран мира непосредственно ссылаются на этот документ и вклю­чают целый ряд его положений. Изложенные в Декларации принципы и нормы постоянно развиваются и уточняются в про­цессе заключения новых международных соглашений. Это сви­детельствует о реалистичности документа и его большом зна­чении для развития межгосударственных отношений.

Принятая в 1948 г. в качестве "стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства", Всеобщая декларация сегодня является одним из основных источников права, служит моделью, которая широко использу­ется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. Как подчеркивается в одном из исследова­ний, "не менее чем 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, кото­рые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них под ее влиянием"'.

В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, Шри-Ланка, положения Декларации широко использу-

J «yinoickcrama N. Hong Kong and the International Protection of Human Rights. Human Rights in Hong Kong. 1992. P. 160.

472 Глава XIV. Права человека и международное право

ются для толкования внутригосударственных законов, относя­щихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного Суда Рос­сии также содержатся ссылки на Всеобщую декларацию прав человека в обоснование вынесенных решений.

Большинство государств рассматривают Декларацию как документ, содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство которых стали "jus cogens". Такое понимание Декларации особенно важно в связи с тем, что ряд стран (Куба, Китай, Индонезия, Пакистан, Саудовская Аравия и др.) не являются участниками ни Пакта о гражданских и поли­тических правах, ни Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они обязаны руководствоваться положе­ниями Всеобщей декларации прав человека.

Приняв Всеобщую декларацию, Генеральная Ассамблея поручила Комиссии по правам человека через Экономический и Социальный Совет разработать единый пакт, охватывающий широкий перечень основных прав и свобод. На своей пятой сессии в 1951 г. Генеральная Ассамблея, рассмотрев первые 18 статей Пакта, содержащих только гражданские и полити­ческие права, приняла резолюцию 421 (V), в которой постано­вила "включить в Пакт о правах человека права экономичес­кие, социальные и права в области культуры". Генеральная Ас­самблея особо подчеркнула, что гражданские, политические и социально-экономические права тесно связаны между собой и что индивид, лишенный каких-либо из этих прав, "не является более той личностью, которую Всеобщая декларация рассмат­ривает в качестве идеала свободного человека".

Однако США настаивали на том, чтобы Пакт был ограни­чен исключительно гражданскими и политическими правами. "США, — отмечал видный американский государственный де­ятель Джеймс Грин, — трудно будет принять договор, содер­жащий экономические, социальные и культурные права, посколь­ку они выходят за рамки прав, содержащихся в Конституции Соединенных Штатов Америки'". США при поддержке ряда других делегаций удалось добиться того, что Генеральная Ас­самблея в 1952 г. пересмотрела свое решение и приняла резо­люцию о подготовке вместо одного двух Пактов о правах чело-

См.: Green J.F. The United Nations and Human Rights. Wash., 1956. P.40.

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 473

века — Пакта о гражданских и политических правах и Пакта об экономических, социальных и культурных правах (резолю­ция 543 (VI) от 5 февраля 1952 г.).

После этого решения Организация Объединенных Наций еще в течение многих лет обсуждала отдельные положения Пактов и лишь 16 декабря 1966 г. одобрила оба соглашения (резолюция 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г.).

Таким образом, Международные Пакты о правах человека готовились Организацией Объединенных Наций свыше двад­цати лет. Как и при разработке Всеобщей декларации, в про­цессе их обсуждения ярко выявились разногласия между госу­дарствами, принадлежащими к различным социально-экономи­ческим системам.

Не все из предложенных прав получили закрепление в Пактах. Так, в связи с резким сопротивлением Советского Со­юза и других социалистических стран из Пактов было изъято какое-либо упоминание о праве каждого владеть собственнос­тью и о запрещении насильственного и произвольного лише­ния этого права'. С другой стороны, США, опираясь на свою Конституцию, пытались не допустить распространения обсуж­даемых документов на всю территорию страны. Они исходили из того, что федеративное государство не может гарантировать осуществление прав и свобод, закрепленных в Пактах, на тер­ритории всех ее составляющих частей. Однако большинством голосов членов ООН в ст. 28 Пакта об экономических, соци­альных и культурных правах и в ст. 50 Пакта о гражданских и политических правах были включены положения о том, что Пакты "распространяются на все части федеративных государств без каких-либо ограничений и изъятий". Принимая такое ре­шение, государства исходили из универсальности основных прав и свобод человека и одинакового объема обязательств, которые должны брать на себя государства, независимо от того, являют­ся ли они федеративными или унитарными.

Советский Союз еще в 1973 г. ратифицировал оба Пакта о правах человека, хотя и не выполнял их на практике, а в 1991 г., накануне своего распада, стал участником первого Факульта­тивного Протокола к Пакту о гражданских и политических

Official Records of the General Assembly. Tenth Session. Annex. Agenda item 28. Part II. Chap. VIII. P. 195-212.

474 Глава XIV. Права человека и международное право

правах. Россия как правопреемница СССР взяла на себя обя­зательство соблюдать все международные договоры бывшего Союза. Конституция РФ 1993 г. признала естественный ха­рактер прав человека, закрепив положение о том, что "основ­ные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст. 17). Конституция закрепила также практически весь комплекс прав и свобод человека, со­держащихся во Всеобщей декларации и в обоих Пактах о пра­вах человека.

2) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Экономические, социальные и культурные права сравни­тельно недавно стали провозглашаться и закрепляться зако­нодательством различных стран мира и международными до­кументами. Законодательные акты и конституции, принятые в XVIII—XIX вв., содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Экономические и социальные права в тот период рассматривались как побочный продукт их разви­тия. Лишь с начала XX в. в конституциях ряда государств все больший упор делается на социально-экономическое пра­во. К таким документам относятся Веймарская Конституция Германии 1919 г., Конституция Испанской Республики 1931 г., Конституция СССР 1936 г., Конституция Ирландии 1937 г, и др.

В начале XX в. заключаются и первые международные соглашения в этой области, регулирующие главным образом трудовые отношения. К ним прежде всего следует отнести Ста­тут Лиги Наций, а также конвенции, принятые в рамках Меж­дународной Организации Труда (МОТ).

С принятием Устава ООН, а затем Всеобщей декларации прав человека начинается качественно новый этап в междуна­родно-правовой регламентации этих прав. Конкретный их пе­речень в Пакте об экономических, социальных и культурных правах начинается с провозглашения права на труд (ст. 6), права каждого на благоприятные и справедливые условия тру­да (ст. 7), права на социальное обеспечение, включая социаль^ ное страхование (ст. 9), права каждого на достойный уровень жизни (ст. 11), образование (ст. 13) и др.

В процессе разработки Пакта выявилось отрицательное отношение многих западных стран к социально-экономическим

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 475

правам. Это выразилось, в частности, в положениях Пакта, от­носящихся к его имплементации.

Статья 2 Пакта о гражданских и политических правах обя­зывает государства немедленно после ратификации предоста­вить эти права всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. В то же время ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства "принять в макси­мальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, вклю­чая, в частности, принятие законодательных мер" (курсив мой. — Авт.).

Некоторые ученые, анализируя эту статью Пакта, пытались доказать, что данный документ не устанавливает юридических обязательств для государств-участников, а только формулиру­ет стандарты, к достижению которых они должны стремиться¹. Они утверждали, что социально-экономические права могут быть осуществлены только в течение длительного времени путем принятия программы действий².

Совершенно очевидно, что только менее развитые страны в силу низкого уровня экономического развития и недостатка средств могут ссылаться на эту статью для установления при­оритетов в постепенном предоставлении и обеспечении тех или иных прав, закрепленных в Пакте. Развитые же страны с ры­ночной экономикой не могут говорить о недостатке ресурсов для обеспечения всех лиц, находящихся под их юрисдикцией, экономическими, социальными и культурными правами.

Не случайно при разработке Пакта не получило поддерж­ки предложение США заменить формулировку "в пределах имеющихся ресурсов" словами "в пределах ресурсов, которые могут быть использованы в этих целях". Оно было отвергнуто на том основании, что государства-участники должны предпри­нимать все возможные меры для осуществления социально-эко­номических и культурных прав³.

' См.: RobcrtwnA. Human Rights in the World. Manchester, 1972. P. 35.

См.: Trubck D. Economic, Social and Cultural Rights in the Tliird World:

Human Rights and Human Needs Programs // Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford, 1984. Vol. 1. P. 205-271.

Ibid. P. 25.

476 Глава XIV. Права человека и международное право

Тем не менее долгие годы некоторые западные страны от­рицали юридическую обязательность положений Пакта об эко­номических, социальных и культурных правах. В 1986 г. госу­дарственный департамент США направил ноту своим дипло­матическим и консульским представителям за рубежом, в кото­рой предложил им исключить из представляемых ежегодно док­ладов о правах человека в странах пребывания раздел, озаглав­ленный "Экономическая, социальная и культурная ситуация". В этой ноте, в частности, отмечалось, что США "придерживают­ся взгляда", согласно которому экономические и социальные права являются пожеланиями, а не юридическими обязатель­ствами. Поэтому они не включаются в понятие "международно признаваемые права человека"'.

В последние годы изменилась позиция как США, так и многих других стран. Они стали признавать юридическую обя­зательность положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В 1986 г. в Лимбургском университете (Голландия) со­брались ведущие эксперты из различных стран мира для рас­смотрения вопроса о природе и степени юридических обяза­тельств, взятых государствами — участниками Пакта об эко­номических, социальных и культурных правах. Они пришли к следующим основным выводам:

1. Все права и свободы человека, включая социально-эко­номические права, неразделимы и взаимосвязаны и образуют неотъемлемую часть международного права.

2. Пакт налагает юридические обязательства на участников. Государства-участники должны незамедлительно предпринять все необходимые меры, включая законодательные и административ­ные, для осуществления прав, закрепленных в этом международ­ном договоре. Более того, должно быть предусмотрено право каж­дого на судебную защиту социально-экономических прав.

3. Государства — участники Пакта, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить социально-эко­номические и культурные права для всех, хотя бы в минималь­ной степени².

' Status of U.S. Human Rights Policy. Wash., 1987. P. 38-39. ² См.: The Limburg Principles in the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Culture» Rights. Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 9. № 2. P. 122-135.

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 477

Новый подход нашел отражение в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г.

Обязательный характер социально-экономических прав отмечается во многих документах ООН. Как справедливо под­черкивается, например, в исследовании ООН об осуществлении экономических, социальных и культурных прав, "Пакт пред­ставляет собой непосредственную основу для действий на меж­дународном и региональном уровнях, а также для проведения странами его норм в жизнь. Его единственным недостатком является то, что в большинстве менее развитых стран его поло­жения могут претворяться в жизнь лишь постепенно, в зависи­мости от их уровня развития, наличия ресурсов и размеров на­селения"'. Только отдельные права, перечисленные в Пакте, например право каждого создавать профессиональные союзы и вступать в них, не зависят от уровня экономического разви­тия страны и должны быть предоставлены немедленно. Пакт не просто содержит пожелания или рекомендации декларативно­го характера, но предусматривает конкретные обязательства го­сударств-участников .

Сейчас практически всеобщее признание со стороны госу­дарств — членов ООН получило положение Пакта о том, что "идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться свои­ми экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами" (пре­амбула) .

Некоторые ученые, признавая обязательный характер Пакта, утверждают, что эти права неосуществимы, а сам Пакт за годы, прошедшие после его принятия, устарел².

Нельзя не согласиться с тем, что результаты, достигнутые международным сообществом на пути осуществления социаль­но-экономических прав, менее впечатляющи, чем в области реа­лизации гражданских и политических прав. Кроме США и За­падной Европы экономический прогресс в мире в последние

' Doc, UN E/CN 4/1108/Add 5/ para 56.

См.: Tomnschat Ch. Op. cit. P. 566-567. Higgins R. The European Conven­tion on Human Rights / Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford, 1984. Vol. 2. P. 497.

478 Глава XIV. Права человека и международное право

годы был незначительным. Четыре азиатских "дракона" (Юж­ная Корея, Гонконг, Тайвань и Сингапур) — скорее исключе­ние, чем правило, хотя нельзя отрицать динамизм развития та­ких стран, как Бразилия и Мексика в Латинской Америке, Ни­герия в Африке, Индия и Индонезия в Азии. Но и там эконо­мический прогресс не является постоянным. Такие факторы, как хозяйственная нестабильность, рост численности населения, бремя задолженности и другие, препятствуют повсеместному обеспечению социально-экономических прав. Тем не менее в многочисленных исследованиях, проведенных ООН, делается вывод, что эти права юридически обязательны и экономически осуществимы, и для их реализации государства должны разра­ботать соответствующие планы и предпринять конкретные меры'.

Отрицательное отношение многих стран к социально-эко­номическим правам в процессе разработки Пактов привело к тому, что создание разветвленной системы международного кон­трольного механизма было предусмотрено только применитель­но к Пакту о гражданских и политических правах.

Согласно Пакту об экономических, социальных и культур­ных правах, государства-участники должны представлять толь­ко доклады "о принимаемых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению прав, признаваемых в этом Пакте, на рассмотрение Экономического и Социального Совета ООН" (ст. 16). Одна­ко в этом международном договоре не было предусмотрено создание какого-либо специального органа для обсуждения докладов государств.

ЭКОСОС в 1976 г. учредил специальную Рабочую груп­пу для рассмотрения таких докладов. В 1985 г. без внесения каких-либо поправок в Пакт было принято решение учредить вместо Рабочей группы Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, который и рассматривает теперь докла­ды государств-участников.

Сейчас предлагается, чтобы Комитет обсуждал и жалобы государств друг на друга о невыполнении ими обязательств, взятых по Пакту, а также петиции отдельных лиц о нарушении

' См., например: Право па достаточное питание как одно из прав человека. Нью-Йорк. ООН. 1989.

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 479

их прав. Этот вопрос в течение ряда лет рассматривался в Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и за­щите меньшинств при обсуждении вопроса о реализации эко­номических, социальных и культурных прав. Специальный док­ладчик Подкомиссии по этому вопросу Д. Турк в своем окон­чательном, четвертом, докладе, представленном в 1992 г., пред­ложил разработать и принять Дополнительный протокол к Пакту для решения этого вопроса'.

В настоящее время такой Протокол разработан, и обсуждает­ся вопрос о его принятии Организацией Объединенных Наций.

3) Международный пакт о гражданских и политических правах.

Международный пакт о гражданских и политических пра­вах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., содержит широкий перечень основных прав и свобод, которые должны быть предоставлены каждым государством-участником всем лицам, "находившимся в пределах его терри­тории и под его юрисдикцией", без каких-либо различий (п. 1 ст. 2). В этих целях участники Пакта взяли на себя обязатель­ство принять законодательные и другие меры в соответствии со своими конституционными процедурами, "которые могут ока­заться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в Пакте" (п. 2 ст. 2). "Все люди, — подчеркивается в Пак­те, — равны перед законом и имеют право без всякой дискри­минации на равную защиту закона" (ст. 26). В Пакте специ­ально признается право лиц, принадлежащих к этническим, ре­лигиозным и языковым меньшинствам, пользоваться "своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком" (ст. 27).

Ряд положений Пакта касается вопросов, которые регули­руются также в Пакте об экономических, социальных и куль­турных правах. Это право каждого человека на свободу ассо­циации с другими, включая право создавать профсоюзы и всту­пать в них (ст. 22), а также ст. 23 и 24 о семье, браке и детях, провозгласившие равенство прав и обязанностей супругов и право каждого ребенка "на такие меры защиты, которые требу­ются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства".

Doc. UN E/CN. 4/Sub2/1992/lb.

480 Глава XIV. Права человека и международное право

Третья часть Пакта (ст. 6—27) содержит конкретный пе­речень гражданских и политических прав, которые должны быть обеспечены в каждом государстве: право на жизнь (ст. 6), зап­рещение пыток (ст. 7), рабства, работорговли и принудительно­го труда (ст. 8), право каждого на свободу и личную неприкос­новенность (ст. 9), право каждого покидать свою страну и воз­вращаться обратно (ст. 12), равенство всех лиц перед судами и трибуналами (ст. 14), право на свободу мысли, совести и рели­гии (ст. 18) и другие. Среди политических прав Пакт провозг­лашает цраво каждого гражданина принимать участие в веде­нии государственных дел как непосредственно, так и через сво­бодно выбранных представителей, голосовать и быть избран­ным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление из­бирателей; допускаться в своей стране на общих условиях ра­венства к государственной службе (ст. 25).

Пакт о гражданских и политических правах закрепил прин­цип современного международного права, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны со­блюдаться в любой ситуации, включая периоды вооруженных конфликтов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 этого Пакта "во время чрезвы­чайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объяв­ляется", государства "могут принимать меры в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требу­ется остротой положения, при условии, что такие меры не явля­ются несовместимыми с их другими обязательствами по меж­дународному праву и не влекут за собой дискриминации ис­ключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения...". "Право отступления" не применяется, согласно п. 2 ст. 4 Пакта, к следующим фундамен­тальным правам и свободам: к праву на жизнь (ст. 6); к запре­щению подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчело­вечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); к запрещению рабства, работорговли и подневольного состояния (п. 1 и 2 ст. 8); к запрещению лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11);

к запрещению отмены принципа, согласно которому уголовный

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 481

закон не имеет обратной силы (ст. 15); к праву каждого на признание его правосубъектности (ст. 16); к праву каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Все эти права, как и многие другие, закрепленные в Пакте, в настоящее время приобрели характер "jus cogens" и должны соблюдаться всеми государствами мира, независимо от того, являются ли они участниками Пакта.

В соответствии со ст. 28 Пакта в 1976 г. был создан Коми­тет по правам человека, состоящий из 18 экспертов, которые избираются государствами-участниками из числа своих граж­дан и обладают "высокими правственными качествами и при­знанной компетентностью в области прав человека". Одна из основных функций Комитета состоит в рассмотрении докладов государств-участников "о принятых ими мерах по претворе­нию в жизнь прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достиг­нутом в использовании этих прав (п. 1 ст. 40). Эти доклады представляются в годичный срок после вступления в силу Пакта в отношении соответствующего государства и затем — каж­дый раз, когда потребует Комитет по правам человека. Докла­ды государств должны состоять из двух частей: в первой — общие положения, а во второй — информация по каждому из прав, закрепленных в Пакте.

Комитет изучает полученные доклады и делает замечания "общего порядка", которые он считает целесообразными (п. 4 ст. 4).

В своих общих замечаниях Комитет по правам человека дает толкование отдельных статей Пакта, предлагает меры, ко­торые должны предприниматься государствами для их выпол­нения, выносит рекомендации относительно того, какие вопро­сы должны быть отражены в представляемых ими докладах. Практика вынесения лишь общих рекомендаций, направляемых всем государствам, значительно снижала эффективность рабо­ты Комитета. Поэтому за последние годы этот орган, не изменяя ранее принятых решений, стал включать в свой доклад Гене­ральной Ассамблее конкретные замечания, высказываемые его членами в адрес отдельных государств в результате обсужде­ния их докладов. Такие заключительные замечания сейчас да­ются Комитетом по правам человека практически по каждому рассматриваемому докладу.

482 Глава XIV Права человека и международное право

Эти замечания вместе со своим докладом он направляет государствам-участникам. В свою очередь каждое государство, участвующее в Пакте, может представить Комитету свои отзы­вы по его замечаниям. Ежегодно Комитет представляет Гене­ральной Ассамблее ООН через Экономический и Социальный Совет доклад о проделанной работе.

Наряду с докладами Комитет по правам человека, как и многие другие конвенционные органы, может рассматривать и жалобы участников на невыполнение тем или иным государ­ством взятых на себя обязательств. Подобные жалобы прини­маются и рассматриваются Комитетом только в том случае, если они представлены государством, сделавшим специальное заяв­ление, депонируемое у Генерального секретаря, о признании для себя такой компетенции Комитета (ст. 41).

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб одного го­сударства на другое носит факультативный характер.

Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, правомочен рассматривать и жалобы отдельных лиц по вопросу о наруше­нии их прав государством, под юрисдикцией которого они на­ходятся.

В настоящее время подавляющее большинство госу­дарств — членов ООН являются участниками Пакта о граж­данских и политических правах.

4) Факультативный протокол к Международному пак­ту о гражданских и политических правах.

При разработке Пакта о гражданских и политических пра­вах длительное время обсуждался сложный и спорный вопрос о процедуре рассмотрения жалоб отдельных лиц. При этом вносились различные предложения. Австралия, например, пред­ложила создать в рамках Пакта специальный международный суд по правам человека Возбуждать дело могли бы не только государства, но и отдельные индивиды, группы лиц и неправи­тельственные организации, при этом все стороны в суде стави­лись бы в равное положение'.

Советский Союз и восточноевропейские страны выступали против как учреждения суда, так и создания Комитета по пра­вам человека, одной из функций которого должно было стать

Doc UN. A/600/Rev. 1

S 2 Устав ООН и Междуи.фодпый Билль о правах человека 483

рассмотрение жалоб отдельных лиц. Они считали, что статьи Пакта, относящиеся к его имплементации, являются вмешатель­ством во внутренние дела государств и нарушают их суверени­тет.

В результате обсуждения этих вопросов было решено в Пакт о гражданских и политических правах не включать положения о рассмотрении жалоб отдельных лиц, а решить вопрос в специ­альном договоре — Факультативном протоколе к Пакту.

Протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН вме­сте с Пактом 16 декабря 1996 г. Согласно Протоколу, Комитет по правам человека правомочен принимать и рассматривать жалобы от отдельных лиц только в том случае, если государ­ство, под юрисдикцией которого они находятся, является участ­ником Пакта и признало подобную компетенцию Комитета, ра­тифицировав Протокол или присоединившись к нему (ст. 1). Анонимные жалобы не рассматриваются. Авторами жалоб дол­жны быть конкретные лица, чьи права, закрепленные в Пакте, нарушены. Если жертва правонарушения по каким-либо вес­ким основаниям сама не может обратиться в Комитет, то это вправе сделать ее официальный представитель или ближайшие родственники. Рассматриваются лишь те факты и действия, ко­торые произошли после вступления в силу для данного госу­дарства как Пакта, так и Протокола. Комитет не рассматривает никаких сообщений от отдельных лиц, пока не удостоверится в том, что данное лицо исчерпало все доступные внутренние сред­ства правовой защиты, и этот вопрос не обсуждается в соответ­ствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования.

Таким образом, защиту прав человека должны обеспечи­вать в первую очередь национальные органы, включая суды. Однако в случае, если в стране отсутствует независимый или беспристрастный суд, если государственные органы не обеспе­чивают эффективную правовую защиту, то индивид может не­посредственно обратиться в Комитет по правам человека. Ре­шая вопрос о процедуре исчерпания внутренних средств защи­ты, Комитет придает значение критериям, выявляющим бессмыс­ленность или бесполезность обращения в судебные или адми­нистративные органы конкретного государства, когда сложив­шаяся в них правоприменительная практика не оставляет ни­каких шансов на удовлетворение жалобы.

484 Глава XIV. Права человека и международное право

Если Комитет по правам человека объявляет жалобу при­емлемой, то об этом сообщается соответствующему государству, которое имеет возможность в течение шести месяцев предста­вить Комитету письменные объяснения по существу вопроса, и после этого автор жалобы может дать отзыв на разъяснения государства.

За время своей деятельности Комитет по правам человека рассмотрел сотни сообщений и вынес по ним соответствующие рекомендации. Большинство из них были приняты государства­ми к исполнению'.

Разбор индивидуальных сообщений играет значительную роль в имплементации Пакта. Именно их рассмотрение позво­ляет Комитету по правам человека делать выводы о соответ­ствии законов, судебной и административной практики того или иного государства требованиям Пакта. Исполняя решение Ко­митета, приводя свое законодательство в соответствие с Пак­том, государство тем самым создает условия для того, чтобы впредь подобных нарушений прав человека не совершалось.

Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб в рам­ках Факультативного протокола показала ее эффективность как в восстановлении нарушенных прав, так и в выявлении несоответствия между национальными законами и практикой их осуществления, с одной стороны, и международными норма­ми, с другой.

5) Второй Факультативный протокол к Международ­ному пакту о гражданских и политических правах, направ­ленный на отмену смертной казни.

Развитие межгосударственных отношений свидетельству­ет о том, что многие вопросы, которые ранее относились в внут­ренней компетенции государств, стали подвергаться междуна­родно-правовому регулированию. К их числу относится и воп­рос смертной казни.

Всеобщая декларация и Пакты, провозгласив право каж­дого на жизнь, не запрещали смертной казни. Пакт о граждан­ских и политических правах лишь запрещал произвольно ли­шать кого-либо жизни. "В странах, которые не отменили смер­тной казни, — подчеркивалось в ст. 6 Пакта, — смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступ-

' Мюллерсон Р.А. Права человека, идеи, нормы, реальность. М , 1991 С. 95—116.

S 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека 485

ления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит поста­новлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательно­го приговора, вынесенного компетентным судом". Пакт запре­щал выносить смертный приговор лишь за преступления, со­вершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не исполнять их в отношении беременных женщин.

Вопрос о применении смертной казни за тяжкие преступле­ния является не только правовым, но и правственно-философс­ким. Подавляющее большинство убийств совершается людьми в состоянии опьянения, хроническими алкоголиками, а также теми, кто принимал решения под влиянием ряда неожиданных факторов. Лишь небольшое число убийств планируется зара­нее или совершается в корыстных целях, поэтому многочислен­ные утверждения о том, что смертная казнь способна остано­вить или резко уменьшить преступность, ничем не обоснованы.

Практика свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает число преступлений, в то время как ее отмена ведет к гуманизации отношений в обществе, позволяет избе­жать судебных ошибок.

В 1983 г. Совет Европы принял Протокол № 6 об отмене смертной казни к Европейской Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод. Статья 1 этого Протокола гласит:

"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть пригово­рен к смертной казни или казнен". Государства — участники Протокола могли лишь предусмотреть в своем законодатель­стве смертную казнь за действия, "совершенные во время вой­ны или при неизбежной угрозе войны" (ст. 2). Подавляющее большинство государств — членов Совета Европы ратифици­ровали Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не выносят смертных пригово­ров или не приводят их в исполнение. Парламентская Ассамб­лея Совета Европы в своем заключении № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в эту организацию рекомендова­ла, чтобы наша страна в течение одного года подписала Прото­кол № 6 об отмене смертной казни и ратифицировала его не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Ев­ропы. В 1997 г. Россия подписала Протокол. Сейчас нашей

486 Глава XIV. Права человека и международное право

с гране надо провести ряд мероприятий с тем, чтобы в срок ра­тифицировать этот документ и полностью исключить из Уго­ловного кодекса смертную казнь, предусматриваемую в нем за некоторые преступные деяния.

Принятый Советом Европы Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод оказал значительное влияние на позицию многих государств — членов ООН по вопросу об отмене смертной казни. Это привело к тому, что 15 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй Факультативный протокол к пакту о гражданских и по­литических правах, направленных на отмену смертной казни (ре­золюция Генеральной Ассамблеи 44 /128 от 15 декабря 1989 г.). Осуществление права каждого на жизнь, согласно Протоколу, не­разрывно связано с запрещением смертной казни. Статья 1 этого документа обязывает государства-участников отменить смерт­ную казнь и не исполнять вынесенные приговоры о смертной каз­ни. Протокол запрещает государствам делать какие-либо ого­ворки, за исключением применения смертной казни за наиболее серьезные преступления, совершаемые во время войны.

Контрольные функции за соблюдением государствами-уча­стниками положений Протокола возлагаются на Комитет по правам человека, созданный в соответствии со ст. 28 Пакта о гражданских и политических правах.

Каждое государство — участник Протокола, представляя док­лады Комитету по правам человека, обязано включать в них ин­формацию о принятых мерах по имплементации Протокола (ст. 3). Что же касается межгосударственных и индивидуальных жалоб относительно смертной казни, то Комитет по правам человека пра­вомочен рассматривать их только в том случае, если государство — участник Факультативного протокола к Пакту не сделает при ра­тификации или присоединении ко Второму Факультативному протоколу специального заявления по этому вопросу.