Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Положения эволюционной теории Дарвина




Читайте также:
  1. AGb III. Проблемы общей теории перевода 105
  2. AGb III. Проблемы общей теории перевода 149
  3. AGb III. Проблемы общей теории перевода 203
  4. Cведения из теории цепей переменного тока.
  5. Cовременные теории мотивации
  6. CОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ
  7. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  8. I. Основные положения
  9. II. По принадлежности к государственной власти выделяют теории плюралистической демократии, элитарные и технократические.
  10. V.1. Общие начала правового положения лиц в частном праве

Самая слабая часть теории – проблема наследственности.

Положений классической генетики еще нет, и о природе наслед-

ственности Дарвин ничего не знает. Однако достаточно того, что

он правильно видит наследственность как одну из предпосылок

эволюции биологических видов. Без наследования новых черт

изменение видов невозможно в принципе.

Проблема изменчивости разработана Дарвином не в при-

мер более детально. Рассуждения о ней можно свести к несколь-

ким основным пунктам.

1. Дарвин считает, что изменчивость – это процесс воз-

никновения у организма новых свойств.

2. Причина появления изменений – действие внешней

среды.

3. В изменчивости надо различать два противоположных

фактора – природу организма и природу условий. Сущест-

венно, что первый из этих факторов важнее. Одни и те же усло-

вия вызывают у разных организмов подчас совершенно разные

изменения: «Природа условий имеет в произведении каждого

данного изменения менее значения, чем природа самого орга-

низма: быть может, первая влияет не более существенно, чем

природа той искры, которая воспламеняет массу горючего мате-

риала и влияет на свойства вспыхивающего пламени». Иными

словами, характер изменений сильно зависит от уже имеющихся

признаков живых существ.

4. При любых условиях изменчивость проявляется лишь

в двух формах:

а) определенная (ненаследственная) – одинаковые измене-

ния всего потомства в новых условиях (при смене корма, клима-

та и т.д.);

б) неопределенная (наследственная) – штучные слабые

различия в самых разных направлениях, обусловливающие ин-

дивидуальные особенности организмов. Здесь Дарвин выделяет

как особый вариант еще коррелятивную изменчивость – появ-

ление вслед за первичными вторичных изменений вследствие

наличия корреляций в организме.

5. Роль разных видов изменчивости в эволюции различ-

на: «Изменчивость ненаследственная не проливает никакого

света на происхождение видов и совершенно бесполезна для че-

ловека… Неопределенная изменчивость является гораздо более

распространенным результатом измененных условий, чем из-

менчивость определенная, и, вероятно, играла более выдаю-

щуюся роль в образовании наших домашних пород». Да и в ди-



кой природе именно мелкие индивидуальные изменения играют

главную роль в эволюции. При этом Дарвин не отрицает и роли

крупных, резких изменений (у овец-мериносов – отличная

шерсть в сочетании с короткими ногами). Здесь важно подчерк-

нуть выгодное отличие Дарвина от предшественников – Ламар-

ка, Сент-Илера и Рулье. Они считали, что организмы меняются

под действием среды в одном определенном направлении. Дар-

вин же говорит о неопределенно большом числе направлений в

изменениях.

6. Неопределенная изменчивость наиболее резко выра-

жена у широко расселенных видов и богатых видами родов.

Это вполне естественно, так как в большом ареале больше раз-

нообразие условий, да и значительная численность дает больше

исходного материала (особей) для изменений.

7. Индивидуальные уклонения с течением времени под-

нимаются на более высокий уровень. Это означает, что новые

свойства сначала являются атрибутом отдельной особи, затем (в

ходе размножения) становятся принадлежностью группы осо-

бей. Группа от поколения к поколению растет, пока упомянутые

свойства не сделаются признаком всех представителей вида.



Дарвин пишет, что «…прирученные разновидности одного и то-

го же вида отличаются между собой так же, как и ближайшие

виды одного рода в естественном состоянии, только различия

эти в большинстве случаев не так резки». Накопление различий

начинается с изменения очень немногих или даже одной родо-

начальной особи. Но если в сельском хозяйстве все заканчивает-

ся образованием пород и сортов, то в диком мире дело идет

дальше. И вот интересная цитата: «Не подлежит сомнению, что

до настоящего времени не удалось провести ясной пограничной

черты между видами и подвидами… или между подвидами и

резкими разновидностями, или, наконец, между менее резко вы-

раженными разновидностями и индивидуальными различиями…

На основании этого я считаю индивидуальные различия, хотя и

мало интересными для систематики, крайне важными для нас в

качестве первых шагов к образованию разновидностей, настоль-

ко незначительных, что о них, как обыкновенно полагают, не

стоит даже упоминать в естественноисторических сочинениях.

Разновидности, несколько более выраженные и постоянные, я

считаю за шаги к более резко выраженным и постоянным разно-

видностям, а эти последние – за шаги к подвидам и видам…

Термин "вид" я считаю совершенно произвольным, придуман-

ным ради удобства для обозначения группы особей, близко ме-

жду собою схожих, и существенно не отличающимся от термина

"разновидность", обозначающего формы, менее резко разли-

чающиеся и колеблющиеся в своих признаках. Равно и термин

"разновидность" в сравнении с индивидуальными различиями

применяется произвольно и только ради удобства». Получается,



что вслед за Ламарком Дарвин приходит к отрицанию реально-

сти видов. Тем не менее он не ставит это отрицание во главу уг-

ла собственных теоретических построений, и их дальнейшая ло-

гика подразумевает представление о виде как о реальном

природном явлении.

В поисках движущих сил эволюции Дарвин приходит к идее

борьбы за существование, которая понимается метафорически,

в смысле жизненной конкуренции. Борьба вытекает из противо-

речия между избыточным размножением организмов и огра-

ниченностью природных ресурсов. Природа ставит перед раз-

множающимися

организмами

препятствия

в

виде

неблагоприятных климатических условий, болезней, сложных

внутривидовых отношений и т.п. Жесткость борьбы пропорцио-

нальна степени сходства потребностей организмов. Поэтому са-

мые свирепые формы она принимает внутри одного вида, где

потребности особей максимально близки.

Идею борьбы за существование Дарвин заимствует у бри-

танского социолога 18 в. Томаса Мальтуса. Тот в своей книге «О

народонаселении» указывает, что человечество размножается в

геометрической прогрессии, а материальные блага преумножает

в арифметической. Острый дефицит различных благ порождает

тяжелые социальные катаклизмы – эпидемии, голод, войны. В

ходе их гибнет много людей, оставшимся начинает хватать благ,

и цикл повторяется. Дарвин считает, что его теория – это «уче-

ние Мальтуса, приложенное к растительному и животному цар-

ству, и приложенное в строжайшем его смысле, потому что тут

невозможно ни искусственное умножение пищи, ни осторожное

воздержание от брака».

Отметим, что после Дарвина к вопросу о борьбе за сущест-

вование не было добавлено ничего принципиально нового. Разве

что ее четко разделили на межвидовую, внутривидовую и кон-

ституциональную, то есть борьбу с неблагоприятными абиоти-

ческими факторами.

Следствием борьбы за существование является естествен-

ный отбор. Суть его вытекает из сопоставления борьбы с на-

следственной изменчивостью. Индивидуальные уклонения воз-

никают у организмов постоянно и бывают самыми разными. Те

из них, что дают особям преимущества в борьбе за существова-

ние, получают ранг полезных изменений, то есть приспособле-

ний. У особей с приспособлениями лучшего качества больше

шансов на выживание, чем у прочих. Тот, кто их не имеет, либо

имеет вредные уклонения, гибнет. Таким образом, мы имеем

двусторонний процесс из выживания одних особей и элимина-

ции (уничтожения) других. Слово Дарвину: «Сохранение полез-

ных индивидуальных различий или изменений и уничтожение

вредных я и назвал естественным отбором или переживанием

наиболее приспособленных».

В качестве особой формы выделен половой отбор: «Эта

форма отбора определяется не борьбой за существование по от-

ношению к другим существам или внешним условиям, но борь-

бой между особями одного пола, преимущественно самцами, за

обладание особями другого пола». Данный вид отбора формиру-

ет вторичные половые признаки, лежащие в основе полового

диморфизма у многих животных. Эти признаки не касаются

строения половой системы и не находятся в непосредственной

связи с процессом деторождения. К ним относятся орудия борь-

бы (рога, клыки, гривы, шпоры и пр.), а также привлекающие

особенности самцов (яркая окраска, запахи, различные придат-

ки, способность к пению и т.д.).

Заметим, что реальных доказательств существования отбора

в природе у Дарвина не было: «Для того чтобы выяснить способ

действия естественного отбора, как я его понимаю, я прошу раз-

решения привести несколько воображаемых примеров». Разби-

рать эти воображаемые примеры сейчас неинтересно, поскольку

после Дарвина в изобилии были найдены реальные, часть кото-

рых мы приведем ниже.

Под действием отбора внутри вида происходит накопление

различий между группами особей. Особенно ощутим этот про-

цесс при большом ареале, поскольку в разных его частях выжи-

вание и вымирание происходят неодинаково. Постепенно внутри

вида формируются расы, разновидности. По Дарвину, «разно-

видность есть зачинающийся вид, а вид – обособившаяся разно-

видность». В конечном счете разновидности становятся подви-

дами, а те – самостоятельными видами.

В практике сельского хозяйства существует искусственный

отбор. Объясняя его сущность, Дарвин пишет следующее:

«Ключ к объяснению заключается во власти человека накоплять

изменения путем отбора: природа доставляет последовательные

изменения, человек слагает их в известных полезных ему на-

правлениях. В этом смысле можно сказать, что он сам создал

полезные для него породы». У искусственного отбора есть ряд

черт, отличающих его от естественного:

1. Он производится не факторами среды, а человеком.

2. Он происходит не по всем признакам, а лишь по некото-

рым, интересным человеку.

3. Борьба за существование исключена.

4. Отбираемые признаки могут не способствовать выжива-

нию в естественных условиях и даже снижать выживаемость.

5. Создаются не новые виды, а лишь внутривидовые группи-

ровки особей.

 

Рис. 2. Дарвиновская схема дивергенции (пояснения в тексте)

На проблеме образования нового вида Дарвин не останавлива-

ется, ибо возникает естественный вопрос, как образуются таксоны

более высокого ранга? Для объяснения их происхождения предла-

гается схема дивергентного видообразования (рис. 2). Объяснить

эту схему можно следующим образом. В нижнем ряду буквами обо-

значены виды одного рода в некий начальный момент эволюцион-

ного времени. Цифровые индексы означают десятки тысяч поколе-

ний. Таким образом, в «конечный» момент времени мы имеем виды

через 14000 поколений. Схема показывает, что «за отчетный пери-

од» восемь видов из одиннадцати исходных вымерли, один («F»)

сохранился без изменений, а два («A» и «I») дали пучки дочерних

форм. Степень родства видов на исходной позиции одинакова, чего

нельзя сказать о видах в конце пути. Они в той или иной степени

разошлись. Мы имеем три рода в потомках вида «А» и два рода в

потомках вида «I». Потомки этих двух родоначальных видов обра-

зуют два подсемейства. Третье подсемейство представлено единст-

венным неизменившимся видом «F». Вся совокупность видов со-

ставляет самостоятельное семейство. Дарвин говорит: «Таким обра-

зом, по моему мнению, из двух или более видов путем родственной

преемственности, сопровождаемой изменениями, могут произойти

два рода или еще большее их число. А эти два или более родона-

чальных вида, можно предположить, произошли от одного вида,

принадлежащего к более древнему роду». Если высокие таксоны

произошли описанным путем, то появляется следующий вопрос:

насколько далеко простирается действие механизма дивергенции?

Дарвин полагал, что до классов включительно, но «мы должны ос-

тановиться там, где прекращается ясное единство типа, независи-

мое от цели и приспособления». Он считает, что «все до сих пор из-

вестные организмы являются потомками, вероятно, менее, чем

десяти исходных форм» – по числу типов животного царства и от-

делов растительного. Но отсюда третий вопрос: откуда появились

эти исходные формы? Ответ: «На основании начала естественного

отбора, сопровождаемого расхождением признаков, не представля-

ется невероятным, чтобы от какой-нибудь низкоорганизованной и

промежуточной формы могли развиться как животные, так и расте-

ния, а если мы допустим это, мы должны допустить, что и все орга-

нические существа, когда-либо жившие на Земле, могут происхо-

дить от одной первобытной формы. Но этот вывод опирается

главным образом на аналогию, и несущественно, будет он принят

или нет». Дарвин постепенно приходит к мысли о монофилии

происхождении любой естественной группы от одного корня, од-

ной родоначальной формы.

Дивергенция на любом таксономическом уровне весьма полез-

на. Она уводит организмы от однотипных потребностей и ослабляет

конкуренцию между ними. Поэтому многообразие форм – один из

атрибутов эволюционного процесса и условие процветания жизни

на Земле. Дарвин отмечает, что «наибольшая сумма жизни осуще-

ствляется при наибольшем разнообразии строения, отправлений и

потребностей». При дивергенции выживают прежде всего наиболее

далеко разошедшиеся формы, а промежуточные вымирают.

В чем бы ни ошибался Дарвин, с современной точки зрения, его

теория – одно из крупнейших достижений мировой биологической

науки. Она стройна, и все ее части хорошо увязываются друг с дру-

гом. Но главное не в этом, а в реальных научных достоинствах.

1. Теория глубоко материалистична во всех своих частях.

Дарвин целиком свободен от давления теории Сотворения и тем

до сих пор неугоден церкви. Дарвин пишет: «Я не усматриваю

необходимости вмешательства творческой силы, а допущение ее

сделало бы теорию естественного отбора бесполезной». «Если я

ошибся, приписав естественному отбору большую силу, – хотя я

этого не считаю,- или преувеличил его значение, что и в самом

деле вероятно, то по крайней мере я оказал, надеюсь, услугу

тем, что способствовал ниспровержению догмата об особых ак-

тах творения». «Я не нашел доказательств в пользу бога».


Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 16; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.039 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты