Вклад российских исследователей в развитие социального прогнозирования

В России в 1997 г. создана общественная организация, объединяющая ведущих прогностиков (теоретиков прогно­зирования) и прогнозистов (практиков разработки прогно­зов) - «Академия прогнозирования». Её президентом явля­ется И.В. Бестужев-Лада. Академия создана по инициативе ряда общественных организаций: Российской ассоциации содействия Всемирной федерации исследований будущего, ассоциации «Прогнозы и циклы», Общества финансовых аналитиков и прогнозистов, Международного фонда Н.Д. Кондратьева, исследовательских центров «Прикладная про­гностика», «Стратегия», «Центр общечеловеческих ценно­стей» и др.

Но уже в начале XX в. в России существовали научные работы по прогностике. Так, например, В.А. Базаров-Руднёв предложил проблемно-целевой подход к исследова­нию будущего. Н.Д. Кондратьев касался проблем социаль­ного прогнозирования в работах «Проблемы предвидения», «План и предвидение», в которых доказывал, что прогнози­ровать развитие общества можно, основываясь на законо­мерностях статики, цикличной динамики и социогенетики.

Что касается российской школы прогнозирования, то по меткому замечанию Н.М. Найбороденко: «В теории, мето­дологии и методах прогнозирования социальных явлений и процессов более, чем за 30 лет (1968-2001 гг.), в нашей стране не произошло какого-либо научного прорыва». Не­смотря на наличие большого числа методов прогнозирова­ния, ни один из них не гарантирует высокого уровня досто­верности прогнозов. Обычно разрабатываются несколько возможных сценариев развития ситуации; например: опти­мистический, скептический, катастрофический.

Широкое применение интуитивных методов в социаль­ном прогнозировании компенсирует низкую эффективность формализованных (математических). Более того, как пишет Н.М. Найбороденко: «К сожалению, до сих пор в научной прогностике нет целостной исчерпывающей теории конст­руирования математических моделей в целях прогнозиро­вания социальных явлений». Ученый считает основными принципами прогнозирования - цикличность при установ­лении закономерности развития изучаемого объекта и ком­плексность при определении прогностического фона.

Многие учёные для решения этой научной пробле­мы обращаются к циклическим теориям. Так, например, Л.А. Чижевский связывал способность прогнозировать с открытием циклических закономерностей. Деление истории на циклы, как на единицы отсчёта исторического времени, по его мнению, открывает возможность прогноза будуще­го. Однако ни идеи К. Н. Кондратьева и А.Л. Чижевско­го, ни методологии исследования циклов А.И. Субетто и Ю.Н. Соколова не получили практического применения для изучения социальных процессов.

Другим российским ученым, уделившим большое вни­мание проблемам научного предвидения, является Иван Макарович Рыбкин (1904-1994), имя которого пока остает­ся малоизвестным нашей научной общественности, хотя с этим имением связано очень важное открытие в современ­ной математике, повлиявшее на развитие современной био­логии, медицины, антропологии, истории, социологии и политологии. Это открытие связано с выработкой матема­тического аппарата циклических процессов. Многие ученые ранее высказывали догадки по поводу циклов, происходя­щих как в жизни отдельного человека, так и в жизни наро­дов и цивилизаций, однако до сих пор не удавалось точно измерить эти циклы. Предложенный И.М. Рыбкиным мате­матический аппарат позволяет не только выделить эти цик­лы в прошлом, но и предсказывать их в будущем, то есть он может лечь в основу современного социального прогнози­рования.

И.М. Рыбкину удалось создать систему понятий и дока­зать применимость своей методологии к исследованию со­циальных явлений. В качестве основного понятия, в кон­цепции И.М. Рыбкина выступает понятие «особь». Каждая особь имеет свое пространство и время. Метод И.М. Рыб­кина позволяет выявить циклы в развитии особи, опреде­лить ее «границы».

Понятия, принятые в циклической теории И.М. Рыбки­на, отличаются от тех, которыми пользуются современные социологи. Может быть, будущая наука скорректирует ряд своих положений, связи с открытиями российского ученого, или же внесутся коррективы в некоторые из положений его циклической теории. В любом случае, как нам представля­ется, циклическая теория И.М. Рыбкина со временем займет свое достойное место в отечественной и мировой науке, поскольку ему удалось создать метод анализа циклического развития, с помощью которого можно прогнозировать раз­витие социальных процессов.

Современное содержание социального прогнозирования

Социальное прогнозирование принадлежит к числу междисциплинарных методов научного познания. Его объ­екты носят универсальный характер: от индивида, семьи и страны - до цивилизации и мира в целом. Однако прогнозы всегда связаны с некоторой степенью неопределенности. Универсальность анализируемых объектов и неопределен­ность будущего - важнейшие характеристики социального прогнозирования. В рамках социального прогнозирования осуществляются прогнозы развития социальной системы и ее отдельных элементов.

Цель социального управления - упреждение нежела­тельного хода социальных явлений и процессов, или на­правление их в положительное русло. «Знание будущего необходимо человеку, чтобы подготовиться к событиям, которые могут или должны произойти, встретить их во все­оружии, своевременно предотвратить или уменьшить их вредные последствия, ускорить наступление событий, нуж­ных и полезных обществу».

Цели социального прогнозирования можно условно раз­делить на следующие группы:

1) научно-теоретические;

2) практические (прагматические).

Первые группы предполагают выявление объективной инфор­мации о будущих процессах (явлениях).

Вторые группы – включают реагиро­вание на них людей, государственных органов.

Практические цели социального прогнозирования ре­шают ряд взаимосвязанных задач:

· адекватное реагирование па возможность возникнове­ния критических ситуаций в развитии социума.

К ним могут быть отнесены: а) природные катастрофы; б) техноген­ные; в) собственно социальные. Социальное прогнозирова­ние должно не только предупредить людей, государствен­ные органы о возникновении подобных ситуаций, по и предлагать мероприятия по их предотвращению;

· помощь людям в решении социальных проблем. По­следние целесообразно разделить на три типа: глобальные, региональные, локальные. Если рассматриваются общеми­ровые социальные проблемы, «глобальным» будет именно общемировой уровень, т.е. проблемы, актуальные для всего человечества в целом. «Региональным» здесь будет круп­ный социально-экономический регион мира (Латинская Америка, напр.) или достаточно крупное государство (с со­ответствующими оговорками в каждом конкретном случае). «Локальное» же будет относиться к отдельному государст­ву, отдельному району крупных государств.

Здесь исследователь должен учитывать следующие осо­бенности социальных проблем:

1) их связь с конкретной исторической обстановкой, сложившейся в данном обществе;

2) взаимообусловленность, предполагающую, что реше­ние одной проблемы неизбежно порождает новые;

3) необходимость выделения значимой для людей цели, исходя из которой, должна решаться проблема.

Роль прогноза, в этом плане, крайне важна потому, что, статистически учитывая и перерабатывая социальную ин­формацию, прогнозные институты общества направляют развитие всей социальной системы. Отсюда социальное прогнозирование продуцирует общественные установки, системе которых предстоит занять первостепенное место в общественном сознании.

Прогноз па современном этане развития общества явля­ется неотъемлемым атрибутом становления и социального прогресса. Особенно актуально прогнозирование как про­цесс в современном обществе, поскольку модернизация со­провождается масштабными изменениями не только в структуре самого общества, но и в целенаправленных поли­тико-экономических сферах и в принципах развивающегося этапа: общество в период модернизации нуждается в каче­ственных принципах переходного состояния.

Важной целью социального прогнозирования является поиск инструментария в достижении идеала, поскольку об­щество как наиболее устойчивое и в какой-то мере статич­ное образование, сохраняет инварианты своего существова­ния в виде социальных институтов и традиционных устано­вок, которые не поддаются «ломке» наличным инструмен­тальным воздействиям.

В идеале, потребление прогнозов выглядит так: теоретик (человек-исследователь, на основе научных данных, формули­рующий прогнозные материалы) представляет формализован­ные схемы будущего, которые, в зависимости от обстоя­тельств, наполняются жизненными ситуациями проекти­рующей и, в силу этого, прагматичной частью общества - политиками.

Прогноз как атрибут социального развития фокусируется в самых важных,

социального развития и неисчерпаемостью на­ступающего будущего.

Для неустойчивой системы, каким является общество, прогноз всегда актуален; поэтому, из-за многообразия влияющих факторов в социальном прогнозировании, необхо­димо формировать модели, привязанные к специфическому материалу с заданными целями на различных уровнях.

Место социального прогнозирования определяется фор­мой осуществления и характером программы потребления прогноза. Если социальная значимость прогноза велика, то, соответственно, место социального прогнозирования стано­вится доминирующим, и даже определяющим, к таким звеньям социальной практики, как планирование и управ­ление.

В социальном прогнозировании выделяют два основных направления: прогностику и футурологию. Научная дисци­плина о закономерностях разработки прогнозов прогно­стика имеет своим предметом исследование законов и способов прогнозирования. Ее задачи - разработка проблем гносеологии, логики теоретического прогностического ис­следования, научных принципов типологии прогнозов; классификация методов прогнозирования, содержательное разграничение его базовых понятий (гипотеза и прогноз, прогноз и закон, анализ и прогноз, прогноз и план, решение и т.д.). Одна из важнейших задач прогностики - разработка специальных методологических проблем прогнозирования с целью повышения обоснованности прогнозов.

В настоящее время термин футурология означает:

1) комплекс социального прогнозирования как совокуп­ности прогностических функций существующих общест­венных наук и прогностики как науки о законах прогнози­рования. В этом значении футурология в качестве «мета­науки» получила на Западе к концу 60-х гг. значительное распространение. Однако неопределенность термина вы­звало с начала 70-х годов вытеснение его другими терминами (прогностика, футуристика). К настоящему времени последний термин является на Западе господствующим;

2) синоним комплекса социального прогнозирования - в отличие от прогностики. В этом значении термин упот­ребляется редко;

3) синоним прогностики - в отличие от комплекса соци­ального прогнозирования. В этом значении термин упот­ребляется тоже редко;

4) в широком смысле, все современные публикации (на­учные, публицистические) - о перспективах развития чело­вечества.

Вопросы для самопроверки:

1. Когда наметился всплеск интереса к социальному прогно­зированию?

2. Какие две парадигмы существуют в социальном прогнози­ровании?

3. Какова основная цель социального прогнозирования?

4. Чем отличается прогностика от футурологии?

Рекомендуемая литература:

Аверин А. Н.Социальное развитие: учеб. пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 102 с.

Агапов П. В., Афанасьев В. В., Качура Г. Н. Социальное прогнозирование: учеб. пособие. – М.: Канон +; РООИ Реабилитация, 2009. – 272 с.

Сафронова В. М. Прогнозирование, проектирование и моделирование в со­циальной работе: учеб. пособие. – М.: Академия, 2008. – 235 с.

Тавокин Е. П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М., 2009. – 189 с.