Общество: основы философского анализа

Содержание темы:

3.1. Общество как объект философского анализа

Исследование общества в целом как сложной системы «человек-общество».

Проблемы сущности социальных явлений, причин развития общества, его движущих сил, их место в истории социально-философской мысли. Достижения социальной философии прошлого в исследовании этих проблем.

Основные модели общества: идеалистическая, натуралистическая, материалистическая, факторная (плюралистическая).

3.2. Идеалистическая модель социальной реальности, ее исходные принципы. Приоритет сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Причины господства данной модели в истории философии до середины ХIХ в. Реальные основания идеалистической интерпретации общества. Отрицание закономерного характера функционирования и развития общества. Решение проблемы движущих сил истории и ее идеалистическая трактовка. Роль идеалистической модели в философском осмыслении общества.

3.3. Натуралистическая модель анализа социальных явлений. Детерминирующая (определяющая) роль природной среды в понимании сущности общества как исходный принцип данной модели. Сущность геополитики как реакционной философско-социологической доктрины. Современные теории общественного развития, которые отводят первостепенное значение природной среде. Сильные и слабые стороны натуралистической модели в исследовании социальных явлений.

3.4. Материалистическая модель общества как распространение материализма на область социальных явлений. Определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Содержание категорий «общественное бытие», «общественное сознание», их взаимосвязь, роль в социальном познании. Аргументация первичности и определяющей роли общественного бытия. Относительный характер различий материального и идеального в обществе. Абсолютное значение этого различия только в рамках основного вопроса философии. Несостоятельность вульгарно-материа-
листической интерпретации материалистического понимания общества.

Обоснование закономерного характера развития общества в рамках материалистической модели. Общество как целостный социальный организм, система связей и отношений, в которых находятся люди. Субъект, деятельность и отношения – первичные элементы общества. Многоуровневый характер общественных отношений: материальные и идеальные отношения, их взаимосвязь.

Категория «общественно-экономическая формация» и ее роль в философском осмыслении общества, обосновании закономерного характера его развития. Содержание и структура общественно-экономической формации как системы общественных отношений, функционирующих и развивающихся по объективным законам на основе способа производства материальных благ. Теоретическое значение этой категории в понимании сущности социума. Дискуссионные проблемы формационного анализа общества. Решение проблемы движущих сил социального развития в материалистической модели.

Плюралистическая (факторная) модель анализа общества как взаимодействия различных социальных явлений, отрицание единого детерминирующего фактора.

3.5. Цивилизационная концепция общественного развития. Типологическая схема А. Тойнби. Дискуссионный характер понятия «цивилизация» в современном обществознании. Существенные черты, характерные для цивилизаций. Цивилизация как собственно социальная организация общества, фундаментом которой является общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Цивилизация и культура, их соотношение и различие. Критерий развития цивилизации. Типы цивилизаций: космогенная, техногенная, антропогенная; их отличительные особенности.

Соотношение цивилизационного и формационного анализа общества как взаимодополняющих, представляющих различные ракурсы изучения социума.

3.6. Специфика социального детерминизма, соотношение законов общества и сознательной деятельности людей.

Объективный характер законов общественного развития, их предопределенность социальными условиями, обстоятельствами. Историческая необходимость как альтернативный процесс, проявляющийся в различных возможностях. Проблема выбора и его реализация. Механизм реализации социальных законов через сознательную деятельность людей. Вероятностный характер социальных законов. Динамические и статистические законы, их различия. Социальные законы как законы-тенденции. Применение идей синергетики-науки о самоорганизации открытых систем – в социальном познании.

Фатализм и волюнтаризм, их различие и теоретическая несостоятельность.

Цели изучения темы:

· Рассмотрение общества как подсистемы объективной реальности.

· Выявление фундаментальных оснований общественной жизни, ее системообразующих факторов, движущих сил развития.

· Сопоставление различных подходов к исследованию общества.

· Ознакомление с различными представлениями об обществе в истории социально-философской мысли.

· Раскрытие сущности и важнейших принципов основных моделей общества.

· Выявление достоинств и ограниченности различных подходов исследования социума.

· Знакомство с дискуссионными проблемами концепций социального развития.

· Определение специфики социального детерминизма, роли субъективного фактора в социальном развитии.

· Выработка собственной мировоззренческой позиции в раскрытии сущности общества и его причинно-следственных связей.

Успешно изучив тему, студент:

Знает:

· Эволюцию представлений об обществе в истории социально-фило-
софской мысли.

· Особенности основных моделей социальной реальности, их основные принципы.

· Базовые философские категории, раскрывающие сущность общества.

· Достоинства и ограниченности различных подходов к исследованию общества.

· Сущность дискуссионных вопросов, связанных с философским осмыслением социума.

· Особенности социального детерминизма.

· Роль субъективного фактора в общественном развитии.

Умеет:

· Анализировать основные теоретические модели общества, их важнейшие принципы.

· Провести сравнительный анализ различных подходов к исследованию общества и их философских оснований.

· Выявлять достоинства и ограниченности основных моделей социума.

· Охарактеризовать сущность дискуссионных проблем различных концепций общественного развития.

· Охарактеризовать особенности и специфику социальных законов.

· Обосновать роль субъективного фактора в реализации социальных законов.

· Показать теоретическую несостоятельность и ограниченность фатализма и волюнтаризма.

Приобретает навыки:

· Анализа теоретических моделей общества и их основных принципов.

· Сопоставления различных подходов к исследованию общества.

· Изучения достоинств и ограниченностей основных моделей социального развития.

· Анализа дискуссионных вопросов философского осмысления общества.

· Определения собственной мировоззренческой позиции.

· Самостоятельного и аргументированного анализа рассматриваемых вопросов.

Изучая тему, необходимо акцентировать внимание на следующих понятиях:

- общество;

- идеалистическая модель;

- натуралистическая модель;

- геополитика;

- материалистическая модель;

- общественное бытие;

- общественное сознание;

- общественно-экономическая формация;

- идеальные отношения;

- материальные отношения;

- цивилизация;

- культура;

- факторная модель;

- социальные законы;

- детерминизм;

- синергетика;

- нелинейность;

- фатализм;

- волюнтаризм.

Методические указания:

Вопросы темы.

1. Эволюция представлений об обществе в истории социально-философской мысли.

2. Идеалистическая модель социальной реальности, ее исходные принципы, роль в социальном познании.

3. Натуралистическая модель анализа социальных явлений, значение в осмыслении социума. Натуралистические представления об обществе и геополитическая доктрина.

4. Историко-материалистическая модель социальной реальности. Категории «общественное бытие» и «общественное сознание», роль в социальном познании. Формационная концепция общественного развития. Дискуссионные проблемы формационного анализа общества.

5. Цивилизация как философская категория. Цивилизация и культура. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к обществу.

6. Специфика социального детерминизма. Законы социума и сознательная деятельность людей. Фатализм и волюнтаризм. Роль субъективного фактора в историческом процессе.

При изучении первого вопроса:

Обратите внимание, что данная тема позволяет уяснить методологические принципы исследования общества, содержание основных категорий, раскрыть их роль в познании социума. Привлекая материал данной темы и используя историко-философский раздел, посвященный основным этапам и направлениям развития философии, проследите развитие представлений об обществе как форме жизнедеятельности людей, способе их социальной организации. Какие фундаментальные проблемы бытия общества и его развития занимали существенное место в истории философии?

Какие проблемы общественной жизни нашли отражение в учениях античных философов – Платона и Аристотеля, мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения – английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французских философов Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона?

Какой вклад в развитие знаний об обществе внесли немецкий философ Г. Гегель, английский экономист и философ А. Смит, французский философ и социолог О. Конт?

В чем заслуга в исследовании общества представителей западной философии прошлого века: американских философов Т. Парсонса и Т. Мерто-
на, немецких философов Р. Дарендорфа, М. Вебера, французского философа Ж.-П. Сартра, американского философа Д. Белла, французского социолога Р. Арона и др.?

Следует обратить внимание, что в истории социально-философской мысли накоплен обширный фактический материал о различных сторонах общественной жизни, что создало теоретическую базу для анализа и обобщения; высказаны относительно верные положения об отдельных общественных явлениях; сделана попытка обнаружить закономерности исторического процесса.

Для более глубокого усвоения вопроса обратитесь к дополнительной литературе:

- Социальная философия: Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.1. – С. 7–24, 33–34, 57–66, 73–77, 84–92, 100–104, 128–131. – Ч.2. – С. 34–49.

- Мир философии. Книга для чтения. – М., 1991. – Ч.2. – С. 407–419, 427.

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005 (ч. III, р.11).

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. VII, § 1).

- Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. В 4-х т. – СПб., 1997.

- История философии. Россия – Запад – Восток. – М., 1995–1999. – кн. 1–4.

- Рассел Б. История Западной философии. – М., 1993.

- Новая философия энциклопедия. В 4-х т. – М., 2001

- Философский энциклопедический словарь. – М., 2004.

При подготовке ко второму вопросу:

Обратите внимание, что фундаментальные проблемы бытия общества рассматриваются социальной философией с разных точек зрения. Можно выделить основные модели их решения: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую, как варианты монистического подхода к объяснению исторического процесса, и факторную (плюралистическую) модель.

Приступая к рассмотрению идеалистической модели социальной реальности, необходимо разобраться в ее сущности. Почему эта модель господствовала в истории философии вплоть до середины XIX века? Продумайте основные принципы идеалистического объяснения общества. Какова роль идеалистической модели в философском осмыслении социальной реальности?

На чем базируется идеалистическое объяснение основ общественной жизни? Какие аргументы приводятся в доказательство данного объяснения? Согласны ли вы с данной аргументацией? Каковы реальные основания идеалистической интерпретации общества?

Важно понять, что признание приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности приводит к отрицанию объективных законов и тенденций развития испроцесса. Какие аргументы приводятся в подтверждению данного вывода? Согласны ли вы с ними?

Обратите внимание, как в рамках идеалистической модели решается важнейшая философская проблема – движущих сил истории? Почему решающая роль отводится великим личностям, духовному меньшинству, «элите»? Какова аргументация этого вывода? Ваша позиция по данному вопросу?

Познакомиться более обстоятельно с воззрениями на общество отдельных представителей идеалистической модели можно, изучив дополнительную литературу:

- Социальная философия: Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.1. – С. 47–50, 69–84, 109–119, 128–131. – Ч.2. – С. 30–49, 54–71.

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 7, § 1–3).

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005. (ч. III, р.11).

- Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // «Культурология. XX век». – М., 1995.

- Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

- Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1992

- Крапивенский С. Социальная философия. – М., 2005 (гл. 1, §3).

При изучении третьего вопроса:

При изучении этого вопроса необходимо разобраться в особенностях натуралистической модели анализа социальных явлений.

Важло понять, что в рамках этого подхода к исследованию общества природным факторам отводится детерминирующая, главная роль, т.е. природная среда определяет характер людей, особенности политического строя, различия в уровне хозяйственной и другой общественной деятельности, нравственные основы общества и т.д. Согласны ли вы с данным выводом? Какие аргументы «за» и «против» такой позиции вы можете привести?

Обратите внимание, что натуралистическая модель прошла определенную эволюцию. В XX веке ее идеи легли в основу реакционного философского направления – геополитики, взятого на вооружение фашистской Германией. В чем сущность этой доктрины? Какие аргументы приводят ее сторонники в пользу вывода о ведущей роли природных условий в развитии государств и определении их политики? Согласны ли вы, что борьба государств за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование, как утверждают представители геополитики?

Изучая материалы темы, обратите внимание, что в современной науке есть и другие теории общественного развития, в которых природной среде отводится первостепенная роль. Рассмотрите пассионарную теорию этногенеза российского историка Л. Гумилева. Какая роль в концепции Л. Гумилева отводится космическим фактором? Какую роль в этногенезе играют пассионарии? Как их деятельность связана с ландшафтом, космическими факторами? Определите ваше отношение к данной концепции.

Читайте дополнительную литературу:

– Социальная философия: Хрестоматия. – М., 1994 – ч.2. – С. 5-8.

- Монтескье Ш. Избранные сочинения. – М., 1955. – С. 350, 389,394.

- Гумилев Л. Конец и вновь начало. – М., 1994.

- Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1990.

- Крапивенский С. Социальная философия: Учебник. – М., 2005 (гл. 1, §3).

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 7, § 1–3).

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005 (ч. III, р.11).

При изучении четвертого вопроса:

Необходимо составить представление об особенностях материалистического объяснения общества. В чем отличие материалистической модели от рассмотренных ранее – идеалистической и натуралистической?

На чем основывается материалистическое понимание общества? Какую роль в анализе общества сыграло выделение материальных отношений в системе общественных отношений? Каково содержание категорий «общественное бытие» и «общественное сознание»?

В чем состоит первичность и определяющая роль общественного бытия? Какие аргументы приводятся в доказательство этого утверждения? Согласны ли вы с ними?

Как вы понимаете, что различие материального и идеального в обществе не абсолютно, а относительно?

В чем особенности вульгарно-материалистической интерпретации общества? Разделяете ли вы позиции такого подхода?

В чем значение материалистического объяснения общества для социального познания?

В утверждении материалистического понимания общества важная роль принадлежит категории «общественно-экономическая формация». Раскройте содержание этого понятия.

Какова структура, основные элементы общественно-экономической формации, позволяющие представить ее как целостную систему общественных отношений?

В чем значение данной категории в обосновании системного характера общества, в исследовании его развития как закономерного и прогрессивного процесса?

Необходимо уяснить дискуссионные проблемы формационного анализа общества. В чем схематизм, линейность формационной парадигмы? Какое место занимает в формационной теории анализ экономической основы общества и его социокультурных факторов? В чем ошибка в оценке капиталистической формации? В чем проявилось отрицание вероятностного характера общественного развития? Можно ли рассматривать формационный подход к обществу как универсальный, единственно возможный способ его исследования?

Для более обстоятельного знакомства с основными принципами материалистического объяснения общества изучите дополнительную литературу:

- Крапивенский С. Социальная философия: Учебник. – М., 2005 (гл. 6, §1).

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 7, § 1–3).

- Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 13.

- Ойзерман Т. Материалистическое понимание истори: плюсы и минусы // Вопросы философии. – 2001. – №2.

- Семенов Ю. Марксова теория обществено-экономических формаций и современость // Философия и общество. – 1998. – №3.

- Социальная философия. Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.1. – С. 84–88, 135; Ч.2. – С. 11–29.

- Поляков А. К проблеме общественной формации // Вопросы философии. – 2006. – №6.

- Панарин В. Ритмы общественного развития и переход к постмодер-
му // Вопросы философии. – 2001. – №2.

- Ковалев А. Еще раз о цивилизационном и формационном подходом //
Общественные науки и современность. – 1996. – №1.

При изучении пятого вопроса:

При изучении этого вопроса важно понять, почему в современной философии и обществознании большое распространение приобрел цивилизационный подход к обществу.

Кому принадлежит заслуга в разработке цивилизационного анализа общества? В чем отличие этого понятия от категории «общественно-экономическая формация»?

Разберитесь, что составляет основу цивилизации в типологической схеме А. Тойнби? Как решается проблема развития цивилизаций? Кому отводится главная роль в этом процессе? Есть ли основания для критической оценки этой схемы?

Обратите внимание, что в современной социально-философской литературе понятие «цивилизация» употребляется в различных значениях и носит дискуссионный характер. Разберитесь в различных трактовках этого понятия и определите свое отношение к ним.

Охарактеризуйте наиболее существенные черты, которые составляют основу любой цивилизации.

С каким периодом истории связано возникновение цивилизации? Что составляет основу, фундамент цивилизации? Что является критерием ее развития?

Как связаны цивилизация и культура? Есть ли различие между ними?

Какие этапы в своем развитии прошла человеческая цивилизация? Каковы отличительные особенности космогенной, техногенной и антропогенной типов цивилизации?

Завершая рассмотрение сущности цивилизационного анализа общества, подумайте над проблемой соотношения формационного и цивилизационного подходов к его исследованию. Как решается эта проблема в современном обществознании?

Согласны ли вы с точкой зрения, что оба подхода необходимо рассматривать в качестве взаимодополняющих?

В заключение обратитесь к плюралистической (факторной) модели общества, которая рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов и отрицает наличие одного главного, детерминирующего фактора. Почему эта модель в настоящее время приобретает популярность?

Согласны ли вы с выводом, что ни один из теоретических подходов исследования общества не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из них обладает определенными познавательными возможностями? Аргументируйте ответ.

Для более глубокого изучения вопроса обратитесь к дополнительной литературе:

- Социальная философия. Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.2. – С. 63–71, 89–92, 265–289, 303–316, 339–349.

- Панфилова Н. Формационый и цивилизационый подходы: возможно-
сти и ограничености // Общественные науки и современность. – 1993. –
№6.

- Гарсия О. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопросы философии. – 2002. – №2.

- Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

- Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993. – Т.1 (Введение).

- Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах //
Общественные науки и современность. – 1996. – №10.

- Попов И. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. – 1999. – №2.

- Основания цивилизации: Философский анализ. – М., 2001.

- Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2000. – №1.

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 7, §4).

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005 (ч. III, р.16).

При изучении шестого вопроса:

Разберитесь, в чем состоит объективный характер законов общественного развития? Есть ли общее у законов природы и общества? В чем принципиальное различие законов общественного развития и законов природы?

Как соотносятся законы общества и сознательная деятельность людей?

Каким образом реализуются социальные законы? Какова роль субъективного фактора в истории? Уясните содержание понятия «субъективный фактор».

В чем проявляется вероятностный характер законов общественного развития? Как вы понимаете фразу: общественные законы – это законы-тенденции?

В чем различие волюнтаризма и фатализма в решении философской проблемы соотношения исторической закономерности и сознательной деятельности людей?

Обратите внимание, что применение синергетики – науки о самоорганизации сложных систем – к анализу социальной динамики способствует выработке новых подходов к обществу и роли субъективного фактора. Какова роль случайности в социальной эволюции? Можно ли говорить о возрастании роли субъективного фактора в истории?

Чат.Обсудите различия между фатализмом и волюнтаризмом, их теоретическую ограниченность. Какую позицию вы разделяете?

Тест.Выполните тестовые задания по данной теме.

Для более углубленного знакомства с особенностями социального детерминизма обратитесь к дополнительной литературе:

- Социальная философия. Хрестоматия. – M., 1994. – Ч.2. – С. 63–76, 79–84.

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 7, §2, 3).

- Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. – М., 2000.

- Крапивенский С. Социальная философия: Учебник для вузов. – 2005 (гл. 2, §4).

- Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1983.

- Князева Е., КурдюмовС., Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. – 1993. – №2.

- Бранский В. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – №4.

- Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. – СПб., 2002.

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005 (ч. III, р.11, §2, 3).

- Санин А. Синергетика: Учебное пособие. – Спб., 2000.

При изучении темы рекомендуем посетить сайты:

– Курдюмов С, Малинецкий Г. Синергетика – теория самоорганизации (http://www.n-t.knc.ru/tp/in/sts.htm)

– Московский международный синергетический форум – Microsoft Internet Explorer (http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs)

Общество как подсистема объективной реальности изучается социальной философией. Философско-теоретический анализ предполагает исследование общества как сложной системы «человек – общество». Основанием этой системы являются общие законы структуры, функционирования и развития общества, его движущих сил. Задача социальной философии – выявить фундаментальные основания общественной жизни, ее системообразующие факторы, дать анализ общественной сущности человека.

Рассмотрение сущности социальных явлений, причин и основ общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли. Социальные аспекты ярко представлены в философии Древнего мира. В восточной философии – это проблема человека и общечеловеческих ценностей, добродетелей, проблема закона, народа и правителя.

В античной философии социальная философия содержит более широкий спектр проблем. В древнегреческой философии и, прежде всего, в учениях ее крупнейших представителей Демокрита (ок. 460 до н.э.), Платона (427–347 до н.э.) и Аристотеля (384–322 до н.э.) рассматривались разнообразные проблемы общественной жизни – возникновение общества, разделение труда, сословий, рабства, имущественное деление общества, интересов, власти, войны и мира, но центральное место занимали вопросы этики и государства.

Огромный скачок в исследовании общества был сделан в эпоху Возрождения, для которой характерно превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности. Для мыслителей этой эпохи человек не природное существо, а существо, созидающее новый мир, красоту. Он творит самое высокое, что есть в мире, – самого себя.

Философия Нового времени и эпохи Просвещения содержит ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место принадлежит концепциям «естественного права» и «общественно-
го договора» английских философов Т. Гоббса (1588–1679) и Д. Локк-
ка (1632–1704), французского философа Ж.-Ж. Руссо (1712–1778).
Ж.-Ж. Руссо принадлежат также идеи о диалектическом характере развития истории, сочетании прогресса и регресса в общественном развитии, о частной собственности как причине общественного неравенства и возникновения государства. А. Сен-Симон (1760–1825), представитель утопического социализма XVIII в., отстаивал мысль, что общественная система – целостный, закономерно развивающийся организм, основу которого составляет так называемая индустрия, под которой подразумевалась экономическая деятельность людей и соответствующие ей формы собственности и общественные классы.

Важная роль в осмыслении философских основ экономической жизни общества принадлежит английскому экономисту и философу XVIII в. А. Смиту (1723–1790), который с материалистических позиций исследовал сущность и разделение труда, природу экономических законов, классов.

Многоплановый анализ общества предпринят представителем немецкой философии Г. Гегелем (1770–1831): структура общества, сущность труда, мораль, семья, общности, народ, гражданское общество, система общественного управления, формы государственного устройства, общественное и индивидуальное сознание, всемирно-исторический процесс и его объективный характер, свобода человека и ее реализация.

В XIX–XX вв. социальная проблематика представлена, прежде всего, в работах французского философа О. Конта (1798–1857), который рассматривал общество как целостный социальный организм, разработал и применил понятия «социальная статика» и «социальная динамика» для характеристики структуры общества и механизма его функционирования и развития, исследовал проблему закономерного и прогрессивного развития общества и его основы.

Со времен О. Конта проблемы равновесия, гармонии, стабильности в обществе постоянно рассматривались в социальной философии. Примером может служить структурно-функциональный анализ американских социологов Т. Парсонса (1902–1979) и Р. Мертона (р. 1910), которые исследуют общество как стабильную, нормально функционирующую систему и изучают те элементы социальной организации, которые играют дестабилизирующую роль, а также теория социального конфликта немецкого философа XX в. Р. Дарендор-
фа, анализирующего социальный конфликт как условие развития социальной системы и в то же время как нарушение ее равновесия.

В социальной философии XX в. решаются и другие актуальные в настоящее время проблемы существования и развития общества. Среди важнейших из них можно назвать проблему свободы у Ж.-П. Сарт-
ра (1905–1980) разработку вопросов техники немецким философом
XX в. М. Хайдеггером (1889–1976), концепцию идеальных типов немецкого социального философа XX в. М. Вебера (1864–1920) и его теорию социального действия, исследование цивилизаций О. Шпенглером (1880–1936), английским философом А. Тойнби (1889–1975), научно-технической революции и ее социальных проблем Д. Беллом (р. 1919), А. Тоффлером (р. 1928).

Эти и другие фундаментальные проблемы бытия общества в социальной философии рассматриваются с разных точек зрения.

Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Идеалистическая модель имела широкое распространение в истории философии и господствовала до середины XIX в.

Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям. Так, Гегель полагал, что источник развития общества находится в абсолютном духе, который творит историю и предопределяет все действия людей. Люди в своих поступках связаны разнообразными нитями с творцом – духом, направляющим и определяющим их деяния. Характерно, что даже те философы, которые материалистически объясняли природные процессы, в понимании социальных явлений были идеалистами, считая, что прогресс разума, просвещение определяют общественное развитие.

Идеалистическая интерпретация общества имеет реальные основания – сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий. Этот вывод связан и с теми социальными процессами, которые способствовали утверждению идеалистических взглядов: отделение умственного труда от физического, духовного производства от материального.

Идеалистическое объяснение сущности общества приводит к отрицанию объективных законов его развития. Так, последователи И. Канта, Г. Риккерт (1863–1936) и Г. Виндельбанд (1848–1915), утверждали, что поскольку все социальные явления носят индивидуальный, неповторимый характер, то в обществе не может быть объективных законов, которые фиксируют устойчивые, необходимые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями. Та же аргументация характерна для А. Тойнби, считающего общественные законы лишь гипотезами.

Отрицание закономерного характера функционирования и развития общества предопределило и решение проблемы движущих сил истории. Решающая роль отводилась великим личностям (королям, полководцам, политическим деятелям, ученым). История предстала результатом их деятельности, народу отводилась роль инертной, пассивной массы, толпы.

Натуралистическая модель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям.
С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль,
Л. Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т.д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления – геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен). Согласно взглядам его представителей, природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само же государство рассматривается как биологический организм, который для своей жизнедеятельности нуждается в определенной территории, полезных ископаемых и т.п. Поэтому борьба государства за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование – закон жизни всякого живого организма. Геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне.

Идеи географического направления в других формах продолжают использоваться и сегодня, в частности, для объяснения разрыва в социально-экономическом развитии между «передовым индуст-
риальным Севером» и «отсталым аграрным Югом».

В современной науке имеются и другие теории общественного развития, в которых природной среде отводится первостепенное значение. Так, представителем новой формы этого направления является российский историк и географ, автор пассионарной теории этногенеза Л. Гумилев. В основе теории лежат представления об этносе (народе) как биосферном феномене, теснейшим образом связанном с ландшафтом. Согласно его концепции, социальное развитие идет по спирали, этническое – дискретное, т.е. имеет начало и конец. Но направленность как социальных, так и этнических процессов в первую очередь определяет географическая среда, которая является фрагментом биосферы Земли и входит в состав солнечной системы – участка Галактики. Таким образом, человек и общество являются составной частью Вселенной и существуют в общей цепи совместимости микромира (человека) и микромира (космоса). По мнению ученого, возникновение и дальнейшее развитие этносов зависит от многих природных, в том числе космических, факторов (например, солнечной активности). Особую роль в этногенезе играют пассионарии – люди, обладающие сверхэнергией, непреодолимым стремлением к цели. Их активностью объясняются основные исторические события в жизни народа. Но деятельность пассионариев тесно связана с ландшафтом, космическими факторами, историческим временем.

Следует подчеркнуть, что натуралистическая модель, справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, определенную зависимость развития отдельных стран, этнических особенностей народов, в том числе и психики, поведения людей от тех или иных природных, климатических факторов, в то же время абсолютизирует их роль в социальных процессах, человека рассматривает только как природное явление, игнорирует его социальную сущность и активность, высшие формы бытия сводит и низшим.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция явилась результатом распространения материализма на область общественных явлений и означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

Каково содержание этих категорий?

Общественное бытие – это объективная социальная реальность, реальный процесс жизни людей, определяющую основу и существенное содержание которого составляет производство мате-
риальных благ.

Общественное сознание – духовная сторона общественной жизни: взгляды, представления, теории, идеи, в которых отражается общественное бытие.

Следует иметь в виду, что производство как объективная
реальность и основа общественного бытия не зависит не только от сознания и воли людей, но и от производственной деятельности этого поколения, которое наследует данный уровень производства. Это, однако, не отрицает роль сознания. Общественное бытие есть бытие существ, обладающих сознанием, которое внутренне присуще их бытию, поскольку общественное бытие есть деятельность образующих его индивидов, взаимодействие между ними.

Первичность и определяющая роль общественного бытия аргументируется следующим образом:

· общественное сознание возникает на основе общественного бытия и без него не существует, являясь его отражением;

· общественное сознание заимствует из общественного бытия свое содержание;

· источником изменения общественного сознания являются в конечном счете потребности развития и изменения общественного бытия.

Первичность общественного бытия и вторичность общественного сознания как коренной принцип материалистического понимания общества обнаруживает возможности исследования духовной жизни людей, объяснения происхождения и сущности общественного сознания, понимания его различных форм – политических, правовых, нравственных, философских, религиозных взглядов и теорий.

Однако важно учитывать, что различие материального и идеаль-
ного в обществе имеет абсолютное значение только в рамках основного вопроса философии, когда решается, что первично в обществе: материя или сознание. За пределами этого вопроса различие мате-
риального и идеального относительно, так как они взаимопроникают друг в друга, взаимосвязаны. В этой связи представляются ошибочными попытки интерпретировать материалистическое понимание общества в духе вульгарного материализма, утверждающего, что в общественном развитии единственно определяющим фактором является экономика. Экономические условия жизни общества в конечном счете являются определяющими, но на ход истории могут оказывать решающее воздействие общественное сознание, воля людей, их идеалы, другие внеэкономические факторы.

В материалистической концепции получил обоснование закономерный характер развития общества. Это стало возможно благодаря введению в научный оборот категории«общественно-экономи-
ческая формация».

Общество рассматривается не как механическая сумма индивидов, а как единый целостный социальный организм, система связей и отношений, в которых находятся люди. Общественные отношения неотделимы от деятельности людей: эти отношения и деятельность и формируют человека как социальное существо, именно они связывают его с социальной группой, обществом. Общественные отношения носят многоуровневый характер, в них можно выделить две группы: материальные и идеальные.

Материальные отношения складываются, не проходя через общественное сознание людей, и такими являются, прежде всего, производственные отношения.

Идеальные отношения возникают и формируются под влиянием общественного сознания. К ним относятся политические, нравственные, правовые, философские, религиозные, эстетические отношения, они возникают на основе материальных и обусловлены ими. В свою очередь, идеальные отношения оказывают обратное воздействие на материальные. Между ними существует взаимодействие, основу которого составляют материальные связи и отношения. Поэтому система экономических (производственных) отношений составляет базис общества, над которым возвышается соответствующая надстройка, включающая, во-первых, идеальные отношения, во-вторых, общественное сознание (идеи, теории и т.д.), в-третьих, соответствующие им учреждения и организации (государство, партии и пр.).

Выделение производственных отношений как главных, определяющих и сведение их к материальным производительным силам позволило обнаружить повторяемость в истории. Общее, повторяющееся обобщено в понятии «общественно-экономическая формация». Это – конкретно-исторический тип общества, ступень в развитии истории, представляющая систему общественных отношений, функционирующих и развивающихся на основе способа производства материальных благ. Развитие и смена общественно-экономиче-
ских формаций, согласно материалистической модели, представляет естественно-исторический, т.е. закономерный процесс.

Данной категории принадлежит важнейшая роль в утверждении материалистического понимания общества, его развития. Во-первых, она рассматривает общество как целостный социальный организм в единстве и сложной зависимости всех его сторон, основой которых являются материальные отношения, т.е. обосновывается системный характер общества. Во-вторых, развитие об-
щества предстает закономерным процессом смены различных эта-
пов, а не аморфным потоком социальных изменений. В-третьих, история рассматривается как процесс прогрессивного развития общества, поскольку каждая новая формация означает более высокий этап общей эволюции человеческой цивилизации. В-четвертых, она позволила перейти от описания социальных связей и отношений к их объяснению.

Иначе говоря, данная категория дает возможность исследовать объективные механизмы функционирования и развития общества как целостной системы, выявить ее важнейшие элементы и их основные зависимости.

Однако последующее развитие социально-философской теории обнаружило крайности и односторонность формационного анализа общества, что вызвало острую полемику в социальной философии. Какие аспекты теории общественно-экономической формации вызывают дискуссию?

· недооценка разнообразия общественного развития, его специфического, неповторимого характера;

· схематизм, упрощенное понимание исторического процесса как последовательной, линейной смены пяти формаций, хотя исследования показывали, что на любом этапе истории можно обнаружить синхронное сосуществование и постоянное взаимодействие различных социальных систем;

· абсолютизация экономической основы общества и некоторая недооценка значения его нематериальных факторов (политических, культурологических и др.);

· отрицание вероятностного характера общественного развития, что проявилось в утверждении исторической неизбежности победы коммунистической формации как финала мировой истории;

· ошибочная оценка капиталистической формации как загнивающего общества, идущего к гибели, краху;

· абсолютизация формационного подхода, рассмотрение его как универсального, единственно возможного способа исследования общества.

Как любое научное понятие, «общественно-экономическая формация» отражает реальность, но выражает сущность, логику, тенденцию всемирной истории, а не многообразие исторического процесса, т.е. отвлекается от особого и единичного. Вместе с тем
реальная история человечества не сводится лишь к сущности. Она предстает как взаимосвязанный процесс развития разнообразных и неповторимых народов и стран.

Это многообразие, неповторимость развития мировой истории позволяет выразить категория «цивилизация». Цивилизационный подход начал формироваться в XVIII в., однако наибольшее развитие получил в конце XIX–XX в.

Кардинальная разработка цивилизационного анализа общества принадлежит русскому историку XX в. Н. Данилевскому, английскому историку XX в. А. Тойнби, немецкому философу XX в. О. Шпенглеру. А. Тойнби рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, которые объединяют страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации составляет характер религиозных верований, что позволило выделить пять крупных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, русскую, западную. При этом развитие цивилизаций носит локальный, замкнутый характер, проходя ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, надлом, распад. Распад цивилизаций носит универсальный характер, что в итоге приводит к полному ее исчезновению. Главную роль в росте цивилизаций А. Тойнби отводит элите, творческому меньшинству – носителю жизненного порыва.

История постоянно бросает цивилизации «вызовы». Творческое меньшинство отвечает на «вызовы», увлекает за собой инертное творческое большинство (толпу). Своеобразие «вызовов» и «отчетов» определяют специфику каждой цивилизации, сущность ее социальных ценностей. Как только творческое меньшинство оказывается неспособным адекватно отвечать на «вызовы», оно превращается в господствующее меньшинство, называющее свою власть силой, а не авторитетом. Тогда масса, большинство, разрушает цивилизацию.

Типологическая схема А. Тойнби подвергалась и подвергается сейчас серьезной критике со стороны многих исследователей. В частности, она не учитывает связь и преемственность между различными цивилизациями, феномен повторяемости, отрицает прогрессивную направленность мировой истории. Но это не умаляет ценности цивилизационного подхода к периодизации всемирной истории, позволяющего объединить страны и народы на основе общих черт присущей им культуры.

В современной обществоведческой литературе вопрос о содержании понятия «цивилизация» является дискуссионным. Многие авторы трактуют «цивилизацию» как обозначение той эпохи, которая приходит на смену «варварству» (Ф. Энгельс, А. Тоффлер); другие рассматривают ее как синоним культуры (А. Тойнби); третьи – как стадию деградации, упадка культур (О. Шпенглер); четвертые – как выражение высших достижений человека в различных сферах его деятельности (отсюда утверждения о необходимости вести дела цивилизованно, равняться на цивилизованные страны); пятые употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития (античная цивилизация, цивилизация инков).

Неоднозначность употребления данной категории приводит к необходимости охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Возникновение цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, возникновению классов. Этот переход означал не только рост и развитие производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей и начало действительных социальных связей. Поэтому цивилизация представляет такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество функционирует и развивается на своей собственной основе.

Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества, с которого и начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве мате-
риальных и духовных ценностей, что находит свое выражение в куль-
туре, охватывающей все стороны жизни человека во всем многообразии его свойств и потребностей (подробно о культуре – см. тему 4). Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы отождествляют эти понятия, что не случайно. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, но не существует и культуры без цивилизации. Различие между ними в том, что цивилизация создает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь культура соз-
дает условия развития цивилизации, являясь творчеством нового. Кроме того, цивилизации включает как положительные условия бытия человека, так и негативные. В отличие от цивилизации культура представляет сферу ценностей.

Стержнем развития цивилизации, ее критерием, показателем зрелости является степень развития человеческого потенциала.

Суммируя выделенные черты, цивилизацию можно определить как целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Основу любой достаточно развитой цивилизации составляет совокупность устойчивых, неизменных принципов – т.н. культурный код, который называют матрицей. В соответствии с этими принципами осуществляется воспроизводство общества как целостного организма.

Культурный код общества не принадлежит только сфере сознания. Это практически действующие культурные и мировоззренческие стереотипы, которые воплощают:

1) своеобразие развития родовых, социоприродных качеств человека (способностей и потребностей людей и общества, отношение людей друг к другу и т.д.);

2) особенности отношений общества к природе;

3) специфику социальных условий возникновения и развития той или иной цивилизации.

Человеческая цивилизация проходит определенные этапы развития и в то же время характеризуется региональным своеобразием (например, западная, восточная цивилизация).

Можно выделить такие этапы в развитии человеческой цивилизации, как космогенная, техногенная и антропогенная.

Космогенная цивилизация, развиваясь в рамках рабовладельческого и феодального общества, основывалась на ручной технологии и для нее характерна высокая степень зависимости человека от природы, его жесткая привязанность к существующей социальной структуре, вне которой человек не является личностью.

Техногенная цивилизация, возникшая и развивающаяся на основе машинной техники и технологии, что определило необходимость использования науки, характеризуется преобладанием власти техники, ускорением темпов социальных изменений, стремлением преодолеть зависимость человека от природы, превратиться в ее господина, а также изменением системы ценностей, когда на первом месте оказывается свобода, автономная личность, преобладание личных интересов над общественными.

Этот тип цивилизации к настоящему времени исчерпал возможность своего прогрессивного развития. Признаки кризиса обнаружились во второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных проблем (выживание человечества в ядерный век, экологического, демографического, продовольственного и других форм глобального кризиса, разочарования в существующих духовных идеалах и ценностях т.п.).

Выход из сложившейся ситуации – в переходе в более высокому типу цивилизации – антропогенной, в которой человек занимает центральное место, доминирует развитие информационных технологий, требующих от человека более высоких интеллектуальных и духовных качеств, его всестороннего развития.

Предпосылки для этого создает современная научно-техниче-
ская революция. Основой становления антропогенной цивилизации является постиндустриальное (информационное) общество, о формировании и особенностях которого будет сказано в теме 4.

По вопросу соотношения цивилизации и общественно-эконо-
мической формации не существует единой точки зрения. Эта проблема требует дальнейшего исследования. Однако, на наш взгляд, исходя из современного уровня развития обществознания, можно сделать вывод, что цивилизационный и формационный подходы необходимо рассматривать в качестве взаимодополняющих в исследовании исторического процесса.

Оба подхода необходимы социальной теории, но ни один из них не должен абсолютизироваться, ибо для философии общества важно объяснить, например, различия между феодальной и капиталистической Японией, но столь же важно знать различия между феодальной Японией и феодальным Китаем.

Формационный и цивилизационный принципы анализа общества строятся на разных философско-методологических основаниях и предполагают разные версии общественного развития. В понятии «цивилизация» выражается социокультурная специфика, неповторимость и уникальность того или иного этапа развития общества, в понятии «общественно-экономическая формация» – социоэкономическая универсальность, всеобщность. Дополняя друг друга, они фиксируют разные стороны исторического процесса.

Завершая рассмотрение сущности материалистической модели общества, следует подчеркнуть, что в рамках этой концепции по-иному решается и проблема движущихся сил социального развития. Подробно эти вопросы будут рассматриваться в теме. Здесь же ограничимся тем замечанием, что история как процесс и результат общественного развития осуществляется через деятельность преследующих свои цели людей. И именно люди выступают движущей силой всех общественных изменений. В такой роли выступают как отдельные индивиды, так и различные социальные группы (слой, класс, нация, народ). Но возможности различных групп людей и личностей воздействовать на ход истории различны. В материалистической модели решающая, ведущая роль отводится народным массам (народу) как создателям материальных и духовных ценностей, при этом не отрицается роль личностей, в том числе и выдающихся, в их влиянии на исторический процесс, но они не рассматриваются как единственная движущая сила.

Решение проблемы движущих сил общественного развития неизбежно ставит вопрос о соотношении исторической закономерности и сознательной деятельности людей.

Иначе говоря, философский анализ общества предполагает выявление специфики социального детерминизма, соотношения законов общества и деятельности людей, роли субъективного фактора в истории.

Прежде всего, следует иметь в виду, что общество является результатом целенаправленной деятельности людей. Но эта деятельность осуществляется в определенных объективных условиях, в определенной социальной среде, с которыми люди вынуждены постоянно считаться. Без этого их деятельность по изменению и созиданию окружающего мира – природного и социального – может оказаться безуспешной, то есть лишиться своей важнейшей черты – продуктивности. Таким образом, у законов общественного развития и законов природы есть общая черта – их объективность.

Но как бы ни велика была зависимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Они сами творят историю, сами создают условия своего существования. Следовательно, и законы общественного развития – это законы человеческой деятельности. Условия их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. Иначе говоря, законы реализуются только через деятельность людей, в чем и состоит их принципиальное отличие от законов природы. Причем законы общественного развития не просто реализуются субъектом после их осознания, но включают человеческую деятельность в систему объективной социальной детерминации.

Раскрывая специфику социального детерминизма, необходимо показать роль субъективного фактора в социальном процессе. Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность людей (масс, классов, других общностей), направленная на изменение, развитие и сохранение социальных условий. Люди как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения.

Это обусловлено тем, что историческая необходимость всегда обнаруживается в виде различных альтернатив, возможностей, из которых реализуется только одна, другие же остаются неосуществленными.

Решающая роль в выборе одной из возможностей принадлежит субъективному фактору. Неизбежность выбора людьми одной из возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития общества не есть нечто извне привнесенное в жизнь людей, а являются объективными законами их собственной деятельности. Поскольку же действуют разные люди, имеющие различные интересы, в действиях которых велика роль случайных факторов, общественные законы имеют статистический характер, это законы массовых явлений. Они, в отличие от достоверного характера динамических законов, имеют вероятностную природу. Это законы-тенденции, они не осуществляются в каждом отдельном случае, а проявляются как равнодействующие многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий.

Обратите внимание, что применение синергетики – науки об общих закономерностях самоорганизации сложных открытых систем – к анализу социальной динамики способствует выработке новых подходов к обществу и роли субъективного фактора в его развитии.

Синергетика объясняет эволюцию общества, используя понятия «самоорганизация», «нелинейность», «хаос», «открытость». Она показывает, что неравновесность социальных процессов обусловливает развитие общества, которое отличается нестабильностью, когда относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, ведущей к распаду общественной системы. С точки зрения синергетики в этом процессе эволюции сверхсложной системы велика роль случайности, которая связана в значительной степени с деятельностью человека, имеющего право на выбор.

Синергетика по-новому раскрывает роль личности, подчеркивая, что «малые» по силе воздействия, но правильно организованные, могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для реализации целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, могут оказаться бессмысленными или принести вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может быть более существенно для социальной системы. Роль личности в истории и проявляется как «малое» воздействие, подталкивающее социальную систему на один из благоприятных для общества вариантов развития. В этой связи можно говорить о возрастании роли субъективного фактора и таких субъективных качеств, как ответственность, интересы, идеалы, ценности.

Таким образом, решение проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположно и фатализму, изображающему необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

В заключение следует отметить, что не все философы, исследующие общество, являются сторонниками монистического подхода к объяснению исторического процесса. В настоящее время приобретает популярность плюралистическая (факторная) модель (М. Вебер, Р. Арон). Она рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов – экономики, права, морали, религии и др. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора. Все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Но в конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития. Однако при таком подходе эта модель становится вариантом, разновидностью либо материалистической, либо идеалистической модели, так как все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации.

Итак, сравнение различных теоретических подходов исследования общества показывает, что ни один из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из них обладает определенными познавательными возможностями.

Тесты

1. По мнению Платона, природа государства состоит в том, что оно:

а) результат общественного договора между людьми, гарантия их безопасности;

б) осуществляет отеческую опеку над человеком и управляет им, человек подчиняет свои интересы государственным;

в) «град божий», противостоящий «граду небесному».

2. Становление новых воззрений на роль государства в философии XVII в. связано с именами:

а) Ф. Бэкона;

б) Т. Гоббса;

в) Г. Лейбница;

г) Д. Локка;

д) Р. Декарта;

е) Б. Спинозы.

3. Философия эпохи Возрождения рассматривает человека как:

а) общественное животное;

б) мыслящее существо;

в) творца, художника;

г) созданное Богом существо;

д) микрокосм.

4. Философы эпохи Просвещения трактуют социальные процессы с позиций:

а) материализма;

б) идеализма;

в) дуализма;

г) агностицизма.