Западной философии

Сциентизм в философии возникает как реакция на натурфилософичность и абстрактность схем классической философии (Фейербах, Гегель, Кант и др.), которые представляют собой, по мнению представителей этого направления, лишь чисто рефлексивную спекуляцию конкретного мыслителя.

Так, например, в марбургской школе неокантианства (Г. Коген, П. Наторп, Е. Кассирер) получают дальнейшее развитие антипсихологические установки кантовской философии. Философия трактуется здесь как рационально-теоретическая форма мышления, способная выступать в качестве науки. Разумность, рациональность отождествляется с научностью; мышление объявляется единственным критерием определения объекта. Вследствие этого логика развертывания научной мысли переносится на логику развития действительности.

Еще сильнее эту мысль о связи всяких рассуждений (а не только научных) с практикой выразил родоначальник такого философского течения, как прагматизм, – Ч. Пирс. Нашими действиями, заявил он, руководят вовсе не рассуждения, а убеждения. Каждый нормальный человек испытывает сомнения, но он стремится избавиться от сомнений и достичь убеждения. Методами закрепления убеждений являются, по Пирсу: 1) метод упорства, слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод и 4) научный метод.

Основополагающий принцип философии прагматизма – «принцип Пирса» гласит: необходимо рассматривать все следствия, диктуемые каким-либо понятием и особенно те, которые способны иметь практический смысл. Только тогда мы получим полное знание о предмете, выражаемом данным понятием.

Последователь Пирса У. Джемс подверг критике «субъективно-объективный дуализм» традиционной философии. Вместо разделенности мира на объект и субъект Джемс вводит понятие опыта как личностного взаимодействия человека с миром. Опыт не ограничивается, по мнению Джемса, познавательной деятельностью и тем более рациональным мышлением; он включает в себя все чувства человека. Никакой общей материи, составляющей опыт, нет, поэтому каждый опыт уникален. И он выражает текучесть мира, его постоянное становление, изменение. Такая позиция Джемса получила название радикальный эмпиризм.

Третьим видным теоретиком прагматизма был Д. Дьюи, который прежде всего подчеркивал, что познание в конечном счете нацелено на урегулирование ситуаций, в какой бы сфере деятельности они ни возникали. Важным понятием для Дьюи является исследование. Исследование – это сам целостный опыт, рассматриваемый под практическим углом зрения. Человеческая жизнь складывается из множества ситуаций. Любой конкретный объект, любой процесс есть часть какой-то ситуации. Частный объект никогда не интересует человека «сам по себе»; он становится предметом познания лишь тогда, когда включен в связь с субъектом и в контексте проблематической ситуации.

Познание начинается со вступления в неопределенную ситуацию. Она порождает сомнения и вопросы, поэтому Дьюи называет ее проблематической. Правда, проблематизация – это уже не сама ситуация, а начало ее освоения. Решение ситуации связано с вычленением в ней составных элементов, осознание которых позволяет человеку сформировать проблему. В образовании проблем по поводу неопределенных ситуаций и в их решении, считает Дьюи, и состоит назначение мышления. В ходе операций мышления с факторами, составляющими проблему, рождаются идеи, самые ясные из которых превращаются в программу практического действия.

Таким образом, прагматизм, критикуя классическую философию за ее абстрактность и оторванность от проблем конкретного человека, призывал заниматься вопросами, которые стоят перед человеком в различных конкретных жизненных ситуациях. Всю действительность он отождествлял с опытом, а единственным критерием истины полагал достижение практического результата.

Следующим философским течением, стремившимся научно подойти к философии была феноменология. Основоположник ее Э. Гуссерль отталкивался от гегелевского определения мира, человека и общества как мира феноменов, который предметно воплощает идеальные сущности «абсолютного духа» – мир ноуменов. Отбрасывая идеализм Гегеля, Гуссерль полагает, что феномены – это явления сознания, образы реальной действительности в сознании человека. Главной задачей философии, по мнению Гуссерля, является очищение образов сознания от эмпирического содержания. Способом такого очищения должна стать феноменологическая редукция – такая операция, с помощью которой достигается самоочевидная база знания – уровень феноменов сознания. Состоит она в «вынесении за скобки» всего, что вообще удается исключить, не получая в итоге «пустоты». Пределом феноменологической редукции Гуссерль считает «данные впечатлений».

Редукцию Гуссерль ограничивает теоретическим познанием, которое практически ничего не уничтожает и все «оставляет, как было». Поэтому даже «чистое сознание», по Гуссерлю, имеет тело – человеческое тело. После редукции не исчезает без следа и «предметность» как таковая. Она выступает в трех формах: как воспринимаемая человеком предметность, как манипулируемая в познании предметность и как присущая реальному объекту предметность.

Редукция приводит, по мнению Гуссерля, к конструированию многообразия переживаний о познаваемых предметах и к интуитивному усмотрению их сущностей. Наиболее полно жизненный мир дан человеку не в абстрактных идеализациях, не в понятиях, а в феноменах, образующих поток сознания. Поэтому феноменология предостерегает науку и философию от забвения реального жизненного мира.

Родоначальник позитивизма О. Конт заявил, что философия, если она хочет иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна отказаться от познания внутренних причин явлений и сосредоточиться на изучении действующих в них законов, опираться на позитивные знания (отсюда и сам термин «позитивизм»), а не спекулятивно-умозрительные рассуждения. Позитивная методология должна быть выработана на основании синтеза частнонаучных методологий. Как для описания и предсказания в природе существует наука физика, утверждал Конт, так и по отношению к обществу должна существовать «социальная физика» (позднее названная социологией).

Продолжателем этой установки в философии явился неопозитивизм (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, А. Айер, Г. Райл, А. Тарский, К. Айдукевич и многие другие). Неопозитивизм больше, чем любое другое течение в философии XX в., был связан с наукой, прежде всего с математикой и теоретической физикой. Суть неопозитивизма состоит в том, что философия трактуется как анализ языка, и даже традиционные философские проблемы рассматриваются как языковые проблемы. При этом в одних случаях имеется в виду язык науки, в других – обыденный разговорный язык. Иногда исследованию подвергается логический синтаксис языка, т. е. его формальные правила, а иногда его семантический или прагматический аспекты. Но в любом случае на первый план неизбежно выступают проблемы значения и смысла языковых форм.

Представитель постпозитивистской школы К. Поппер выступил с критикой неопозитивизма, в частности принципа верификации, согласно которому все научные высказывания можно свести к простым, эмпирически проверяемым высказываниям. Если же они несводимы, то их надо отнести к разряду псевдовысказываний, которые бессмысленны. Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости научных теорий. С философской точки зрения путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных знаний. Таким образом, научность теории определяется ее опровержимостью (фальсифицируемостью) опытом. Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания неопровержимы, но это вовсе не означает, что ее высказывания бессмысленны. Поэтому принцип фальсифицируемости лишь проводит границу между философией и науками, но совсем не отбрасывает философские знания как бессмысленные и ненужные. Философия стимулирует научный прогресс. Она указывает направления и тенденции развития науки, поскольку выступает предпосылкой формирования научных идей.

Основное достижение философии постпозитивизма заключается в том, что она дает более широкое обоснование рациональности, позволяющее и философию рассматривать как вид рациональной деятельности и не сводит ее только к эмпирическим критериям.

С критикой классической модели научной рациональности, как абсолютной, верной для всех и во все времена, выступил критический рационализм (Д. Пассмор, П. Ф. Строусон). Рациональность, утверждают представители этого течения, определяется всем социокультурным контекстом, поэтому вместо абсолютного обоснования знаний необходимо предложить систему разнообразных, локальных моделей объяснения. Рациональное объяснение того или иного явления в таком случае будет актом свободного выбора. Общая модель научного рационализма должна представлять собой открытую систему, поисковую программу. Научная рациональность, таким образом, должна выступать не в качестве характеристики научных результатов «задним числом», а как некое направляющее начало научной деятельности. Модель научной рациональности должна выполнять две функции: логическую, которая устанавливает соответствие рационального знания нормам логики, и методологическую, которая соотносит конкретный научный опыт с принятым идеалом рациональности.

Главным методом построения такой модели выступает всеобщая критика, с помощью которой осуществляется анализ различных подходов и отбрасывание ложных. Поэтому сущностью философии, если она стремится быть научной, выступает критика. Философ не имеет метода, общего для любой философии, но он, по словам Пассмора, вправе использовать любой тип критического обсуждения, обещающий прояснить вставшие перед ним проблемы.

Если сциентизм базируется на абсолютизации рационально-теоретических компонентов философского знания, то антисциентизм исходит из того, что важнейшим признаком философии является ее ценностный характер.